Книга: Балканский рубеж - Иван Наумов

Но все же не могу отделаться от нехороших мыслей, что все это – сотворение мифа. Особенно к этой версии склоняет финал книги. С одной стороны, логично: спустя тридцать лет мы наконец перестали выживать, и смогли начать думать. Рефлексия этого периода у нас на удивление отрывочна, трагедий там было немало, а многие государственные решения хочется назвать не иначе как предательством. И здесь включается извечное: «Ну не могло же быть все ТАК плохо?» Чтоб вообще никто не помог, чтоб ни луча света в темном царстве. На его основе Наумов и развивает свою теорию партизан: правительство не может отдавать честные приказы потому, что увязло в дипломатических и прочих дрязгах, но оно может закрыть глаза на то, что люди сделают по правде. Как в этом случае. Могут, конечно, и не закрыть, и тогда господам офицерам светит двадцаточка по трибуналу, но это было в другом кине. Да и героев это не пугает, ведь они там не за страх, а за совесть. А мне от такой морали тошно. Да, это лучше, чем ничего, – бессмысленный вой либерастов, как говорят с СМИ, – но и это не выход. Я всегда немного гордилась нашим партизанским мышлением, но не хочу верить, что это – единственный выход. А теперь о книге. Плох тот писатель, который в начале XXI века не хочет стать сценаристом. И это тоже логично: все деньги ушли в кинематограф, в литературе осталась только имиджевость. Вот и появились «пострелы», которые везде поспели: и книга была неплохая, и фильм получился ничего. Не новеллизация (которая почти всегда дно дна), а тот же сюжет, делающий упор на другие точки + расширенное описание и появление причинно-следственных связей, не вошедших в фильм. А потому книга в разы подробнее фильма (за что ей спасибо) и чуть менее эпична (за что спасибо еще больше). Хотя эпичность здесь есть, просто другого – патриотичного – склада. Чтобы вынести на экран все перипетии тяжелой судьбы бывших республик Югославии и растерянной России потребовался бы как минимум сериал, бюджет на который никто не даст. Хотя даже в фильме, если закрыть глаза на голливудские лекала, очень много боли, много вопросов без ответа, получить, которые, все меньше шансов. События, которые превращаются в красочный миф, мифы, которые строятся на пустоте. Понимать это тяжело страшно и больно. А без таких сказок еще страшнее. И кто-то хитрый и большой это знает. Так и хочется заплакать и сказать, что все это слишком сложно и больно.

Куда иду я? Туда, где светит солнце, вот только, братцы, добраться б дотемна. СерьГа

«Иногда складываются обстоятельства, в которых правильный путь кажется опасным или даже гибельным. Очень хочется свернуть в сторону, но нужно держаться - и делать то, что должно. Потому что, свернув, мы, возможно, сохраним жизнь – сиюминутно, но себя потеряем навсегда… Поэтому какой бы ни была диспозиция, мы все равно в ответе за свои решения. Не останется нас, но останется память о нас. Потомки будут знать, что когда-то в имевшихся обстоятельствах мы поступили именно так. В критическую минуту это позволит им выстоять – и сделать свой выбор. Мы выигрываем себя в их глазах. Перед временем, перед историей, перед Богом ».

Наиболее интересным персонажем здесь является не Андрей Шаталов, которого чуть было не ушатали, не полицейский Милич (сыгранный в фильме индейцем всея Руси Гойко Митичем, что, кстати, огромный плюс), не мстящий Смуку албанец (чья история целиком на совести сценаристов) и даже не потомок белого офицера Маевский (который в фильм не попал, что к лучшему. Автор, впрочем, объясняет, где белые офицеры были неправы). Наиболее интересна Ясна Благович. Если в фильме она скорее леди в беде, то в книге – воин. Пусть даже не держит в руках оружие. Участие в гуманитарной миссии Красного креста в Африке и работа в сербском госпитале в разгар войны – дорогого стоит. Кстати, именно она вдохновила Шаталова на подвиги. А сцена, в которой Ясна бросается на его защиту, достойна крепкого боевика. Эпилог и послесловие в фильме не отражены. У меня две версии, почему: a. режиссёр хотел финала в голливудском духе, под стать сюжету, а эффект любительской камеры с дрожащей картинкой ему явно не нравился; b. режиссёр не хотел ещё больше выбесить определённую аудиторию, хотя, казалось бы, куда уж больше. Ведь изображаемые события не только истории Сербии касаются, но ещё и истории России. Так или иначе, книгу надо читать обязательно - в дополнении к фильму. А фильм посмотреть всё же желательно - в дополнении к книге: режиссёрские находки будут приятным бонусом.