Книга: Алиенист - Калеб Карр

Самое интересное в книге, на мой взгляд, - зарождение psychological profiling. Как фанат Criminal Minds, я не могла не оценить)) И очень интересное противостояние двух ключевых теорий психологии личности. Всё предопределено детством, средой, условиями развития? Или же всем рулит свобода воли, и каждый сам выбирает путь? Эмоциональные психологические дебаты присутствуют.

Детектив развивается довольно спокойно, но оторваться не дает. Я прочитала уже следующие книги, так что серия в целом очень достойная.

Алиенисту Ласло Крайцлеру доверили расследовать преступление: кто-то убивает маленьких мальчишек. В помощь себе он берет старого друга Джона Мура и Сару, которая мечтает о карьере полицейского. Мне было только в удовольствие наблюдать за взаимодействиями персонажей. Они все влияли друг на друга, дополняли, раскрывали. Я с замиранием сердца наблюдала за ходом расследования, переживала за всех. У всех свои проблемы, которые показываются по мере чтения, мне было безумно интересно справляться с ними вместе с героями.

В книге Калеб Карр показывает нам безумцев, которые стали такими из-за жестокого обращения в детстве; показывает проблемы коррупции, которая преследует полицию. Язык и стиль написания на высшем уровне – повторюсь, читать было одно удовольствие. Сериал я обязательно досмотрю, но только после того, как прочитаю продолжение, за которое мне не терпится взяться.

Очень-очень тяжелая книга оказалась. С одной стороны тонна плотного текста, написанная неподъемным для меня языком. Много лишней информации, которую если выкинуть ничего по сюжету не поменяется.. считаю, что написаны многие сцены и рассуждения лишь для передачи атмосферы того времени и то, что наш главный герой журналист. С другой стороны - тема насилия над детьми. Всегда тяжело читать про детей и животных, а тут автор не стесняется особо и показывает всю "прелесть" беспризорников и иммигрантов, которые пытались выжить кто как может; сцены убийства и отношения внутри семьи.

Если честно, книга шла тяжело до момента, когда уже начало что-то проясняться про личность и историю убийцы, вот тогда меня невозможно было оторвать. Но вот под конец автор меня настолько разочаровал, что даже не знаю стоит ли знакомится с этой серией дальше... Мне не хватило... да всего не хватило. Ни мотивов, ни психологической составляющей, ни объяснений автора, почему было так, а не так. Это достойный детектив, но советовать его кому-то для прочтения я бы не стала - слишком уж специфичной вышла тема и концовка... В книге поднимаются серьезные темы: детская проституция, которая просто процветала в конце 19 века; хорошо показана тема коррупции как в полиции, так и в религиозных кругах; нищета и мигранты и, понятное дело, убийства и их раскрываемость.

Самое приятное в «Алиенисте» для меня – это язык. Он откровенно хорош (ох уж эта стилизация под 19 век!). Но автор увлекся описаниями всего и вся. Поначалу так создавалась атмосфера старого Нью-Йорка, но потом талант писателя словно бы вышел из-под контроля, описания стали затянутыми, слишком частые отступления начали откровенно бесить. Казалось бы, на кой мне с мельчайшими деталями пересказывать историю ресторана, в котором ужинали главные герои?.. Не менее четверти книги – это «вода», без которой текст, как по мне, стал бы только лучше. «Алиенист» же – не классический исторический роман а-ля «Эпоха невинности», это именно детектив, а в нем важнее динамика повествования. Первые 200-250 стр. (из 600) в книге толком ничего не происходит, главные герои знакомятся, долго разговаривают о деле в промежутках между посещениями ресторанов, оперы и трущоб. Когда же начинается действие (впрочем, довольно вялое), тебе уже наплевать, что там будет дальше. Мне было плевать на всех абсолютно героев, мне было наплевать, поймают в итоге маньяка или нет, и сама личность маньяка мне не была интересна – настолько меня усыпил своей историей автор.

Если отвлечься от манеры повествования, то сюжет неплох. Главного героя, криминального репортера Джона Мура, вызывают на место преступления. Вызывает не кто-то, а его старый знакомый (со времен университета) Ласло Крайцлер – известный в Нью-Йорке алиенист. Совершено ужасное преступление, убит мальчик, работавший… эм… живший на деньги от педофилов. Крайцлер уверен, что этот мальчик – не единственная жертва, и в Нью-Йорке объявился страшный маньяк. Как это ни странно, предположение Крайцлера быстро подтвердилось, и охота на сего маньяка началась.

Моя главная претензия к сюжету в том, что герои «Алиениста», особенно сам алиенист, слишком… современны. Калеб Карр при написании книги пользовался новыми исследованиями, самыми актуальными, т.е. изданными уже после Второй мировой. Даже сейчас криминальная психология не стоит на месте, появляются все новые и новые исследования. Но в «Алиенисте» события развиваются в конце 19 века, и тогда эта наука не была настолько развита. Хуже – в 19 веке криминальная психология находилась на зачаточном уровне. Исследователи, изучавшие преступное поведение, просто не имели той базы, что под рукой у специалиста из 21 века. В 19 веке, простите, Чезаре Ломброзо, известнейший психиатр, с абсолютнейшей серьезностью доказывал, что преступное поведение является врожденным и что «врожденные преступники» имеют особой формы череп. И эту теорию обсуждали серьезные люди, либо опровергали ее, либо доказывали ее правдивость. Главные герои же «Алиениста» со своей новаторской «психологией» выбиваются из заявленного историзма. Алиенист Крайцлер априори не мог мыслить, как криминальный психолог нашего времени. Это бессмысленно. Особенно странен современный взгляд на маньяка 19 века. По сути, всю книгу Калеб Карр пытается доказать, что личная воля второстепенна, а первостепенна воля общества. Человек 21 века, конечно, знает, что за преступным поведением скрываются личные травмы, преимущественно из детства. Безусловно, общество виновно в своем несовершенстве, но делать его виновным в первую очередь… Это даже не подход современной криминалистики. Криминальная психология – это не о том, как начать жалеть маньяков, она о том, как предотвращать криминальное поведение.

Калеб Карр же реально пытается уйти от объяснения криминального поведения к жалости к уже совершим преступление. Его герой Крайцлер без опасения окружает себя перевоспитавшимися преступниками, всячески их опекает, при этом у него словно и мысли нет, что кто-то из его подопечных может повторить преступление. Алиенист во всем винит общество, а человек у него как бы виноват… но все равно он несчастен, его стоит пожалеть. Условно говоря, ребенка оскорбляли в школе, он взял обрез и расстрелял всех одноклассников и учителей (не только тех, кто его обижал, так-то). Конечно, травля – это ужасно. Но это не снимает ответственности с обвиняемого, в современных США такого стрелка упекут на всю жизнь, а то и на смертную казнь отправят. Крайцлер же склонен заступаться за таких преступников и даже «отмазывать» их своим авторитетом («ну его же обижали, он рос в ужасных условиях, его окружали расисты, он просто не мог вырасти нормальным!»). Добиваясь так смягчения (а то и отмены) наказания. С маньяком получается та же чушь: он убивает детей жесточайшим образом, но все равно он жалок, у него наверняка было ужасное детство, общество испортило его…

«Он, пусть извращенно, но связан с ним (обществом) нерасторжимыми узами. Он был его отпрыском, его больной совестью – живым напоминанием обо всех тайных преступлениях, что мы совершаем… Мы получаем удовольствие от таких людей. Они – доступные вместилища всего самого грязного в нашем собственном, общественном мире».

Вопрос, чего в поступках человека больше – общественного или личного, – он неоднозначен. Но, объективно говоря, далеко не все имевшие ужасное детство становятся маньяками. Не все, кого обижали в школе, хватаются за оружие. Поэтому упрощать проблему до: «Общество плохое, растит больных людей!» – это нелепо. А именно это пытался мне доказать уважаемый автор. Если бы он ввел в роман исповедь маньяка, то роман мог бы приобрести желанный объем. Но этого, к сожалению, не произошло. Увы, но ничего интересного я в этом романе не нашла. Если хочется разобраться в мотивах преступников, лучше читать профессиональную литературу, благо ее нынче хватает. Как раскрытие роли психиатров в криминалистике 19 века… тут – со скрипом. Как детектив – слабовато, ибо не хватает динамики. Зато неплохое описание Нью-Йорка. Но стоит ли оно того? Без понятия.

Действие происходит в 1890-е годы, когда будущий президент Теодор Рузвельт становится "президентом" управления полиции и делает первые шаги по очистке города и управления от коррумпированных полицейских. В то время, когда на преступления среди бедных слоев населения и иммигрантов закрывали глаза, они не фиксировались в протоколах, и в принципе не считали их достойным приданиях огласке - он собирает тайную группу, которой поручает расследование серии зверских убийств мальчиков, продающих свои тела в домах "наслаждения": Ласло Крайцлер - подающий надежды и уже сделавший себе имя, аллиенист. Его изощренный ум и методики психоанализа не могут не восхищать. Джон Мур - журналист Нью-Йорк Таймс, связующее звено между героями и главный рассказчик истории Сара Говард - первая женщина, которую взяли на работу в Управление полиции, в качестве секретаря, мечтающая стать настоящим детективом. Для того времени - это просто невероятно! Если поначалу ты иронично усмехаешься, то когда эта юная леди достает кольт и метко стреляет в мишень - понимаешь, как далеко пойдет та, что знает, чего хочет!

Конечно, есть и второстепенные персонажи, помогающие в расследовании: - братья-полицейские Маркус и Люциус, которые своими знаниями передовых европейских методик, не раз приходили на помощь в сложных ситуациях - Сайрус и Стиви - негласные тайные помощники, принявшие на себя основной удар от противоборствующих раскрытию преступлений группировок - Мэри Палмер - девушка, по началу внушающая ужас своей семейной историей, а затем ставшая душой и уютом, которого жаждешь после долгой изнурительной борьбы

Очень интересно было следить за раскрытием делам помощью так называемого "реверсивного" метода, когда по характерным чертам преступления, состоянию жертв определяется кто (какой именно человек) мог сделать такое. Составляется его психологический портрет, который дополняется другими уликами, которые могли бы показаться ничего не значащими вне контекста.

Да, это не сказка, когда детектив четко с помощью дедукции вычисляет виновного и наказывает его.. Тут вообще мало от сказки - они размышляют, рисуют варианты на грифельной доске, горько ошибаются, у них временами опускаются руки от бессилия, но.. они продолжают, потому что иначе уже не могут. Нельзя спокойно продолжать жить в городе, закрывая глаза на то, что видел. Ты уже не ты и твоя жизнь уже не твоя, если ты не поймаешь безжалостного убийцу.

Книгу не советую читать несовершеннолетним лицам по причине специфики деятельности убитых детей, да и по причине самих деталей расчлененки, устроенной маньяком. А остальным любителям жанра - горячо советую. Единственный момент, который смазал впечатление от книги - сумбурная концовка.