Текст книги "Сделки акционерного общества"

Крупные сделки акционерного общества

Спецификой крупных сделок является их предмет (объект): имущество стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Применительно к данной категории сделок, согласно ст. 78 ФЗоАО, существенное значение имеют такие критерии:

1) стоимость имущества, являющегося предметом сделки (она должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату);

2) направленность сделки (приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом прямо или косвенно имущества);

3) характер сделки (не совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности).

Из приведенного в п. 1 ст. 78 ФЗоАО определения крупной сделки следует, что предметом данной сделки может быть только имущество, т.е. речь идет о сделках с имуществом. Согласно ст. 128 ГК РФ, под имуществом понимаются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Такое понимание предмета крупных сделок косвенно подтверждается и содержанием п. 1 ст. 78 ФЗоАО, где законодатель называет четыре сделки в качестве крупных – заем, кредит, залог, поручительство. Например, предметом договоров займа и кредита выступают денежные средства. Следовательно, предметом крупных сделок могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Однако в п. 2 ст. 78 ФЗоАО наряду с термином «имущество» используется понятие «услуга», что дает возможность рассматривать договоры акционерного общества об оказании услуг как разновидность крупных сделок. Так, при заключении договора об оказании услуг, когда акционерное общество является заказчиком, а стоимость оказанных услуг составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату и данный договор не заключен в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, договор на оказании услуг следует рассматривать как крупную сделку. Если же акционерное общество выступает исполнителем услуги, то данный договор может быть отнесен к крупной сделке при соблюдении следующих условий: 1) оказание подобных услуг не относится к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества; 2) при выполнении акционерным обществом своих обязательств по договору оказания услуг встречное удовлетворение со стороны контрагента составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Представляется, что в данном случае необходимо говорить о расширительном толковании термина «имущество», включая и имущественные права, и обязанности, так как особый порядок совершения крупных сделок направлен на недопущение неоправданных расходов со стороны акционерного общества, поэтому не должно иметь значения, направляются ли расходы на приобретение имущества в собственность, оказание услуг, приобретение работ или прав в сфере интеллектуальной деятельности[26]26
  См.: Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. № 5. С.48.


[Закрыть].

Кроме того, даже если объект гражданско-правовой сделки, заключаемой акционерным обществом, не является имуществом в гражданско-правовом смысле, но сделка носит для общества возмездный характер и встречное удовлетворение, получаемое (приобретаемое) или предоставляемое (отчуждаемое) обществом, считается имуществом по правилам Гражданского кодекса (например, общество получает от своего контрагента или, наоборот, уплачивает ему денежные средства), то такая сделка в полной мере подпадает под действие правил гл. X ФЗоАО[27]27
  Там же.


[Закрыть].

Аналогичные положения применимы и к договорам акционерного общества о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО для отнесения сделки к категории крупной имеет значение балансовая стоимость отчуждаемого имущества, а не цена сделки, а значит, возмездность (безвозмездность) сделки не влияет на ее правовую квалификацию как крупной.

В литературе требование ФЗоАО (п. 4 ст. 79) о том, чтобы в решении об одобрении сделки обязательно указывалась и цена данной сделки, рассматривается как отсутствие у акционерного общества возможности совершать безвозмездные крупные сделки под угрозой их недействительности[28]28
  См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 411.


[Закрыть]. Однако представляется, что п. 4 ст. 79 ФЗоАО устанавливает общее правило о том, что должно быть указано в решении об одобрении крупной сделки. Данный перечень открытый и может быть дополнен другими существенными условиями сделки. Цена сделки при заключении безвозмездной крупной сделки не является ее существенным условием, поэтому может и не указываться. Таким образом, акционерное общество может заключать безвозмездные крупные сделки при условии соблюдения надлежащего порядка их одобрения. Сделки же по приобретению имущества при отнесении их к крупным должны быть только возмездные. Безвозмездное приобретение имущества не должно рассматриваться как крупная сделка.

Одними из спорных в литературе являются вопросы о формах прямого и косвенного отчуждения имущества, о толковании термина «приобретение». Под прямым отчуждением понимают совершение сделки, непосредственным результатом которой становится передача в собственность либо иное вещное право[29]29
  См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С. 212.


[Закрыть], например: купля-продажа, мена, дарение, кредитный договор (в части суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами[30]30
  См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник ВАС. 2001. № 7.


[Закрыть]). Косвенное же отчуждение понимается двояко. Согласно одной позиции под косвенным отчуждением необходимо понимать совершение сделки (залог, поручительство и т.д.), которая может привести к передаче имущества в будущем. В данном случае возможность отчуждения имущества возникает после заключения договора при ненадлежащем исполнении обязательств по нему. По другой точке зрения косвенное отчуждение – это совершение сделки по передаче имущества, где стороной выступает лицо, над которым акционерное общество осуществляет прямой контроль[31]31
  См.: Пояснительная записка к обзору практики ФАС Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».


[Закрыть]. Представляется, что при определении наличия косвенного отчуждения имущества необходимо принимать во внимание обе точки зрения, что подтверждается и судебной практикой.

При толковании термина «возможность отчуждения» имущества также возникают определенные вопросы. Например, в судебной практике к договорам, связанным с возможностью отчуждения, относят договоры залога, поручительства (указанные договоры рассматривались судебной практикой как крупные и до закрепления данного положения в ФЗоАО), соглашения о переводе долга, договоры долгосрочной аренды[32]32
  См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.


[Закрыть]. Таким образом, судебная практика исходит из широкого толкования данного термина.

Представляется, что речь идет, во-первых, о сделках, порождающих обязанность акционерного общества заключить в будущем, например, предварительные договоры; во-вторых, о договоре доверительного управления, так как доверительный управляющий получает возможность распоряжаться имуществом, в том числе заключать сделки по его отчуждению (ст. 1012 ГК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что если такое право прямо не предусмотрено в договоре, то судебные органы не рассматривают данный договор как крупную сделку[33]33
  Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2005 г. № КГ-А40/12026-04-2 // СПС «Гарант».


[Закрыть]; в-третьих, о договоре комиссии, на основании которого лицо приобретает возможность распоряжаться имуществом акционерного общества от своего имени. В данном контексте представляет интерес рассмотрение договора с номинальным держателем ценных бумаг акционерного общества. По общему правилу, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», номинальный держатель не может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой. Однако иное положение может быть предусмотрено договором, заключенным между владельцем ценных бумаг и их номинальным держателем, т.е. в договоре стороны могут предусмотреть возможность совершения номинальным держателем сделок и операций с ценными бумагами. В этом случае, если стоимость ценных бумаг, передаваемых номинальному держателю, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, необходимо получить одобрение органа управления акционерного общества на заключение данного договора.

Таким образом, пока на законодательном уровне не будут закреплены критерии определения «возможности отчуждения», а также формы прямого и косвенного отчуждения имущества, толкование данных дефиниций будет зависеть от усмотрения судебных органов, что и происходит в настоящее время.

Определенные трудности возникают и при раскрытии содержания термина «приобретение». Некоторые авторы трактуют этот термин широко, т.е. не только как «покупку имущества, но и получение иной возможности пользоваться им (аренда, доверительное управление, доверенность и т.д.)»[34]34
  Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. С. 373, 374.


[Закрыть]. Другие авторы считают, что ФЗоАО использует термины «приобретение» и «отчуждение» как антонимы, что не позволяет сделать вывод о возможности широкого толкования данного термина[35]35
  См.: Маковская А. Указ. соч. С. 48.


[Закрыть].

ФЗоАО при определении направленности сделки использует понятия «приобретение», «отчуждение» и «возможность отчуждения». Применительно к отчуждению имущества законодатель допускает широкое толкование, так как используются дефиниции «отчуждение» и «возможность отчуждения». Представляется, что также возможно широкое толкование термина «приобретение» имущества. Например, законодатель, определяя правила приобретения пяти (или 20) процентов акций (долей) кредитной организации, допускает широкое толкование термина «приобретение», включая в него и возможность получения акций (долей) в доверительное управление[36]36
  См.: Абзац 8 ст. 11 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395–I «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.


[Закрыть]. Кроме того, антимонопольное законодательство под приобретением акций (долей) хозяйственного общества понимает покупку, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[37]37
  См.: СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434.


[Закрыть]).

Таким образом, к сделкам по приобретению имущества относятся сделки, правовым результатом которых является возникновение права собственности или иного вещного права, а также сделки, которые предоставляют акционерному обществу возможность получения имущества на ином праве. Так, передача по договору аренды дорогостоящего имущества (например, недвижимости) может рассматриваться как крупная сделка. В этом случае, во-первых, учитывается размер арендных платежей за переданное имущество, во-вторых, стоимость передаваемого имущества, так как существует возможность предъявления со стороны контрагента требований при нарушении арендатором своих обязанностей.

Кроме того, к крупной сделке, направленной на приобретение имущества, можно отнести и договор о доверительном управлении имуществом в случае, когда акционерное общество выступает доверительным управляющим. Как правило, объектами доверительного управления выступает имущество, обладающее большой ценностью, например имущественные комплексы, ценные бумаги (ст. 1013 ГК РФ). В этом случае решающее значение будет иметь стоимость передаваемого в доверительное управление имущества и возможность отнесения договора к категории сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности данного акционерного общества. В случае нарушения доверительным управляющим своих обязанностей (например, отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя) возникает обязанность возместить выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления – убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, и упущенную выгоду, т.е. в случае ненадлежащего выполнения акционерным обществом своих обязанностей оно может понести большие расходы. Следовательно, в целях обеспечения контроля над расходами средств акционерного общества названный договор необходимо рассматривать как крупную сделку (при соблюдении других критериев) указанного общества.

Для сравнения: в банковском законодательстве термин «приобретение» уже получил широкое толкование. Так, согласно п. 2 Письма Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2005 г. № 48-Т «О применении статьи 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[38]38
  См.: Вестник Банка России. 2005. № 18.


[Закрыть], под приобретением группой лиц акций (долей) кредитной организации понимается получение акций (долей) кредитной организации в собственность (или в доверительное управление) учредителями (участниками) кредитной организации – членами группы лиц непосредственно, а также получение права распоряжаться указанными акциями (долями) кредитной организации путем получения возможности лицом или группой лиц оказывать влияние прямо или косвенно (через третьи лица) на учредителей (участников) кредитной организации (долей).

При отнесении сделки к категории крупных законодатель использует понятие «несколько взаимосвязанных сделок», не раскрывая его содержание. В судебно-арбитражной практике в ряде случаев за основу берется цель заключения каждой сделки[39]39
  См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.


[Закрыть] и ее обусловленность разными обстоятельствами, время и причины возникновения данных обстоятельств[40]40
  См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.


[Закрыть]; отсутствие возникновения новых обязательств по другому договору[41]41
  См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2002 г. № КГ-А40/2335-02 // СПС «Гарант».


[Закрыть] и т.д. В других случаях обращается внимание на влияние подобных сделок на основную производственную деятельность акционерного общества[42]42
  См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.


[Закрыть]. Представляется, что, пока на законодательном уровне не будет закреплено содержание понятия «взаимосвязанные сделки» или критерии определения взаимосвязанности сделок, судам придется в каждом случае рассматривать совокупность всех обстоятельств (предмет сделки, существенные условия сделок, совершение их одним и тем же контрагентом, временной промежуток, в течение которого заключались сделки, и т.д.)[43]43
  См.: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3. С. 19; Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000. С. 218.


[Закрыть].

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО не относятся к категории крупных сделки:

1) совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности;

2) связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества;

3) связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Рассмотрим данные ситуации.

Существуют сделки, которые могут сопровождать обычную хозяйственную деятельность, но не входят в нее, – уступка права требования, прощение долга, аваль векселя.

Например, закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, возникшего у общества в связи с выполнением работ по договору подряда, стоимость которых не была оплачена заказчиком. Сумма требования превышала 25 процентов балансовой стоимости активов общества, однако решение о заключении договора принималось единолично генеральным директором. Организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, возражала против иска, ссылаясь на то, что данный договор не подпадает под действие ст. 79 ФЗоАО. Арбитражный суд удовлетворил иск общества[44]44
  См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.


[Закрыть].

В данном примере происходит смешение сделки уступки права требования как сделки и договора, на основании которого происходит отчуждение. При оценке договора-основания необходимо принимать во внимание, совершалась ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности или нет. По обстоятельствам дела такой договор может быть обычным для конкретного акционерного общества. Оценка с этой точки зрения сделки уступки (в отрыве от основания) приводит к тому, что подобные сделки всегда будут рассматриваться как совершаемые вне рамок обычной хозяйственной деятельности, поскольку без анализа оснований передачи сам акт передачи невозможно связать с характером хозяйственной деятельности общества[45]45
  См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 76, 77.


[Закрыть].

В суд было предъявлено требование о признании недействительным договора аваля векселя как крупной сделки, заключенной авалистом с нарушением установленного порядка. С одной стороны, в соответствии с вексельным законодательством аваль представляет собой вексельное поручительство, при этом авалист отвечает так же, как тот, за кого он дал аваль, т.е. в случае невыполнения векселедателем, за которого был дан аваль, требований оплаты векселей авалист обязан исполнить свои обязательства по оплате этих векселей. Следовательно, исполнение обязательств по договору аваля векселей может привести к отчуждению имущества авалиста, и при наличии квалифицирующих признаков, установленных названной нормой, данная сделка может быть отнесена к крупной. С другой стороны, в пункте указанного договора содержалось условие, предусматривающее обязанность векселедателя использовать абонированные векселя для привлечения финансовых и товарных ресурсов для осуществления совместных с авалистом проектов. В результате исследования суд указал, что к сделкам, совершаемым при обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены сделки, направленные на обеспечение жизнедеятельности общества в целях выполнения уставных задач. Поскольку само поручительство не может быть одним из видов деятельности общества, предусмотренных его уставом, суду необходимо установить цель заключения авалистом договора, наличие и осуществление каких-либо совместных проектов между истцом и ответчиком, предусматривающих использование авалированных векселей, ставших предметом оспариваемого договора, так как это имеет существенное значение для того, чтобы сделать вывод о том, заключен ли этот договор в процессе обычной хозяйственной деятельности общества[46]46
  См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2002 г. № КГ-А40/7049-02 // СПС «Гарант».


[Закрыть].

По общему правилу сделки с акциями могут быть отнесены к крупным, если они связаны с приобретением или отчуждением (возможностью отчуждения) акций других обществ, находящихся в собственности у данного общества как часть его имущества. В случаях, когда речь идет об акциях, эмитентом которых является данное акционерное общество (размещаемых им), такие сделки не относятся к категории крупных. Но для другой стороны сделки по размещению обществом своих акций отчуждение имущества, передаваемого в оплату размещаемых бумаг, может рассматриваться как крупная сделка.

Таким образом, установленное исключение распространяется на обыкновенные акции и на эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции общества. Согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» к эмиссионным ценным бумагам, конвертируемым в обыкновенные акции, относятся привилегированные акции, а также облигации, конвертируемые в обыкновенные акции. В литературе высказывается мнение о необходимости отнесения к числу эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции, опционов на приобретение обыкновенных акций[47]47
  См.: Бунякин М.Н. Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок // Акционерный вестник. 2003. № 3. С. 19, 20.


[Закрыть]. Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» опцион эмитента – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренные в ней сроки или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Другими словами, опцион пре до став ляет право на приобретение иных ценных бумаг, что не позволяет отнести его к эмиссионным ценным бумагам, конвертируемым в обыкновенные акции. Таким образом, к сделкам по размещению акционерным обществом эмиссионных ценных бумаг, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, должны применяться положения ФЗоАО о крупных сделках. В данном случае можно говорить о размещении привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, и об облигациях, не конвертируемых в обыкновенные акции общества.

ФЗоАО не устанавливает специальных критериев отнесения сделок по размещению эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, к категории крупных, следовательно, в данном случае будут применяться положения, установленные гл. Х ФЗоАО.

При рассмотрении возможности отнесения к категории крупных сделок по размещению привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, возникают определенные сложности. С одной стороны, деятельность по размещению привилегированных акций акционерным обществом нельзя рассматривать как его обычную хозяйственную деятельность, а с другой – данная деятельность может осуществляться исключительно акционерным обществом. Такие сделки можно рассматривать: 1) как сделку, связанную с возможностью отчуждения акционерным обществом своего имущества в силу того, что, размещая акции, общество принимает на себя обязательство выплачивать по ним дивиденды; 2) как сделку по приобретению имущества, так как приобретатели привилегированных акций передают обществу в их (акций) оплату денежные средства или иное имущество. В данном случае, как представляется, необходимо рассматривать сделки акционерного общества по размещению привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, как действия, совершенные за пределами обычной хозяйственной деятельности, так как, согласно п. 6.5.1 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (с изменениями от 12 июля 2007 г.)[48]48
  См.: Вестник ФСФР России. 2007. № 3.


[Закрыть], для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно, помимо иных документов, представляются копии протоколов (выписок из протоколов) собраний (заседаний) уполномоченного органа эмитента, подтверждающих одобрение договоров о приобретении ценных бумаг, заключенных в ходе их размещения, отвечающих признакам крупных сделок.

Согласно ст. 816 ГК РФ, облигация – это ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента и право на получение фиксированного в ней процента от ее номинальной стоимости либо иные имущественные права.

Таким образом, акционерное общество, размещая облигации, принимает на себя обязанность в будущем произвести отчуждение своего имущества. Следовательно, сделки акционерного общества по размещению облигаций, не конвертируемых в обыкновенные акции, можно рассматривать как крупную сделку по отчуждению своего имущества (с отсрочкой исполнения).

Особое внимание крупным сделкам уделяется не только в акционерном законодательстве. Так, ст. 46 Закона об ООО определяет, что предметом крупной сделки может быть только имущество, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, в отличие от сделок акционерного общества, где речь идет о 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Статья 101 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 26 апреля 2007 г.)[49]49
  См.: СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3969.


[Закрыть] (далее – Закон о банкротстве) указывает на имущество, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (данным Законом косвенно выделяются и другие категории крупных сделок на различных стадиях банкротства (ст. 64, 83 и др.). Согласно ст. 23 Закона об унитарных предприятиях (с изменениями от 18 декабря 2006 г.)[50]50
  См.: СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.


[Закрыть] крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Подобные различия не связаны со спецификой формы собственности и организационно-правовой формы юридического лица, в связи с чем представляются необоснованными. Думается, в законодательстве необходимо установить единые критерии крупных сделок для всех юридических лиц.

Таким образом, в случае отнесения сделки к категории крупных необходим особый порядок ее заключения. Указанный порядок одобрения сделки не применяется: к акционерным обществам, состоящим из одного акционера, выполняющего функции единоличного исполнительного органа (в данном случае происходит совпадение в одном лице органа, уполномоченного на принятие решение о заключении крупной сделки, и единоличного исполнительного органа); к сделке, если она одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (в данном случае достаточно самого факта заинтересованности для особого порядка одобрения данной сделки). Однако Закон об ООО не предусматривает возможности применения порядка одобрения сделки с участием заинтересованных лиц, если данная сделка является одновременно и крупной для общества с ограниченной ответственностью. Отечественный законодатель в данном случае из двух возможных вариантов выбрал более жесткий правовой режим совершения сделок.

По общему правилу сделки от имени акционерного общества совершает его исполнительный орган. И только в определенных законом (и/или учредительными документами) случаях для совершения тех или иных сделок необходимо согласие соответствующего органа. Так, все законодательные акты, регулирующие процедуру совершения крупных сделок, независимо от организационно-правовой формы юридического лица указывают на необходимость получения такого согласия для совершения указанной категории сделок. Согласно ст. 46 Закона об ООО, если уставом не предусмотрено иное, решение об одобрении крупной сделки общества с ограниченной ответственностью принимается общим собранием или советом директоров. Крупная сделка унитарного предприятия совершается с согласия собственника его имущества (п. 3 ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).

Закон о банкротстве по-разному подходит к вопросу определения органа, дающего согласие на заключение должником крупной сделки. Согласно ст. 101 данного Закона при банкротстве должника крупные сделки могут совершаться внешним управляющим с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Однако в данном законодательном акте указывается ряд сделок, которые также могут быть квалифицированы как крупные (п. 2 ст. 64, п. 3, 4 ст. 82 Закона о банкротстве), но решение об их заключении принимают разные органы – арбитражный управляющий (временный или административный управляющий) либо собрание кредиторов.

Решение о совершении крупной сделки сельскохозяйственного кооператива принимается в зависимости от стоимости приобретаемого либо отчуждаемого имущества правлением кооператива, его наблюдательным советом или общим собранием. Так, согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями от 18 декабря 2006 г.)[51]51
  См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 4870.


[Закрыть] сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов – по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов – по совместному решению правления и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива.

Крупная сделка народного предприятия совершается по решению наблюдательного совета или общего собрания. Например, решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 15 до 30 процентов балансовой стоимости имущества предприятия на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается наблюдательным советом единогласно и обязательно согласовывается с контрольной комиссией. Общее собрание народного предприятия принимает решение о совершении крупной сделки, если предмет данной сделки составляет имущество, стоимость которого превышает 30 процентов балансовой стоимости имущества народного предприятия на дату принятия решения о совершении такой сделки; если члены наблюдательного совета не пришли к единому мнению в вопросе об одобрении крупной сделки или не согласовали его с контрольной комиссией. В первом случае решение принимается общим собранием акционеров, не менее чем тремя четвертями голосов присутствующих, во втором – большинством голосов, если иное не предусмотрено уставом.

Согласно ст. 79 ФЗоАО для совершения крупных сделок в зависимости от стоимости имущества необходимо получение согласия совета директоров либо общего собрания акционеров.

Предложение о заключении сделки может поступить как от третьих лиц, так и от самого акционерного общества. В первом случае необходимо определить, кем является данное лицо по отношению к обществу – акционером, заинтересованным лицом, аффилированным лицом и т.д. Если оно (лицо) подпадает под одну из указанных категорий, необходимо рассматривать вопрос о квалификации данной сделки как сделки с участием заинтересованных (п. 5 ст. 79 ФЗоАО) либо аффилированных лиц (тогда потребуется дополнительная процедура согласования данной сделки с государственными органами).

Если предложение о совершении крупной сделки исходит от самого общества, то инициатором может быть либо его исполнительный орган, который сообщает совету директоров о наличии признаков крупной сделки, либо сам совет директоров.

Законодатель при регулировании порядка совершения крупных сделок использует несколько терминов: «принятие решения о совершении сделки» (п. 2 ст. 79 ФЗоАО), «одобрение сделки» (п. 1 ст. 79 ФЗоАО), «предварительное согласие на осуществление сделки» (ст. 28, 29 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Представляется, что во внутренних отношениях между органами акционерного общества в том случае, когда в лице инициатора происходит совпадение волеобразующего и волеизъявляющего органов, необходимо говорить о «принятии решения о совершении сделки», а в остальных случаях необходимо использовать термин «одобрение сделки». При регулировании «внешних отношений», в частности с государственными органами, речь должна идти о «согласовании сделки».

Таким образом, вопрос о том, является ли сделка крупной, определяется либо исполнительным органом, инициирующим совершение сделки, либо советом директоров на основании данных бухгалтерского учета или цены приобретения. Если эти данные говорят о том, что сделка не крупная, то решение о ее совершении принимается исполнительными органами акционерного общества. Если же данная сделка подпадает под категорию крупных, то цена имущества, выступающего предметом крупной сделки, определяется советом директоров, а решение о ее одобрении – органом акционерного общества (советом директоров или общим собранием).

На законодательном уровне вопрос об определении стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, решен только в общих чертах. Так, согласно п. 2 ст. 46 Закона об ООО стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения. Стоимость имущества, представляющего собой предмет крупной сделки унитарного предприятия, определяется двумя критериями: либо в процентном отношении к размеру уставного фонда (более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия), либо в соотношении с минимальным размером оплаты труда (более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом МРОТ) – п. 1 ст. 23 Закона об унитарных предприятиях.