Книга: Демон Максвелла - Кен Кизи

Странности названия: В оригинале книга звучит как "Demon box". (Да здравствуют русские переводчики!). Хотя подобным уже никого не удивишь. Далее интереснее: на сайте Фантлаб указаны и другие названия сего труда, изданные в других годах и разными издательствами. И снова ничего похожего с оригиналом. Для простоты, сравним: 1. "Demon box" 1986г. 2. "Демон Максвелла" Издательство "Амфора" 2004г. 3. "Когда явились ангелы" Издательство "Эксмо" 2011г. 4. "17 рассказов" Издательство "Эксмо" 2014г.

Возникает вопрос: а как правильно? Ответ: без понятия. Мне проще выбрать свой перевод. (Далее: "Демоническая коробка" ибо читала первое издание) Вроде бы разобрались. Хотя на самом деле... Но оставим данный вопрос для более искушенных аналитиков.

Содержание: Итак, коробка состоит из 17 глав (если так можно сказать), которые идут по своеобразной хронологии заданной автором. Их связывает главный герой Дебори (читать как автор), который повествует о своих отрывках жизни. По объему эти "отрывки" весьма разительно отличаются друг от друга, хотя все так же остаются небольшими. Все это объясняется значимостью событий для героя.

Самый большой отрывок или рассказ (главой назвать у меня не поворачивается язык) "Демон Максвелла" (тайна названия открылась!) и пожалуй, самая интересная часть всей книги. Очень мудро было поместить его предпоследним по счету. Тут, пожалуй, постараюсь обойти спойлеры, сказав, что именно этот отрывок-эссе-глава-рассказ (подчеркнуть что больше нравится) о другом произведении Кизи. Догадываетесь о каком? Правильно! "Над кукушкиным гнездом". Тут Дебори (автор) уже написал свое знаменитое произведение, однако фильм еще не вышел. Он только готовится. Дебори сам пишет сценарий - мучительно, подгоняемый, оставаясь неизменно недовольным результатом. И именно тут наиболее ярко отражаются его мысли о психбольнице и находящихся там людях. Как соотносится название данного эссе с содержанием? Тут просто. Основная часть посвящена не сколько написанию сценария (об этом вообще упоминается эпизодически) сколько о втором законе термодинамики, смысл которого раскрывает известный профессор. Пожалуй, об этой части сборника хватит.

На мой взгляд, стоит обратить внимание на другие "главы", а именно "Про то, как Белкин-Обманщик познакомился с Большим Двойным Медведем (сказка бабушки Уиттиер)" и "Большая пятница (рассказ бабушки Уиттиер)". Почему именно они? Да потому что они выделяются из общей массы, о которой расскажу чуть позже. Итак, как можно было догадаться, оба эпизода связаны, но на этот раз не самим Дебори, а его матерью. От ее же лица и идет повествование. Кстати, не ищите подковерных замыслов в сказке. Это действительно сказка о хитром Белкине. А если это сказка, то и мораль надо выписывать относительно жанра, а не связывать параллелями. Смутно объясняю? Что ж, судить вам после знакомства, однако предупрежу, это сказка не для малышей, а вполне себе серьезная история прикрытая маской иносказаний. Именно ее рассказывает мать Дебори, но как выясняется в рассказе "Большая пятница" матушка знает куда больше историй о которых она вкользь упоминает. И тут становится действительно грустно, ибо сказочник из Кизи вышел бы не плохой. (А что? Пушкин написал нянины рассказы и прославился). Но вышло как вышло, его интересовали совершенно другие вещи: он состоял в группе, путешествовал, любил выпить, сидел за хранение наркотиков и их активно употреблял. Именно об этом вся остальная книга. Стоит ли углубляться? Не имею желания.

Мнение: Все эти эссе, кроме трех вышеназванных, лично у меня вызывают тоску. Это истории построены всего на нескольких принципах: поездка, поиск сакральных истин о которых всем известно, но никто не может предъявить доказательства, поиск наркотиков и их употребление. Кстати, может именно из-за них Дебори постоянно что-то искал и при этом умудрялся жить на ферме (с настоящими коровами, курами и козлом). И все же, что-то от сознания ускользает, как будто есть какая-то недомолвка, о чем сознательно умалчивает автор. Такое ощущение, что он предоставляет любоваться скорлупками от грецких орехов, но не дает вусить сердцевину. Не хорошее ощущение, неприятное, однако тут уж на любителя. Что касаемо самого чтения, то в данном сборнике нет никаких замысловатых оборотов, сложных слов - все просто и ясно до безобразия. Прочтение не займет длительного периода времени, можно пропускать не понравившиеся "главы", читать не в заданном порядке ибо побочные герои встречаются и упоминаются лишь изредка, и если кто-то заинтересуется судьбой того или иного второстепенного персонажа, то не найдет ничего, кроме упоминаний сделанных вскользь. Спасибо за внимание!