Книга: Имаджика - Клайв Баркер

А, собственно, о чем эта книга? Легкомысленная ли это фэнтезня для развлекухи? Пожалуй нет. Книга, наверное, эта о боге, о его единстве и его дуализме. О чем-то разном, но при этом едином. О вечно воюющем, но навеки связанном. О мужчине и женщине как об одном, а может и разном. Одна сторона мускулиная, все трахающая, грубая, разрушающая, но ищущая, причем иногда не понятно что. Эту часть представляет Миляга. А вот Юдит-Джудит, женщина с таким прекрасным многозначным именем, это податливость, покорность, вечная красота, робость, сила неуклонная, прущая, напирающая. У этих героев разное отношение к любви, к сексу, к окружению, к искусству, но они божественны. И они должны быть едины. Но подобный союз уже был, и он не оказался успешен. Их двойники правили уже во втором Доминионе, они успешно создали Изорддеррекс, но у них печален конец. А значит должен быть иной союз этих начал. Баркер и не отрицает, что в книгу вложил много библейского, и что тип "в венчике из роз" у него это Миляга, человек без памяти (привет 32 годам), а вот шлюха-мистиф Пай-о-па наверное Мария Магдалина, но я в Пай-о-па увидела больше божественного. Он идеален и склонен к вечному мучению и самопожертвованию, истинный страдалец за народ. Конечно, ошибка была разделять книгу на два тома, глупотень несусветная. Все кончается на самом интересном, а тема примирения с пятым Доминионом вообще не очень интересна.

Книга захватывает, есть тут о чем подумать, с наскока не возьмешь. Да, это мешанина, но эта мешанина очень гармонична, как оливье. Может отвратить от книги жестокость, изобилие секса, грязи, смерти и безразличие автора к некоторым персонажам. Вот уже почти месяц прошел с прочтения "Имаджики", а я все думаю о ней: о предназначении, о божественной структуре, о скуке бессмертных, о страдании и сексе, о любви. Вся эта книга -это подсознание-изнанка Баркера. И психотерапевту есть чем тут поживиться, одни х*и в голове, а вроде зрелое произведение!

Конечно, это всё чушь, бред и моя неуёмная фантазия. Но тем не менее "Имаджика" представляет собой чисто игровое повествование: первый акт игры в Лондоне, второй - в фентезийном мире четвёртого Доминиона, третий - путешествие по горам, и так далее... По ходу повествования мы будем убивать плохих парней, знакомиться с хорошими и узнавать тайны своего собственного прошлого (ах да, герой книги - обычный лондонский парень с потерей памяти, ничего не напоминает?). В конце - финальный босс и спасение мира, всё как положено. Графика в книге отличная: тут тебе и необычные фентезийные создания, и оригинальные авторские города, и мастерски прорисованные лондонские предместья.

Всё это было бы грустно и вторично и попахивало бы сплошным литературным клише, но... Клайв Баркер подмигивает нам со своей ливерпульской веранды и смакует кровавый лимонад. Дело в том, что если уж ты мастер писать мистическую прозу, то хоть Жучка-Внучка-и-Репка, хоть бродяжничающий Джон Захария, напрочь потерявший свою память, - всё обретает смысл и краски, и философию, и оригинальность в твоих руках. Поэтому "Имаджика" - это филигранно написанное фентези, приправленное кайенским перцем и хорошим литературным языком, с ярко выраженным экзотическим вкусом и долгим мыслительным послевкусием. Его приятно почитать холодным октябрьским вечером в компании горячего глинтвейна и хитро прищурившегося кота.

PS возрастной рейтинг у книги полноценный 18+, я бы даже сказала 18++, так что храните в месте, недоступном для детей, впечатлительных женщин и домашних животных. Ну, кроме котов. Коты и так всё знают.

Поскольку это только первый том, писать полноценную рецензию было бы странно и бессмысленно. Очевидно, что впереди ждет еще много загадок и разгадок, но я, честно говоря, все же сделаю небольшой (а может, и большой) перерыв между томами - тяжеловато мне дается эта история, темная и грязноватая, безумная и необычная.

Далее последуют спойлеры, потому будьте осторожны.

Думаю, не имеет смысла описывать общую канву сюжета, сосредоточусь на частностях. Баркер, как и всегда в своем творчестве, затрагивает темы запредельного в самом широком смысле этого слова. И в данном романе оно приняло индийско-гностический характер, что мне, как христианину, конечно же, неприятно, учитывая талант автора. Но, так уж вышло, Клайв поддался распространенной идее нашего времени, особенно обострившейся в 20 и 21 вв: из-за собственного порока, осуждаемого Традиционной Церковью (Баркер - гомосексуалист и, судя по произведениям, иногда не совсем "традиционный"), он отрицает общепризнанную веру и ударяется в те учения, которые вроде бы проповедуют ту же "духовность", но в которых нет ни посыла, ни смысла, ни цели, ни метода исправления всех сторон своей греховной природы. Баркер скатывается то в индийские философии ведантистского и буддийского толка ("все Едино, все Одно"), то в гностические богоборческие системы (Бог доминионов оказывается злым демиургом, скрывающим правду, воплощением Мужского начала (у меня сложилось впечатление, что Клайв, постоянным подчеркиванием превосходства с эстетической и творческой стороны Женского над Мужским, оправдывает свой гомосексуализм)), то в примитивное язычество анимического толка (культ богинь и, шире, Матери-природы, Мировой души, Anima Mundi), а в конце главные герои поглощены Низи Нирваной, местом, откуда пришли все души и мир и куда все уйдет в конце всего, грубо говоря, очень удобной концепцией небытия, которое есть бытие и которое не требует прикладывания каких бы то ни было усилий. Сие Царство силой точно не берется. В общем, настоящий винегрет. Нет надобности говорить, что при должном подходе ко всем этим системам они не выдерживают критики христианского богословия, но я сомневаюсь, что Баркер глубоко лез в догматы Церкви, он все-таки писатель, к тому же гораздо проще идти по пути наименьшего сопротивления и принимать религию, которая ничего не требует, или даже коктейль из религий, как он в итоге и поступает.

Я понимаю, что произведение это художественное и я ценю Клайва как писателя, но каждое произведение несет на себе отпечаток образа мыслей своего создателя, а отпечаток мыслей Клайва - недушеполезен, если не сказать вреден. Использованные мотивы и параллели выглядят не совсем красиво, а некоторые "идеи", опускающиеся до уровня грубых пошлых шуток, и вовсе откровенно богохульны и мне не хочется их даже озвучивать. Если такой образ мыслей сознательно или несознательно примет себе молодая неоперившаяся душа, это не принесет пользы никому. Об этом я молчать не могу. Потому, если человек четко сформировал для себя свою веру, то он может и прочитать данное произведение (на мой взгляд, даже с точки зрения художественных достоинств не самое у Баркера лучшее), если же человек еще не сформировался, то советую ему быть осторожным и помнить, что все описанное - искусно составленный вымысел и больше ничего.