Текст книги "Уголовный процесс. Практикум"

Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?

Если вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?

Задача 14. Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 мая 2014 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимова в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство». При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разберутся с Абросимовым.

Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Диланов.

Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг. 13 мая он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согласился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа. О чем разговаривал Керимов с хозяином магазина он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен.

Керимов в ходе судебного следствия настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Диланова.

В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Диланова и просил суд о снисхождении.

Раскройте назначение последнего слова подсудимого.

Учитывая, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения этих обстоятельств?

При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре? Каким процессуальным актом должно быть оформлено такое решение суда?

Задача 15. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя.

Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку.

Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.

Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене?

Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены?

Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона?

Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?

Задача 16. Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В приговоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию.

Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?

Задача 17. Приговором Самарского областного суда Герасимов осужден за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УК РФ. Он признан виновным в том, что в течение последних трех лет систематически наносил побои жене и своим детям. 16 июня 2013 г. он умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, all сентября этого же года совершил ее убийство с особой жестокостью.

Выясняя причины и условия совершения Герасимовым преступлений, суд установил, что совершенное им убийство жены стало возможным в результате попустительства со стороны участкового уполномоченного полиции Маркина, который не реагировал на многочисленные заявления жены Герасимова о привлечении его к уголовной ответственности за истязания и побои. Уголовное дело в отношении Герасимова не было возбуждено даже тогда, когда Герасимов причинил жене тяжкий вред здоровью. При этом свое бездействие Маркин объяснял тем, что «это дела семейные, разбирайтесь между собой сами».

Должен ли суд реагировать на установленные обстоятельства и если да, то каким образом?

Каким процессуальным актом суд должен реагировать на обстоятельства, способствующие совершению преступления?

Составьте необходимый процессуальный акт по фабуле дела, изложенной выше.

Задача 18. Вахтер одного из самарских вузов Костюченко обвинялся в том, что в ночь на 7 июня 2014 г. в нетрезвом виде ворвался в общежитие этого вуза, вышиб дверь в комнате № 205 и нецензурно оскорблял проживавшего там Прохорова в течение 40 минут.

Приговором суда Костюченко был оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Одновременно суд вынес частное определение в адрес ректора вуза, в котором сообщалось, что Костюченко совершил хулиганские действия, и обращалось внимание на недостаточный контроль за соблюдением порядка в общежитиях этого вуза.

Соответствует ли закону частное определение суда?

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать специфику особого порядка судебного разбирательства, основания его применения, процессуальный порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, особенности рассмотрения дела в особом порядке и вынесения приговора, а также его обжалования;

уметь определять условия, необходимые для заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства и круг вопросов, разрешаемых судом при применении особого порядка;

владеть навыками разрешения стандартных проблем, возникающих при рассмотрении дела в особом порядке.

Вопросы для подготовки к занятию

1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения.

2. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

3. Условия удовлетворения судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

4. Порядок и особенности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

5. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

6. Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве.

7. Особенности предварительного расследования по делу с досудебным соглашением о сотрудничестве.

8. Обстоятельства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

9. Особенности обжалования приговора, вынесенного в отношении лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

10. Особенности рассмотрения уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением.

Аналитические вопросы

1. В чем сходство и различия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, особого порядка судебного разбирательства по делу, по которому производилось сокращенное дознание?

2. Почему приговор, постановленный по правилам глав 40,40.1,32.1 УПК РФ, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по мотиву необоснованности обвинения?

3. Каковы последствия постановления приговора в особых порядках судебного разбирательства, предусмотренных главами 40, 40.1,32.1 УПК?

4. В чем различие между судебным следствием, осуществляемым в соответствии с главой 37 УПК РФ и судебным следствием, производимым в особых порядках судебного разбирательства, предусмотренным ст. 316, 317.7, 226.9 УПК РФ?

Темы для дебатов

1. Сделки с правосудием и следствием недопустимы.

2. В особых порядках судебного разбирательства процессуальные права потерпевшего и обвиняемого обеспечены в полной мере.

3. Особые порядки судебного разбирательства полностью соответствуют назначению и принципам уголовного процесса.

4. Основное направление реформирования особых порядков судебного разбирательства (главы 32.1, 40, 40.1 УПК) – усиление в них договорных начал.

Задание

Заполните таблицу «Отличительные признаки особого порядка судебного разбирательства».

Задачи

Задача 1. Артемов А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – тайного хищения чужого имущества (кражи). Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 35 Самарской области в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) по ходатайству Артемова А., заявленному в подготовительной части судебного заседания.

Какие требования УПК РФ были нарушены мировым судьей в данном случае? В какой момент лицом может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением?

Задача 2. Приговором Советского районного суда г. Самары Валуев Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Могло ли уголовное дело о таком преступлении быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ? Ответ мотивируйте со ссылкой на соответствующие положения УК РФ и УПК РФ.

Задача 3. Приговором мирового судьи Чалышев Ч. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Он признан виновным в получении кредитных денежных средств без намерения возвратить их путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении кредитного договора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе дознания Чалышев Ч. отказался от участия защитника, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании расследования, когда дал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Ордер адвоката в деле отсутствует, как отсутствуют и какие-либо данные об участии его в деле. В судебном заседании Чалышев Ч. пояснил, что ходатайство было им заявлено без участия защитника. Мировой судья лишь выяснил у подсудимого, было ли ходатайство им заявлено добровольно.

Какие права должен разъяснить дознаватель обвиняемому после ознакомления с материалами дела? Допустил ли дознаватель в данном случае какие-либо нарушения при разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ? Какие нарушения были допущены мировым судьей при назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства?

Задача 4. Судья федерального Промышленного районного суда г. Самары, разрешая в судебном заседании ходатайство подсудимого Корсунова К. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), установил, что в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также убедился в наличии условий для рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Ходатайство Корсунова К. было удовлетворено, приговор по делу вынесен в особом порядке.

Наличие каких условий требуется для постаиовлеиия приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением? Все ли условия постаиовлеиия приговора в особом порядке были соблюдены в данном случае? Какое решение по ходатайству обвиняемого должен был принять судья?

Задача 5. Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Тимофеев Т. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ. Приговором суда Тимофеев Т. признан виновным в совершении хищения чужого имущества и хищения документов. Приговор постановлен без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Тимофеев Т. похитил кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей. В кошельке, кроме денег и ключей, находились два документа: страховой медицинский полис обязательного страхования и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Бариновой Ю. Похищая кошелек и намереваясь завладеть деньгами, Тимофеев Т. не имел умысла на хищение документов, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он не заглядывал в кошелек и не видел находившихся в нем документов, а также и тот факт, что через три дня после разбойного нападения Бариновой Ю. вернули похищенные документы. Ввиду указанных обстоятельств государственный обвинитель, участвовавший в судебном заседании, изменил обвинение в сторону смягчения. Его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Вправе ли суд продолжить рассмотрение дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился подсудимый, изменилось? Какое решение должен принять суд? Какие вообще решения суд может принять по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства? Если бы государственный обвинитель не отказался от предъявленного обвинения, вправе ли был суд прекратить уголовное дело по ст. 325 ч. 1 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства?

Задача 6. Чигирин П. признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, – тайного хищения чужого имущества.

Из материалов дела следует, что подсудимый Чигирин П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без участия подсудимого.

Защитник подсудимого Чигирина П. в судебное заседание явился, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поддержал.

Какие нарушения были допущены мировым судьей при принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке? Требуется ли согласие защитника на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе осужденного на приговор мирового судьи в виду того, что уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие?

Задача 7. Суров С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что Суров С., находясь в местах лишения свободы, написал явку с повинной о том, что он хранит патроны под трубой теплотрассы, расположенной вдоль улицы Тухачевского в г. Самаре, и нарисовал схему их нахождения. Сотрудниками полиции эти боеприпасы были изъяты, что, согласно примечаниям к ст. 222 УК РФ, освобождает осужденного от уголовной ответственности. В то же время из протокола допроса в качестве подозреваемого Сурова С. видно, что сначала он рассказал о тайнике с патронами своему сокамернику П., а уже затем эта информация стала известна сотрудникам полиции, которыми боеприпасы были изъяты, после чего осужденный явился с повинной.

При соблюдении какого требования судья вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). Было ли это требование УПК РФ соблюдено судьей в данном случае? Какое решение должен был принять судья, установив изложенные в задаче обстоятельства?

Задача 8. Приговором Чапаевского городского суда Петров И. осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Оцепите законность приговора, постановленного судьей.

Задача 9. Игнатьев Р. осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), поскольку Игнатьев в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал.

Осужденный Игнатьев Р. обратился с апелляционной жалобой на приговор Промышленного районного суда г. Самары в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда. В жалобе Игнатьев Р. просил приговор изменить, поскольку он не согласен с квалификацией его действий.

Что следует понимать под согласием с предъявленным обвинением, которое требуется для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ? Какое ограничение на обжалование приговора в особом порядке судебного разбирательства устанавливает УПК РФ? Какое решение должна принять по апелляционной жалобе Игнатьева Р.?

Задача 10. Петрухин И. осужден Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор судом постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), поскольку Петрухин в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, судья задал подсудимому один вопрос: «Осознаете ли вы характер и последствия заявленного вами ходатайства?» Подсудимый ответил: «Осознаю».

Впоследствии Петрухин Н. обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласился на особый порядок судебного разбирательства, поскольку ему защитник сказал, что лучше заявить ходатайство об этом, тогда суд назначит ему условное наказание.

Оцепите поведение защитника. Какова его роль в особом порядке судебного разбирательства? Какие положения cm. 314 и 316 УПК РФ нарушил суд? Какое решение должна вынести Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда.

Задача 11. В отношении Дорогиной И. мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области постановлен обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ. Как следует из материалов дела мировым судьей было вынесено в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, из которого следовало, что уголовное дело в отношении Дорогиной И. было назначено мировым судьей к рассмотрению в общем порядке. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия исследовались доказательства по делу, допрашивался свидетель Дорогин А. При этом приговор мировым судьей постановлен в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, без исследования доказательств в полном объеме. В приговоре отсутствуют анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оцените законность действий мирового судьи. Какие условия необходимо установить для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ? Какие особенности имеет судебное заседание, которое проводится по правилам ст. 226.9 УПК РФ? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по такому приговору (приведите соответствующие нормы УПК РФ)?

Задача 12. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Чапаева С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, – растрата чужого имущества, вверенного виновному, проводилось в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Чапаев С. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, явился с повинной, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, вред, причиненный преступлением организации, возместил.

Какое решение должен принять суд в связи с поступившим от подсудимого и его защитника ходатайством? Вправе ли суд продолжить рассмотрение дела в особом порядке? В каких случаях суд обязан прекратить рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, и возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке?

Задача 13. В Самарский областной суд поступило уголовное дело в отношении П. и Б. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию при решении вопроса о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 317.7 УПК, установлено, что в материалах дела отсутствует представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Какое решение в данном случае должен принять суд? Наличие каких документов судья должен проверить при решении вопроса о назначении судебного заседания по делу в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Задача 14. В Промышленный районный суд г. Самары поступило уголовное дело в отношении Б. и С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Как следует из материалов дела, на следствии с обвиняемым Б. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме. Данный факт подтвердил прокурор Промышленного района г. Самары в представлении об особом порядке принятия судебного решения, принятом в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ. Однако дело в отношении обоих обвиняемых расследовано в одном производстве.

Какие требования УПК РФ нарушил следователь? Какое решение должен принять суд по вопросу о форме судебного разбирательства в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию?

Задача 15. Подозреваемый Иванов И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере – заявил на следствии ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором выразил намерение содействовать расследованию и раскрытию преступления. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынес постановление.

Правомерны ли в данном случае действия следователя? Какой порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает УПК РФ и какие требования закон предъявляется к ходатайству подозреваемого (обвиняемого)? В какой момент может быть подозреваемым (обвиняемым) заявлено такое ходатайство?

Задача 16. Приговором Самарского областного суда Сипатров В. осужден за совершение совокупности преступлений, включающей два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере. С Сипатровым В. на следствии было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме, что подтверждено представлением прокурора Самарской области. Дело в отношении Сипатрова В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ. За каждое из преступлений ему назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы.

Были ли в данном случае судом соблюдены нормы ст. 62 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ? Оцените приговор с точки зрения его законности.

Задача 17. Прокурор Самарской области, рассмотрев ходатайство Елистратова Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из корыстных побуждений, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворил и составил досудебное соглашение о сотрудничестве, копию которого направил следователю, обвиняемому и его защитнику. Потерпевший С. обратился в суд с заявлением о нарушении его права принять участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оцените действия прокурора с точки зрения соблюдения установленного УПК РФ порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Должен ли был прокурор обеспечить участие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? Является ли согласие потерпевшего условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? При ответе проанализируйте Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1481-0-0 «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Задача 18. Уголовное дело в отношении Петрунина П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, – пособничество в получении взятки, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направлено в суд.

Проверяя соблюдение условий для рассмотрения дела в особом порядке, судья установил, что в представлении прокурора указано, что Петрунин П. явился с повинной, дал признательные показания.

Достаточно ли этого для принятия судьей решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства? Какие еще условия необходимы для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном cm. 317.7 УПК РФ? Может ли судья, установив, что, кроме согласия с предъявленным обвинением, иных условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном cm. 317.7 УПК РФ, не имеется, принять решение о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ?

Задача 19. П., А., А. А. и Д. обвинялись органами предварительного следствия и были признаны судом виновными в том, что, являясь сотрудниками ГИБДД УВД Самарской области, они в составе организованной преступной группы получали лично взятки в виде денег от водителей автотранспортных средств, проезжавших через стационарные посты ДПС в г. Самару, за бездействие в пользу взяткодателей. В данную преступную группу, как следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, также входил С., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ.

По результатам судебного заседания, проведенного в отношении С. судьей Астраханского областного суда Ч. в особом порядке 14 октября 2010 г., он был признан виновным в получении взятки, совершенном организованной группой. В приговоре в отношении С. судья прямо указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, организованная группа, в составе которой действовал С., характеризовалась устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, а в результате сотрудничества с С. «выявлены все участники организованной преступной группы и роль каждого из них в совершенных преступлениях».

Впоследствии под председательством того же судьи Ч. было рассмотрено и уголовное дело о преступлениях остальных привлеченных к уголовной ответственности участников организованной преступной группы, наличие которой им было признано еще в обвинительном приговоре в отношении С. По приговору Самарского областного суда П., А., А.А. и Д. осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Какие нарушения были допущены судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении С.? Вправе ли судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо? При ответе проанализируйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

По какому из предусмотренных законом апелляционных оснований отмены или изменения приговора должен быть отменен приговор, постановленный судьей Ч. в отношении соучастников?

Задача 20. По уголовному делу в отношении П., Г., А., Р., М. и В., обвиняемых в многочисленных угонах автотранспорта в составе организованной преступной группой, с обвиняемым Г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с обязательствами, указанными в досудебном соглашении о сотрудничестве, Г. дал показания против всех соучастников преступлений, многие из которых были ранее судимыми. Однако последние не признавали своей вины и настаивали на проведении очных ставок с Г., изобличающим их в преступной деятельности. Следователь, опасаясь возможных угроз со стороны соучастников преступлений, отказал им в удовлетворении заявленных ходатайств по поводу проведения очных ставок с обвиняемым Г.