Текст книги "Социальная психология. Современная теория и практика"

Тема 3
Основные направления современной зарубежной социальной психологии

Одной из важных задач современной психологии является проведение корректного анализа зарубежной социальной психологии, содержания ее теоретических концепций, методов и результатов исследований. При этом неприемлемо как простое копирование выводов, идей зарубежных исследователей, так и однозначное отрицание чужого опыта. Необходимо рассматривать этот опыт под углом зрения условий, существующих в конкретном обществе.

В развитии психологии выделились три теоретические школы: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-психология, на положения и идеи которых стала опираться зарубежная социальная психология. Особенно привлекательными были идеи бихевиористского подхода, наиболее соответствовавшие идеалу построения строго экспериментальной дисциплины. Под влиянием экспериментальной методологии, которую социальная психология начала интенсивно использовать в период между двумя мировыми войнами, первоначальная интегративная задача «социализации» психологии в основном редуцировалась до изучения влияния управляемого социального окружения на индивидуальное поведение в лабораторных условиях.

Ценой, которую социальная психология заплатила за свою экспериментальную жесткость, была потеря релевантности результатов исследований. Освобождение от чар экспериментального подхода привело к кризису 1960–1970-х гг., когда было предложено много альтернативных вариантов развития этой дисциплины. Главный эффект этого кризиса – либерализация социальной психологии, ее освобождение от искусственности лабораторного эксперимента. В последние годы больше внимания уделяется изучению социального поведения в естественных условиях, а также изучению социального и культурного контекста с использованием методов наблюдения и современных корреляционных методик.

Традиционно социальная психология разделяется на три или четыре области исследования: изучение индивидуального социального поведения; диадического социального взаимодействия и процессов общения; малых групп и психологическое изучение социальных проблем [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 14].

Как показывают современные зарубежные обзоры, социальная психология занимается разработкой широкого спектра проблем. Особое внимание современных исследователей привлекают: 1) процессы аттрибуции; 2) групповые процессы; 3) оказание помощи; 4) аттракция и аффилиация; 5) агрессия; 6) преступления; 7) установки и их изучение; 8) социальное познание; 9) социальное развитие личности (социализация); 10) кросскультурные исследования. В настоящий момент к основным в современной зарубежной социальной психологии можно отнести направления необихевиористической, психоаналитической, интеракционистской, когнитивистской ориентации, а также гуманистической направленности. По мнению Г. М. Андреевой, на данный момент преобладающей является когнитивистская ориентация исследований, хотя и остальные ориентации занимают близкое по влиянию положение [см.: Андреева, с. 233].

Рассмотрим более подробно каждое из этих направлений.

Необихевиористская ориентация

Бихевиоризм как классическая психологическая школа изучает проблемы закономерностей поведения человека и животного. Это определение дано И. П. Павловым, В. М. Бехтеревым, Д. Уотсоном, Э. Толменом, Б. Скиннером, К. Халлом и др. Поведение изучалось по формуле: стимул – реакция (S – R). Реакция – это ответ на внешний стимул, посредством которого происходит адаптация индивида к окружающей среде. Закономерности поведения и животных, и человека выводились из закономерностей внешнего стимулирования.

Центральной социально-психологической проблемой в рамках бихевиоризма стала проблема научения, т. е. приобретения индивидуального опыта путем проб и ошибок, и идея подкрепления. Было выделено четыре основных закона научения: закон эффекта, закон упражнения, закон готовности и закон ассоциативного сдвига.

Закон эффекта выражается в том, что из всех реакций на одну и ту же ситуацию закрепляется и становится преобладающей только та, которая сопровождается положительными эмоциями.

Закон упражнения заключается в том, что реакция на ситуацию закрепляется пропорционально частоте, силе и длительности повторения, лежит в основе формирования социальных привычек.

Закон готовности выявляет возможности человека посредством упражнений улучшать адаптацию на психофизиологическом уровне.

Закон ассоциативного сдвига проявляется в том, что если при одновременном действии двух раздражителей один из них вызывает положительную (отрицательную) реакцию, то и другой (до этого нейтральный) приобретает способность вызывать ту же реакцию.

Наряду с ортодоксальным бихевиоризмом Д. Уотсона в 30-е гг. ХХ в. появилось необихевиористское направление. В общем плане необихевиоризм представляет собой экспозицию принципов традиционного бихевиоризма. Но именно в необихевиоризме начинает наиболее последовательно использоваться методология неопозитивизма, направления, где подчеркивалось уважение к точным данным и использованию математических процедур при выдвижении и проверке гипотез. Основные принципы (правила) неопозитивизма:

1. Абсолютизация стандарта научного исследования, сложившегося в естественных науках.

2. Принципы верификации (проверка истинности знания путем опыта) и операционализма (процедуры установления связи общих понятий науки с техникой измерения, поиск индикаторов).

3. Переоценка эмпирического опыта.

4. Стремление уменьшить ценностные установки по отношению к изучаемому объекту как препятствующему истинности и научности вообще.

Развитие идей необихевиоризма связано в первую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла и с усложнением традиционной бихевиористской схемы за счет введения промежуточных переменных (медиаторов). В результате такого изменения схема S – R приобрела вид S – x – R, где S – предъявляемый стимул, R – ответная реакция на стимул, x – промежуточная переменная (совокупность внутренних психологических факторов познавательного и побудительного характера, которые опосредуют реакции организма на те или иные стимулы).

В рамках необихевиоризма важными правилами научения являются принципы обобщения (генерализации) и различения (дифференциации) стимулов. Согласно принципу обобщения реакция, полученная на определенный стимул, может ассоциироваться с новым, но похожим стимулом. Принцип различения говорит о возможности различать подобные стимулы и отвечать на один из них вследствие дифференцированного подкрепления. По Б. Скиннеру, подкрепление может быть положительным (это стимулы, усиливающие реакцию) и отрицательным (стимулы, усиливающие реакцию, будучи устраненными). Сторонники медиаторного подхода говорят о том, что подкрепление приводит к наблюдаемым изменениям во внешних реакциях. Формы подкрепления могут быть довольно разными: от пищи и воды до элементарных социальных взаимодействий – слов и жестов.

Обозначая круг социально-психологических теорий, разработанных в ключе необихевиористской ориентации, следует выделить следующие теории:

1. Теория агрессивного поведения и теория подражания (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура).

2. Теории диадического межличностного взаимодействия:

а) теория «взаимодействия исходов» (Д. Тибо и Г. Келли);

б) теория социального обмена (Д. Хоманс).

Основываясь на идеях К. Халла, в социальной психологии была разработана теория фрустрации – агрессии Н. Миллера и Д. Долларда, предложены многочисленные модели диадического взаимодействия [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 244].

Фрустрационная теория агрессии и теория подражания Н. Миллера и Д. Долларда – об оперантной обусловленности поступков и поведения, о промежуточных переменных между стимулами и реакциями. Схему оперантного обусловливания в ходе научения разработал Б. Скиннер. Согласно этой схеме экспериментатор, наблюдая поведение, фиксирует случайное появление желаемой, «правильной» реакции и сразу же ее подкрепляет. Результатом такого научения является оперантное (инструментальное) научение, или оперант. В этом случае подкрепляется не стимул, а реакция организма, так как именно она вызывает подкрепляющий стимул, поэтому такое научение обозначается как научение типа R.

В основе научения типа S лежит классическая парадигма И. П. Павлова. Здесь реакция возникает только в ответ на воздействие какого-либо стимула. Результатом научения по такой схеме является респондентное поведение, т. е. поведение, вызванное определенным стимулом. Подкрепление в данном случае связано со стимулом, поэтому этот тип научения обозначается как научение типа S.

По мнению Н. Миллера и Д. Долларда, наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основными понятиями, используемыми в теории, являются четыре понятия: фрустрация (условие, блокирующее достижение желаемой цели), агрессия, «сдерживание» (действий вследствие ожидания негативных последствий), «смещенная агрессия» (направленная на безобидный объект). Однако со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой связи агрессии и фрустрации.

Подражание является важнейшим механизмом взаимодействия, причастным к рождению целого ряда феноменов, характеризующих, в частности, социализацию и конформность. Н. Миллер и Д. Доллард рассматривают подражание как объект инструментального научения и объясняют его соответствующими законами. В целом парадигма всех ситуаций научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую формулу: сигнал → внутренняя реакция → драйв → внешняя реакция → вознаграждение. Подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает и не вознаграждается, когда не подражает. Н. Миллер и Д. Доллард выделяют несколько видов подражающего поведения:

1. Подражание как тождественное поведение (одинаковые реакции на одинаковые стимулы у двух индивидов).

2. Парнозависимое поведение (наблюдатель вознаграждается за ту же реакцию, что и модель).

3. Копирующее поведение (наблюдатель научается действиям у модели).

Медиаторно-стимульная теория (социальный бихевиоризм, или научение по моделям) А. Бандуры дополняет теорию Н. Миллера и Д. Долларда и постулирует существование косвенного подкрепления в процессе научения. Это означает, что научение может происходить на основе наблюдения за поведением других людей и за последствиями этого поведения, а не на основе лично полученного подкрепления. В своей теории А. Бандура вводит когнитивный компонент и ставит его в зависимость от стимула и реакции. Автор отмечает следующие моменты:

1) при наблюдении поведения модели наблюдатель приобретает новые реакции;

2) при наблюдении последствий поведения модели изменяется поведение наблюдателя;

3) наблюдение поведения модели облегчает реализацию ранее приобретенной реакции наблюдателя.

Реакции могут приобретаться простым наблюдением поведения модели, а готовность реализовать эту реакцию во многом зависит от того, наказывается или награждается модель за соответствующее поведение. Таким образом, люди могут учиться на чужом опыте, посредством косвенного подкрепления, наблюдая за поведением других людей и последствиями этого поведения. Такая способность обучаться на примерах (моделях) и на основе косвенного подкрепления предполагает, что человек обладает способностью прогнозировать и оценивать последствия того, что он наблюдал у других людей, что еще не пережито им на личном опыте. Мы можем регулировать и направлять наше собственное поведение, представляя или воображая себе еще не пережитые последствия.

Таким образом, когнитивные процессы играют важнейшую роль в социальной когнитивной теории А. Бандуры. Как полагает А. Бандура, не сама по себе схема подкрепления является эффективным фактором модификации поведения, а то, что именно человек думает об этой схеме подкрепления. Согласно взглядам Б. Скиннера тот, кто контролирует подкрепление, контролирует и поведение. Согласно мнению А. Бандуры тот, кто контролирует «модели» в обществе, контролирует и поведение.

Теория «взаимодействующих исходов» Д. Тибо и Г. Келли говорит о зависимости взаимоотношений от суммы «вознаграждений», получаемых каждым (выигрыш в статусе, власти и т. п.). Чаще всего позиция Д. Тибо и Г. Келли фигурирует под наименованием теории «взаимодействующих исходов». Авторы объясняют социальное взаимодействие в терминах «исходов» – вознаграждений и потерь каждого из участников взаимодействия. Они вводят стандарты, на основе которых личность оценивает свои исходы. Предлагают использовать матрицы для анализа взаимодействия двух человек. Основное внимание уделяется зависимости взаимоотношений от суммы «вознаграждений», получаемых каждым (выигрыш в статусе, власти и т. п.).

Теория элементарного социального поведения Дж. Хоманса. Данную теорию определяют еще как теорию социального обмена. Она близка к позиции Д. Тибо и Г. Келли. Если эти исследователи формально не связывали себя с бихевиоризмом, то в поисках объяснения поведения Дж. Хоманс прямо апеллирует к скиннеровской оперантной парадигме научения. «Элементарное социальное поведение» представляет собой взаимный обмен вознаграждениями (позитивными подкреплениями) и наказаниями (негативными подкреплениями) в диадическом контакте лицом к лицу.

Ключевыми категориями теории являются следующие понятия:

– деятельность – равнозначно скиннеровскому термину «оперант»;

– сентименты – знаки аттитюдов и чувств членов диады по отношению друг к другу, например, кивок, поцелуй, рукопожатие.

Таким образом, сентименты не являются внутренним состоянием индивида, это виды открытого видимого поведения, которыми можно обмениваться. В процессе обмена сентименты подкрепляют (позитивно или негативно) поведение партнера по взаимодействию; интеракция состоит в обмене оперантами и сентиментами.

Дж. Хоманс формулирует ряд положений, способных, как он полагает, объяснить социальное взаимодействие. Например, согласно правилу «распределенной справедливости» взаимодействие будет успешным, если каждый участник социального обмена ожидает пропорциональности (иначе, справедливости) между получаемым выигрышем и понесенными издержками. Последствиями нарушения этого правила может стать гнев или чувство вины. Автор также подчеркивает зависимость качества (успешности) диадического взаимодействия от индивидуально-дифференцированного опыта соотношения «вознаграждений» (позитивных подкреплений) и «издержек» (негативных подкреплений). Именно прошлый опыт формирует ожидания своеобразной «нормы обмена».

В целом же следует отметить большую динамичность необихевиористской ориентации, проявляющуюся и в активной модификации изначальных исходных предпосылок (казалось бы, парадоксальном срастании с когнитивными тенденциями), и в особенности в освоении большого поля прикладных разработок. Например, известны многочисленные успешные программы модификации поведения, выполненные в русле подхода А. Бандуры (методы бихевиоральной терапии).

Основной методологический упрек бихевиоризму состоит в том, что большинство работ выполнено на животных.

С другой стороны, отмечается скромная практика эмпирических исследований в рамках других, только что выделенных теорий. Это связано с неудовлетворительным концептуальным и операциональным определением некоторых базовых понятий. При отсутствии строгих определений многие используемые в данных теориях понятия оказываются скорее метафорами, а не научными терминами. Пытаясь объяснить «социальное» поведение, авторы строят его в соответствии с матрицей выигрышей и потерь, т. е. как «несоциальное», так как в этой матрице другие люди служат в качестве средства получения выигрыша или предотвращения потери. Именно в этом смысле они являются «социальными стимулами». Авторы теорий диадического взаимодействия убеждены в том, что предложили универсальные абстрактные модели социального взаимодействия. Они убеждены, что ориентация на поиск выгоды является атрибутом индивида, который обнаруживается во всех обстоятельствах, независимо от общества. Это объясняется тем, что данные теории разработаны на основе аналогии. В качестве аналога диадического взаимодействия берется рыночная торговая сделка. В этом смысле схватываются отдельные аспекты взаимодействия по типу рыночного обмена. При этом не уделяется внимания процессам принятия аттитюдов и ролей партнера, а также процессу самовыражения и генезису групп.

Кроме рассмотренных теорий, в той или иной степени систематически реализующих принципы необихевиористской ориентации, следует упомянуть случаи вкрапления отдельных положений необихевиоризма в исследования, выполненные с иных теоретических позиций. Подобная практика достаточно типична для современной зарубежной социальной психологии. С таким переплетением теоретических позиций мы сталкиваемся в исследовании феномена аттракции (от лат. Attrahere – привлекать, притягивать) – понятие, обозначающее возникновение при восприятии человека человеком привлекательности одного из них для другого. Формирование привязанности возникает у субъекта как результат его специфического эмоционального отношения, оценка которого порождает разнообразную гамму чувств от неприязни до симпатии и даже любви, и проявляется в виде особой социальной установки на другого человека. Область социльно-психологического тренинга и общий подход к ролевому поведению и ролевому научению также базируются на принципах научения в варианте современного необихевиоризма.

Психоаналитическая ориентация

Психоанализ прежде всего ассоциируется с именем З. Фрейда. Психоаналитическое направление в современной зарубежной социальной психологии является очень значимым, но не получило широкого распространения. Попытки построения социально-психологических теорий в рамках этого направления связаны с именами Э. Фромма и Дж. Салливана. Некоторые вопросы социальной психологии получили свое развитие в работах К. Юнга и А. Адлера. Можно выделить такие социально-психологические проблемы, решаемые в рамках психоанализа, как проблема конфликта человека и общества, проявляющаяся в столкновении влечений человека с социальными запретами, и проблема источников социальной активности личности.

В рамках этого течения стала развиваться практика проведения Т-групп (групп тренинга), где используются механизмы воздействия людей друг на друга. Напомним также, что психоанализ дал толчок новому психологическому течению – гуманистической психологии (представители А. Маслоу, К. Роджерс).

Г. М. Андреевой подчеркивается важность учета влияния психоанализа на данную область психологии. Так, современные психоаналитические представления о групповых процессах основываются на социально-психологических взглядах З. Фрейда, выраженных в работах «Массовая психология и анализ человеческого Я» (1921), «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Я и Оно» (1922). В названных работах З. Фрейд не занимается психопатологией, а сосредоточивается на нормальной личности, ее структуре. Обращается он и к вопросам социальной психологии, социологии, философии, истории.

Анализируя групповые процессы, З. Фрейд использует приемы аналогии и экстраполяции действия психологических механизмов в семье на любую социальную группу. Любая группа живет по тем же законам, по которым живет любая семья. В этом смысле З. Фрейд не проводит различия, в частности, между малой и большой группами. Специфически понятые семейные связи оказываются в равной мере прототипом групповых отношений в том и другом случаях.

З. Фрейд утверждает, что в группе основными механизмами, связывающими людей, являются механизмы идентификации (уподобление себя другому) и десексуализированного либидо. Либидо – сексуальное влечение, энергетический резерв, который есть у человека, который придает динамику человеку. Десексуализованное лишено сексуальной энергетики, т. е. не предполагает достижения сексуальной цели. Достигнув сексуальной цели, группа должна распасться, но группа сохраняется, потому что остальные члены не являются сексуальными партнерами, но эмоциональное влечение сохраняется.

По З. Фрейду, сущность любой группы – это эмоциональные либидонозные связи. Очень важным в группе является отношение к лидеру. Группа – это совокупность людей, которые принимают лидера за идеал. Если они идеализируют лидера, значит, идентифицируются с ним, а затем идентифицируются друг с другом. В структуре первичной группы он выделяет две линии отношений:

1) отношение рядового члена группы к лидеру (идеализация, идентификация);

2) отношение между рядовыми членами группы.

Отношение к лидеру является связью 1-го порядка. Если бы не было отношений к лидеру, то не было бы отношений между членами и не будет идеализации лидера, не будет идентификации в группе, считает З. Фрейд. Он особо рассматривает лидера. Лидер – это человек, у которого отсутствуют эмоциональные привязанности к кому бы то ни было, кроме самого себя. Он никого не любит. Именно отсутствие эмоциональных привязанностей делает его независимым и самоуверенным. У других членов группы этих качеств нет, они зависимы и привязаны. Лидер характеризуется нарциссизмом, и благодаря этому он и становится лидером группы.

В своих взглядах на природу группы З. Фрейд дает подробную характеристику отношению к лидеру. Члены группы могут как принимать лидера и отождествлять (идентифицировать) себя с ним, так и наоборот, испытывать враждебность по отношению к нему, т. е. отношение к лидеру амбивалентно. Таким образом, идентификация является защитным механизмом Я членов группы. Отношение к лидеру совпадает с отношением ребенка к отцу (аналогия с Эдиповым комплексом: сын – рядовой член группы, а отец – лидер). Влияние лидера на группу, по З. Фрейду, – гипнотическое [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 243].

Таковы основные моменты групповой психологии З. Фрейда, которые в том или ином виде воспроизводятся современными последователями психоанализа в зарубежной социальной психологии. Обратимся теперь к анализу концепций групповых процессов последователей Фрейда.

В контексте психоаналитической ориентации можно обозначить:

1) динамическую теорию функционирования группы В. Байона;

2) теорию группового развития В. Бенниса и Г. Шепарда;

3) трехмерную теорию интерперсонального поведения В. Шутца;

4) теорию авторитарной личности Т. Адорно.

Динамическая теория функционирования группы В. Байона. Его опыт как практикующего психоаналитика (вел группы психоанализа) привел к идеям, которые помогли создать его теорию. В. Байон предлагает рассматривать группу как макровариант индивида. По его мнению, группы обладают теми же характеристиками, что и отдельно взятая личность: потребностями, мотивами, эмоциями и целями. Проведение такой аналогии позволяет выдвинуть второй тезис: групповая жизнь протекает на двух уровнях. Первый уровень – выполнение какой-либо из задач рационально и осознанно. Второй уровень (иррациональный) – это неосознаваемые вклады членов группы в создание групповой субкультуры (системы групповых норм, групповых мифов, групповой истории). Эти два уровня групповой жизни необязательно находятся в гармоничном отношении друг с другом, они могут находиться в состоянии конфликта. Если возникает конфликт, то действуют групповые защитные механизмы, которые аналогичны индивидуальным.

Теория группового развития В. Бенниса и Г. Шепарда. В основе теории лежит опыт наблюдений за процессами, происходящими в Т-группах, или группах социально-психологического тренинга. Поясним специфику Т-групп. Цель группы социально-психологического тренинга – совершенствование социально-психологической компетенции участников группы в ходе обучения знаниям, умениям и навыкам в сфере межличностных отношений. Формой проведения занятий является групповая дискуссия, предметом обсуждения – реальные отношения между участниками группы. В ходе дискуссии анализируются процессы, которые происходят в этой группе. В результате такого анализа каждый участник начинает лучше понимать собственные мотивы, собственные фрустрации, окружающих и то, что мешает успешному общению. Каждый участник получает возможность апробировать различные способы снятия помех общения. Необходимо, чтобы в группе была установлена валидная коммуникация, которая предполагает, во-первых, что каждый участник группы может открыто сообщать о своих переживаниях и чувствах. Во-вторых, каждый участник воспринимает свое место в системе существующих отношений в соответствии с восприятием других людей, т. е. каждый адекватно воспринимает отношение группы к себе. В группе должен соблюдаться принцип «здесь и теперь», т. е. участники в ходе встречи обсуждают только настоящую ситуацию, а не то, что происходит вне группы. Отлаженная обратная связь и атмосфера психологической безопасности становятся условиями изменения отношений и установок человека. В группе должно произойти «размораживание», т. е. участники группы должны отказаться от привычных способов поведения и восприятия окружающих людей. За Т-группой закрепляется тренер. Его функции заключаются в обеспечении атмосферы доверия. Он должен демонстрировать группе желаемую модель поведения, т. е. вести себя открыто, терпимо, являться идеальным участником группы. Тренер не дает ответов или подсказок группе.

В. Беннис и Г. Шепард считают, что развитие группы происходит благодаря преодолению помех на пути установления валидной коммуникации. Основная помеха – это ситуация неопределенности, ситуация, в которой участники находятся на старте тренинга. Неопределенность касается и вопроса о власти в группе (кто будет лидером?), и вопроса о взаимозависимости (вопрос о тесноте эмоциональных связей членов группы). Первичным считается вопрос о лидере, а затем вопрос о характере взаимоотношений между участниками группы. Авторы выделяют две фазы группового развития и внутри каждой фазы выделяют по 3 подфазы. Т-группа фактически проходит 6 этапов развития.

I фаза:

1-я подфаза: начинается с того, что группа ждет, когда тренер возьмет на себя лидерские полномочия, но тренер отказывается от этих полномочий, и, как следствие, в группе возникает напряжение, некая обида и неудовлетворенность. Этот отказ становится началом групповой дискуссии. Члены группы обсуждают вопрос: что они будут делать и зачем. Начало дискуссии означает переход к следующей подфазе.

2-я подфаза: группа начинает выбирать лидера.

3-я подфаза: вопрос о лидере решается или нет; кто-то из претендентов либо становится лидером, либо нет; если лидер выдвигается, группа продолжает свое существование, если нет, то она распадается. Заканчивается I фаза.

II фаза:

4-я подфаза начинается с эмоционального отреагирования или «всеобщей любви». Участники группы демонстрируют положительное отношение друг к другу. В ходе групповой дискуссии решается вопрос о групповых нормах, взаимоотношениях, взаимодействиях. Всегда формируются два лагера: сторонники близких эмоциональных отношений и сторонники дистанцированных эмоциональных отношений.

5-я подфаза: сторонники близких отношений – это сторонники демократического стиля взаимоотношений, а дистанцированных отношений – это сторонники авторитарного стиля управления. Завершением данной подфазы становится решение вопроса о характере отношений в группе в зависимости от того, какой лидер был выбран.

6-я подфаза: подфаза оценивания, дается оценка каждому участнику группы.

Как видим, отношения «группа – лидер» являются первичными и детерминируют отношения «группа – группа». Возможными вариантами развития в Т-группах авторы рассматривают недостижение конечной цели, задержку группы на стадии развития на неопределенное время или распад группы.

Трехмерная теория интерперсонального поведения В. Шутца

Базируется на идее З. Фрейда о том, что социальная жизнь взрослого фатально предопределена опытом из детства. Основные моменты теории В. Шутц изложил в следующих постулатах:

1. Наличие межличностных потребностей в контроле, любви, включении, которые аналогичны биологическим потребностям.

2. Опыт, полученный в детстве, влияет на межличностные отношения взрослого.

3. Совместимость (совместимые группы более эффективны в достижении цели).

4. Каждая группа в своем становлении проходит этапы включения, контроля, любви.

Теория авторитарной личности Т. Адорно

Раскрываются личностные факторы, связанные с предрассудками. По мнению автора, авторитарная личность продуцируется родителями, которые используют суровые и жесткие формы дисциплины по отношению к ребенку. Ребенок вынужден подчиниться суровой власти родителей, но в результате в нем развивается враждебность, которая не может прямо вылиться на фрустрирующий его объект – родителей, так как он боится их. По мнению авторов, боязнь собственных агрессивных импульсов и потребность жестко их подавлять ведут к ригидной организации личности, стереотипному мышлению. Таковы исходные предпосылки данного исследования. Можно сказать, что личностные характеристики могут оказывать влияние на характер социальных установок.

Если необихевиористы абсолютизируют рационалистические аспекты межличностных отношении, игнорируя все остальные, то представители психоанализа сводят межличностные отношения исключительно к отношениям эмоциональным. В результате и те, и другие игнорируют реальную сложность социально-психологических явлений. Оба направления, по существу, оказываются некими разновидностями теории двух факторов: необихевиоризм, выделяя среду (в виде стимула и подкрепления) как фактор, формирующий поведение, постулирует изначальный драйв в виде стремления индивида к получению удовольствия и избеганию страдания. Через этот гедонистический принцип (принцип удовольствия) среда в состоянии воздействовать на поведение индивида. Аналогичным образом представители психоанализа постулируют, с одной стороны, некие изначальные, базовые потребности личности (у разных авторов они варьируют), а с другой – признают воздействие среды (прежде всего в виде контекста семьи) на эти потребности. При этом характерно, что оба фактора – среда и потребности – рассматриваются, как правило, внеисторически [Андреева, Богомолова, Петровская, с. 142].

Но именно в области социальной психологии становится особенно явной неправомерность понимания сущности человека только как совокупности межличностных отношений, формирующихся под влиянием «комплекса Эдипа».

Изложенные здесь психоаналитические теории социально-психологического толка не исчерпывают всей полноты картины. Сегодня психоаналитический комплекс идей развит и представлен в модифицированном варианте в гуманистической психологии. Это можно отнести ко всем ее многообразным ветвям, а не только к гуманистическому психоанализу Э. Фромма. В целом данный концептуальный комплекс касается не только социальной психологии, он соединяет все области психологического знания.