Текст книги "Административное судопроизводство. Практикум"

Тема 2
Участники дел административного судопроизводства. Представительство в делах административного судопроизводства

Вопросы для подготовки

1. Понятие и классификация субъектов по делам административного судопроизводства.

2. Суд как субъект по делам административного судопроизводства. Секретарь судебного заседания.

3. Стороны административного дела. Замена ненадлежащей стороны.

4. Процессуальные права и обязанности сторон в административном деле.

5. Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство.

6. Статус прокурора в административном деле.

7. Субъекты, обращающиеся в суд в защиту интересов иных лиц, в административном деле.

8. Заинтересованные лица в административном деле.

9. Лица, содействующие правосудию, в административном деле: состав, статус.

10. Представительство в административном деле: понятие, виды, основания возникновения. Статус и полномочия представителя в административном деле. Оформление полномочий представителя.

Нормативно-правовые акты

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 4, 5)

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Волкова В.В. Административный процесс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Юнити-Дана, 2011.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003.

Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. … докт. юрид. наук, Краснодар, 2002.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001.

Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.

Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

Задачи

Задача 1. Определите стороны административного судопроизводства по следующим категориям дел:

а) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка;

б) о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезное учреждение;

в) о признании закона Свердловской области противоречащим федеральному закону;

г) о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела;

д) об установлении административного надзора за лицом, освободившимся из мест лишения свободы;

е) о запрете деятельности религиозной организации, распространяющей экстремистские взгляды;

ж) об оспаривании отказа во включении в общий трудовой стаж периода обучения в аспирантуре федерального государственного образовательного учреждения;

з) об оспаривании избирательной комиссией муниципального образования результатов выборов главы администрации;

и) об оспаривании отказа избирательной комиссии включить гражданина в список кандидатов в депутаты органа местного самоуправления;

к) об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Задача 2. Тищенко обратился с тремя административными исками к судебным приставам-исполнителям Иванову, Петрову, Сидорову о признании их бездействия незаконным. В обоснование своих требований он указал, что является взыскателем по исполнительному листу, который находится на исполнении группы по принудительному исполнению, сформированной в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставами, входящими в группу, не совершено ни одного исполнительного действия по исполнению его требования, что нарушает его законные права. Суд принял заявления и объединил требования в одно производство.

Дайте правовую оценку действиям административного истца и суда. Возможно ли в данном случае процессуальное соучастие на стороне ответчика? Кто является надлежащим ответчиком по требованиям Тищенко?

Задача 3. Запольский обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № 2 Северокавказского военного округа об отказе в предоставлении ему и членам его семьи (супруге и двум несовершеннолетним детям) жилого помещения на основании ч. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих». Во время подготовки дела к судебному разбирательству административный истец умер.

Каким образом могут защитить свои права члены семьи умершего военнослужащего? Определите, возможно ли процессуальное правопреемство в данном случае на стороне истца.

Задача 4. Укажите, в каких случаях возможно правопреемство:

а) при рассмотрении заявления об оспаривании отказа администрации сельского поселения предоставить жилье по договору социального найма заявитель умер;

б) при рассмотрении дела об оспаривании результатов подсчета голосов избирательной комиссией эта избирательная комиссия была ликвидирована;

в) при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя пристав умер;

г) при рассмотрении дела о взыскании начисленного НДФЛ с гражданина Федеральная налоговая служба была переименована в Федеральную службу по налоговым платежам и сборам;

д) при рассмотрении дела о госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер основной свидетель по делу, сосед этого гражданина, умер, однако он рассказывал своим детям о поведении этого лица;

е) при рассмотрении дела об оспаривании отказа ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить техническую ошибку в отношении земельного участка это учреждение было ликвидировано Роскадастром.

Задача 5. Укажите, в каких случаях производство по делу проводится при обязательном участии прокурора:

а) при оспаривании указа Президента РФ ввиду его несоответствия федеральному закону;

б) при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка;

в) при рассмотрении дела о принудительной госпитализации гражданина в психоневрологическое учреждение;

г) при оспаривании оценки кадастровой стоимости земельного участка;

д) при рассмотрении заявления о взыскании недополученных налогов;

е) при оспаривании решения Пенсионного фонда РФ об отказе гражданину в начислении пенсии по старости;

ж) при установлении в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора;

з) при рассмотрении заявления о ликвидации региональной политической партии.

Задача 6. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Полевского обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетней Ледуновой о признании незаконным решения главы муниципального образования г. Полевской об отказе в приеме на учет Ледуновой в качестве нуждающейся в жилом помещении. Судья отказал в приеме заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ ввиду того, что заявитель не является органом, которому предоставлено право защищать интересы несовершеннолетних в судах.

Прав ли суд? Кто и на каком правовом основании может защитить интересы несовершеннолетней? Определите состав лиц, участвующих в деле.

Задача 7. Укажите, в каких случаях административное дело может быть возбуждено в порядке ст. 40 КАС РФ:

а) по требованию мэра г. Екатеринбурга о сносе частного домовладения в связи с аварийным состоянием;

б) по требованию Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ – электронного периодического издания «TopoliniyPooh»;

в) по требованию общественной организации «Защита прав залеченных» о признании незаконными действий по лишению свободы передвижения, содержанию в карцере в пыточных условиях в отношении местного активиста, являющегося членом этой организации;

г) по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о ликвидации коммерческой организации «ФудПарадайз» в связи с неоднократными нарушениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в сфере санитарных требований;

д) по требованию директора школы о признании незаконным отказа в постановке на учет одного из учащихся школы как нуждающегося в жилом помещении;

е) по требованию Союза защиты прав потребителей о признании незаконным решения президента компании «Samsungus» о прекращении технической поддержки электронных устройств на базе Android 1.1;

ж) по требованию Нотариальной палаты Калининградской области о признании незаконным приказа Минюста России о дополнительных требованиях к кандидатам, сдавшим квалификационный экзамен, для замещения должностей нотариусов;

з) по требованию Российского авторского общества о взыскании авторского вознаграждения в пользу поэта Василькова и композитора Голицинского с сети ресторанов быстрого питания.

Задача 8. Л.Н. Мышкин обратился в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении. В судебное заседание вместо истца явился П.С. Рогожин и заявил, что является опекуном Мышкина. Суду он пояснил, что Мышкин страдает психическим заболеванием и в настоящее время в суде решается вопрос о лишении его дееспособности, истец помещен в городскую психиатрическую больницу им. Св. Николая Чудотворца, через два дня должно состояться заседание суда о госпитализации Мышкина в недобровольном порядке в это учреждение. В связи с этим представитель просил суд приостановить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ.

Представитель администрации А.А. Иволгин возражал против признания полномочий Рогожина в качестве опекуна, поскольку пять лет назад Рогожин был судим по ст. 116 УК РФ, поэтому не соответствует требованиям ст. 35 ГК РФ и не может исполнять опекунские обязанности.

Рогожин не согласился с мнением представителя административного ответчика и указал, что проведения предварительной проверки личности опекуна не требуется на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Суд отказал в признании полномочий Рогожина на основании ч. 1 ст. 50 КАС РФ ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования.

Оцените ситуацию и действия участников процесса и суда. Возможно ли участие законного представителя со стороны истца в данном деле? Изменится ли решение задачи, если Мышкин уже признан недееспособным к моменту судебного разбирательства?

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте классификацию субъектов по делам административного судопроизводства.

2. Определите правовой статус суда в административном производстве.

3. Перечислите процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в административном судопроизводстве.

4. Определите процессуальный статус заинтересованных лиц в административном судопроизводстве и укажите, каковы цели их участия в административном деле.

5. Укажите, кто может быть коллективным субъектом в административном деле.

6. Назовите схожие черты в процессуальном статусе прокурора, органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, обращающихся в суд в защиту иных лиц, и представителей.

7. Какие процессуальные последствия влечет отказ прокурора или органа государственной власти, местного самоуправления, обратившегося в защиту иных лиц, от заявленного иска?

8. Перечислите виды процессуального представительства в административном судопроизводстве.

9. Дайте классификацию полномочий представителя в административном деле и укажите особенности их реализации в суде.

Тема 3
Подведомственность и подсудность административных дел судам

Вопросы для подготовки

1. Понятие подведомственности. Соотношение категорий «компетенция» и «подведомственность». Органы, наделенные правом разрешения административных дел.

2. Основные критерии и общие правила подведомственности административных дел. Разграничение компетенции на рассмотрение административных дел между судами общей юрисдикции и иными судами судебной системы России.

3. Виды подведомственности административных дел.

4. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил о подведомственности.

5. Основные категории административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

6. Понятие подсудности. Отграничение подсудности от подведомственности.

7. Родовая подсудность.

8. Территориальная подсудность и ее виды.

9. Передача дела в другой суд. Споры о подсудности.

10. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 2, ст. 208, 218, 230, 239, 245, 251, 262, 270, 275, 286)

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 2)

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (гл. 13, 14)

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 7)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (гл. 13)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (гл. 11)

Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (ст. 22)

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 53)

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ст. 3)

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. 10)

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ст. 26, 26.4)

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп. «в» п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 29)

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (п. 7 ст. 3)

Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 9)

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 25, 33, 36)

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 13 ст. 6.1)

Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (ст. 8.1, 9)

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п. 3–5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (п. 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 4–10)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 2, 7, 17)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 5–11, 14, 16)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 1, 2, 8)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (п. 1)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 3, 9)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.) («Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Споры, связанные с применением таможенного законодательства» – п. 5)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.)

(«Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений»; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 3)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.) («Процессуальные вопросы. Прекращение производства по делу» – п. 9; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 2)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 2; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопросы 3, 4; «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части»)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 3)

Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Новоженина И.В. Некоторые проблемы альтернативной подведомственности гражданских дел на примере налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4.

Харинов И.Н. Споры с участием государственных внебюджетных фондов: проблема выбора процессуального порядка рассмотрения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.

Задачи

Задача 1. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) по заявлению арендатора земельного участка ООО «Система-5» (субъект малого предпринимательства) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Саратовской области о результатах определения кадастровой стоимости, которым решение управления было оставлено в силе;

2) о назначении ликвидатора (арбитражного управляющего) для осуществления принудительной ликвидации некоммерческого партнерства «Клуб отельеров»;

3) по заявлению ООО «Пирамида-2000» об оспаривании решения таможенного органа, принятого по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля выпуска товаров, и выставленного на его основе требования об уплате задолженности по таможенным платежам (обществом не были включены в таможенную стоимость платежи за использование объектов интеллектуальной собственности);

4) о ликвидации общественной организации «Центр служебного собаководства» и запрещении ее деятельности;

5) по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г. № 605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;

6) о привлечении руководителя должника (ПАО «Глобал-Стар») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по уплате обязательных платежей на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении ПАО «Глобал-Стар» не возбуждалось).

Изменится ли решение, если производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Задача 2. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) о признании незаконным распоряжения главы администрации Богдановичского района Свердловской области о разрешении строительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего в жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположенную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2) о взыскании задолженности по взносам в ФОМС с НКО «Ассоциация реставраторов пуховых изделий»;

3) об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъекта РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

4) об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 285 390 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»);

5) об оспаривании Челябинской областной общественной организацией «Союз предпринимателей» нормативного правового акта – постановления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 года № 471», которым внесены изменения в постановление от 23 декабря 2005 г. № 471 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области»;

6) об оспаривании Каргаполовым, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, результатов определения кадастровой стоимости садового участка по мотиву недостоверности сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка.

Задача 3. ООО «Монолит» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн и от 29 мая 2015 г. о привлечении специалиста для установления его рыночной стоимости.

Указанные постановления были приняты в ходе исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках сводного исполнительного производства, включающего также исполнение решения Канашского районного суда от 24 апреля 2012 г. о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн КЗС-7-24 «Полесье» 2008 года выпуска.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2013 г. ООО «Монолит» было отказано в принятии заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Правомерен ли отказ в принятии заявления? Какому суду – общей юрисдикции или арбитражному подведомственно данное дело?

Задача 4. ПАО «Завод Фиолент» (г. Симферополь) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания (отравления), составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым.

Оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Барсукова с требованием к организации о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Барсукова составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. № 103.

В определении суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению организации было сделано указание на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Правомерно ли определение суда? Подведомственно ли суду данное административное дело? Правильно ли определена подсудность (если дело подведомственно суду общей юрисдикции)?

Задача 5. 7 июня 2014 г. между потребительским автогаражным кооперативом «Парнас» и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 112. В регистрации данного договора Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано.

В связи с этим руководством кооператива «Парнас» было принято решение обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В какой суд – общей юрисдикции или арбитражный надлежит обратиться кооперативу в соответствии с правилами подведомственности административных дел?

Задача 6. НАО «Рыбоперерабатывающий завод Фрегат», являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

В заявлении общество указало, что названное Постановление Правительства Москвы принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом.

Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления НАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность. Согласно ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности рассматриваются арбитражными судами.

НАО обратилось в Верховный Суд РФ с частной жалобой, в которой просило об отмене указанного определения.

Какое постановление должно быть вынесено Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ? В какой суд – общей юрисдикции или арбитражный надлежало обратиться обществу в соответствии с правилами подведомственности административных дел?

Задача 7. Определите родовую подсудность административных дел:

1) о взыскании с гражданина Курдюмова налога на имущество (принадлежащую ему на праве собственности дачу в садоводческом товариществе), если размер задолженности составляет 8500 руб.;

2) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов, распространяющего свою деятельность не на территорию района в городе, а на территорию области;

3) об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования – сельского поселения, состоящего из села и двух поселков;

4) о восстановлении на военной службе Усольцева, который оспаривает приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части об исключении военнослужащего из списков личного состава части;

5) по заявлению Рокотова об оспаривании решения призывной комиссии МО г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа;

6) об оспаривании постановления квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи;

7) о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента принятия нормативного правового акта главы администрации района – Порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории района Челябинской области;

8) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Задача 8. Определите территориальную подсудность административных дел:

1) о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина Гребешкова, проживающего в г. Кунгуре Свердловской области;