Текст книги "Дифференционно-интеграционная теория развития. Философское осмысление и применение в психологии, языкознании и педагогике. Тезисы докладов Второй научно-практической конференции. 4 марта 2013 г., Москва"

Дифференционно-интеграционная теория развития. Философское осмысление и применение в психологии, языкознании и педагогике
Тезисы докладов второй конференции 4 марта 2013 г., Москва
Под редакцией Н. И. Чуприковой, Е. В. Волковой

Differentiation-integration theory of development. Philosophical interpretation and application to psychology, linguistics and education

Abstracts of second conference 4^th March 2013, Moscow

Edited by N. I. Chuprikova, E. V. Volkova

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт психологии Российской академии наук

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук

Федеральное государственное научное учреждение «Психологический институт» Российской академии образования

Федеральное государственное научное учреждение «Научная педагогическая библиотека имени К. Д. Ушинского»

Российской академии образования Издательский дом «Языки славянских культур»

* * *

Вступительное слово

В философии и науке уже более 350 лет в трудах многих мыслителей и ученых формулируется как всеобщий и универсальный дифференционно-интеграционный закон развития (Я. Коменский, Г. Гегель, В. Соловьев, К. Бэр, И. Сеченов, А. Богданов, К. Левин, Х. Вернер и др.).

В психологии в середине прошлого века Х. Вернер, сформулировав ортогенетический принцип развития, объединил и обобщил по единой схеме дифференционного пути развития многие выступавшие до сих пор как разрозненные и не связанные между собой факты общей и детской психологии, психологии народов «примитивных» культур, клинической психологии, психометрики интеллекта.

В наше время проведенный Н. И. Чуприковой анализ современной литературы показал, что в общую схему дифференционно-интеграционного закона прекрасно вписываются многие новые психологические и психофизиологические факты и частные теории, не известные Х. Вернеру, а также фактические данные, описанные Ж. Пиаже.

В 2009 году по этой проблеме была проведена первая в нашей стране конференция, организаторами которой выступили ПИ РАО, ИП РАН, МГППУ. Ее дополненные и расширенные материалы опубликованы в коллективном труде «Дифференционно-интеграционная теория развития» (2011), авторами которого выступили 20 видных ученых, представляющих разные области и направления в изучении психического развития. Во всех представленных в книге публикациях используется один и тот же понятийно-терминологический аппарат, выводы многих работ подтверждают и дополняют друг друга.

Обсуждению данного теоретического подхода посвящена настоящая конференция, вторая по счету. В представленных докладах поднимается ряд новых проблем и вопросов – это связь дифференционно-интеграционной теории развития с теорией самоорганизации материи, предлагается новый взгляд на происхождение и развитие психики в филогенезе, на механизм творчества, предложены для обсуждения новые программы обучения, отвечающие дифференционно-интеграционному пути психического развития.

Важно отметить, что в настоящее время за рубежом также появляются работы, в которых для обсуждения экспериментальных данных привлекаются представления о дифференционно-интеграционном характере развития и о «пирамидальном» (т. е. от общего к частному) строении мозговых информационных процессов. Но в отличие от отечественных, эти работы не вписаны в более чем 350-летнюю традицию европейской теоретической научной мысли.

Вряд ли можно сомневаться в значении общей междисциплинарной теории преодолевающей национальные барьеры и связанной с именами Коменского, Гегеля, Спенсера, Соловьева, Сеченова, Вернера, которая могла бы содержательно объединить разные направления, области и аспекты изучения психического развития, способствовала бы консолидации сил и тем самым прогрессу общего эволюционного взгляда на развитие мира.

Н. И. Чуприкова

Психологический институт РАО

Opening address

In philosophy and science many thinkers (J. Komensky, G. Hegel, V. Soloviev, K. Ber, I. Setchenov, A. Bogdanov, K. Levin, H. Werner etc.) consider the differentiation – integration law of development as general and universal one.

In the middle of the past century Heinz Werner formulated the Orthogenic Concept of Development – a holistic psychological theory which tends to stress the organization, unity, and integration of human beings expressed through each individual’s inherent growth or developmental tendency. This theory made it possible to combine and generalize many previously disconnected facts of general and developmental psychology, psychology of “primitive” cultures, clinical psychology, the intelligence psychometrics.

Recently the analysis of modern research carried out by N. I. Chuprikova has shown that many new psychological and psychophysiological facts, some partial theories not known to H. Werner, and empirical data described by J. Piaget perfectly fit into the general scheme of the differentiation – integration law.

The first conference on this problem in our country organized by PI RAE, IP RAS, MSPPU took place in 2009. The conference expanded materials were published in collective volume “Differentiation – integration theory of development” (2011). Twenty scientists representing different areas and directions in mental development studies contributed to this book. The contributions are framed to the integration – differentiation theoretical approach both conceptually and terminologically, many results and conclusions cross-confirm and complement others.

The present one, the second conference is devoted to discussion of this theoretical approach. A number of new problems and questions are raised in the presented reports, such as: links of the differentiation – integration theory of development with the self-organization theory, new points of view on the origin of mind and mental development in phylogenesis and the creativity mechanism, new programs of training corresponding to the differentiation – integration way of mental development.

It is important to notice that in some current research abroad the ideas about differentiation – integration character of development and “pyramidal” (i. e. from the general to the particular) structure of brain information processes are used for discussion of experimental data. But unlike Russian research, these works are not part of more than 350-year-old tradition of the European theoretical scientific thought.

It is hardly possible to doubt about the value of the general interdisciplinary theory overcoming national barriers and connected with names of Komensky, Hegel, Spenser, Soloviev, Setchenov, Werner. This theory would unite substantially different directions, areas and aspects of mental development research and promote consolidation of forces and progress of the general evolutionary view on the world development.

N. I. Chuprikova

Psychological Institute, Russian Academy of Education

В. А. Лекторский (Институт философии РАН)
Дифференциация, сложность и стадии развития

Концепция развития как изменения от нерасчлененной целостности к внутренне дифференцированной и структурированной системе в целом соответствует многим наблюдаемым фактам. Вместе с тем сама общая концепция развития может быть сегодня конкретизирована и кое в чем скорректирована в связи с новыми подходами к пониманию развития в рамках теории самоорганизующихся систем (синергетика), теории сложности и идеи глобального эволюционизма. В этом контексте появляются новые проблемы, которые сегодня активно обсуждаются. Сегодня говорят о мерах сложности системы и о повышении сложности в процессе развития. Сложность можно соотнести с дифференциацией, но понятие сложности точнее, так как можно выявлять меру сложности. В процессе развития не только имеет место переход от первоначальной целостности к последующей расчлененности (это обычно бывает в рамках одной системы), но также возникновение новых систем и новых системных уровней. Взаимоотношения старых и новых систем бывают разными. Новые системы могут вытеснять старые. Новый системный уровень может возникать на основе развития базовой системы – как бы надстраиваться над нею. При этом свойства более высокого уровня нельзя понять на основе свойств и процессов базового уровня: имеет место то, что называют эмерджентностью – возникновение нового, которое нельзя редуцировать к тому, из чего оно возникло. Важно при этом, что вышележащий уровень перестраивает базовый и во многом определяет его функционирование. Конечно, в процессе развития имеет место переход к большей дифференциации (большей мере сложности). Однако это не просто некий единый процесс, а возникновение новых систем и новых уровней, характеризующихся такой дифференциацией, которая не только не совпадает с тем, что имело место на предшествующих стадиях, но и часто не может быть понято как непосредственное продолжение того, что имело место ранее. То, что было дифференцировано ранее, может игнорироваться на новом уровне.

V. A. Lektorskiy (Institute of Philosophy, Russian Academy of Science)
Differentiation, complexity and stages of development

The conception of development as a movement from a non-differentiated whole to a differentiated and structured system corresponds to a lot of facts. But now the general notion of development can be specified and corrected in the light of new approaches in the frameworks of the theory of self-organizing systems (synergetics), the complexity theory and the idea of global evolutionism. In this context new problems arise, which are being heatedly discussed. One of these is the problem of complexity. It is possible to speak about the measures of complexity and the increase in complexity in the process of development. Complexity can correlate with differentiation. But it seems that the notion of complexity is more exact than that of differentiation, as the former can be measured. In the process of development there is not only a transition from a primary whole to differentiation (it usually happens in the framework of a single system), but also arising of new systems and new system levels. Relations between old and new systems can be various. New systems can supplant old ones. A new system level can arise on the basis of a primary system – as if its superstructure. Properties and processes of a higher level cannot be understood on the basis of knowledge of properties and processes of a primary level. Thus there is a case usually termed «emergence», i. e. the new cannot be reduced to processes at a base level. It is important that the higher level transforms the basic one and determines its functioning. Certainly, in the process of development a transition to a greater differentiation (greater measure of complexity) happens. But it is not an indivisible process: new system and new systemic levels have a differentiation which is not identical to a previous one, often a new differentiation cannot be considered as a simple continuation of the latter one.

И. А. Хватов (Московский гуманитарный университет), А. Н. Харитонов (Институт психологии РАН)
Эволюционные аспекты дифференционно-интеграционной теории развития: новые подходы к проблеме происхождения и филогенетического развития психики[1]1
  Исследование поддержано грантом Президента Российской Федерации № МК-2816.2012.6.


[Закрыть]

Обосновывается тезис о наличии психики у любой живой системы. У большинства организмов (прокариот, грибов и растений) психика составляет гомогенное единство с физиологией живых тел и обеспечивает ориентацию организма или колонии микроорганизмов внутри собственной системы. В ходе филогенеза происходит постепенная дифференциация собственно психических процессов от физиологических. На определенном этапе эволюции у отдельной группы живых систем возникает специфическая форма жизнедеятельности – поведение, связанная с голозойным питанием и активным передвижением. У этой группы живых систем, в дальнейшем выделившимся в самостоятельное царство – животные, – эволюция психики связывается с регуляцией деятельности, обеспечивая, таким образом, уже не только ориентацию во внутренней среде организма, но во внешней среде обитания. В ходе эволюции этого вида психики происходит дальнейшая дифференциация и интеграция формы и содержания психических образов. Однако имеется качественная специфика протекания этого процесса у разных таксонов животных, проявляющаяся в трех главных направлениях эволюции психики: ароморфозе, идиоадаптации и дегенерации.

I. A. Khvatov (Moscow University for the Humanities), A. N. Kharitonov (Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences)
A new approach to the problem of origin and phylogenetic development of mind[2]2
  The study is supported by RF Presidential grant # MK-2816.2012.6.


[Закрыть]

The authors elaborate the idea of the existence of mind in every living system. In most organisms (prokaryotes, fungi and plants) mentality makes a homogeneous unity with the physiology of the body and provides orientation of organisms, or colonies of microorganisms within their own system. In the course of phylogeny a gradual differentiation of mental processes from the physiological ones occurs. At a certain stage in the evolution of a particular group of living systems a specific form of life activity, i. e. the behavior, emerges which is associated with holozoic nutrition and an active movement. In this group of living systems, that further gave rise to an independent kingdom, the animals, the evolution of mind is associated with regulation of activities, thus ensuring not only orientation in the internal medium of the body, but also in the external environment. The evolution of this kind of mentality is further propelled by differentiation and integration of form and content of mental images. However, this process is characterized by qualitative specificity in different taxa of animals manifested in three main directions of the evolution of mind: aromorphosis, idioadaptation and degeneration.

Г. Г. Филиппова (Московский гуманитарный университет)
Эволюционная зона ближайшего развития с позиции дифференционно-интеграционного подхода

На основании представлений об этапах дифференционно-интеграционного цикла, законе ЭУС Я. А. Пономарева, положениях Ж. Пиаже о стабильном и динамическом равновесии и Л. С. Выготского о закономерностях развития психики предлагается рассмотреть переходные фазы между стадиями развития психики как «эволюционную зону ближайшего развития». В переходной фазе появляются психические новообразования, которые будут служить основанием построения новых отношений со средой на следующей стадии развития. По закону ЭУС Я. А. Пономарева на этом этапе формируется уровень развития, который затем переходит в структурную ступень следующего системного уровня. В филогенезе на переходной фазе между стадиями развития психики также возникает системная дифференциация психических образований, которые являются потенциалом для перехода на следующий эволюционный уровень, на который представители данного уровня никогда не выйдут. На данной стадии эти новообразования прогрессируют сами по себе, но не дают образования новой системы, характерной для следующей стадии развития, так как согласно дифференционно-интеграционному закону они находятся на этапе системной дифференциации и задач их системной интеграции на этой стадии развития нет. Именно в эволюционной зоне ближайшего развития следует искать в стабильном равновесии те психические образования которые станут ступенью новой системы на следующей стадии и должны обнаружиться там в форме динамического равновесия в онтогенезе.

G. G. Filippova (Moscow University for the Humanities)
Evolutionary zone of proximal development from the standpoint of differentiation-integration approach

Taking into account the ideas of stages of differentiation-integration cycle, the developmental Phases-Levels-Stages (PLS) principle by Ya. A. Ponomarev, stable and dynamic equilibrium by J. Piaget and regularities of the development of psyche by L. S. Vygotsky, it is possible to consider the transitional phase between the stages of development of psyche as an «evolutionary zone of proximal development». Psychological formations emerging on the transitional phase serve as a basis for building relationships with the environment on the next stage of development. On this phase, in accordance with the Ponomarev's PLS-principle, a developmental level is formed, which then is transformed into the structural stage of the next level of the system. In phylogeny, the transitional phase between the stages of development of the psyche is also characterized by a systematic differentiation of mental formations, which provide the potential to move to the next evolutionary level, which is never accessible for the representatives of the initial one. At this stage, these formations progress on their own, but do not give rise to a new system, specific of the next stage of development, since according to the systems differentiation-integration law, they are in the process of differentiation, and no system integration problems arise at this stage. It is in the evolutionary zone of proximal development that mental formations that make a stage of a new system in the future should be found in a stable equilibrium, and show up in the form of dynamic equilibrium in ontogeny on this next stage.

Т. Н. Греченко (Институт психологии РАН)
Эндогенные осцилляторы в интеграции и дифференциации поведения[3]3
  Работа поддержана грантом РГНФ № 11-06-00917а.


[Закрыть]

Ритмичность поведения является общей для всех биологических систем. Она связана с циркадианными ритмами, годовыми, репродуктивными и метаболическими циклами. Механизм основывается на активации осцилляторов, чувствительных к различным факторам внешней и внутренней среды. Осцилляторной активностью обладают особые клетки, имеющие внутренний генератор. Эксперименты показывают, что эндогенная осцилляторная активность, отражающаяся в электрических процессах, присутствует у живых организмов разного эволюционного уровня – от прокариотов до многоклеточных, включая человека. У многоклеточных организмов появляются пейсмекерные нейроны, играющие существенную роль в формировании ансамблей, обеспечивающих интеграцию и дифференциацию поведения. Эндогенная активность прошла путь от полного контроля поведения у одноклеточных живых существ до организации сложных нейронных ансамблей, ответственных за реализацию различных функций у многоклеточных организмов.

T. N. Grechenko (Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences)
Oscillatory activity in the integration and differentiation of behavior[4]4
  Supported by RFHI grant № 11-06-00917а


[Закрыть]

Rhythmic or oscillatory behavior is common in all biological systems. It is often related to day and night cycle, annual cycles, reproduction or metabolic cycles. The cells with endogenous oscillatory activity were discovered in the living organisms of different evolutional levels. Peculiar units have their own inner oscillator. Originally the life cycling of procakaryotic beings was defined by the duration of light and dark phases of day. In further evolution of organisms emergence of pacemaker neurons played the essential role in the forming of mechanisms that provided the adaptive behavior. Endogenous oscillatory activity passed a way from complete control of behavior in unicellular organisms to the organization of difficult neural ensembles responsible for integration and differentiation of activities in multicellular organism. The endogenous oscillations perform the basic role in the organization of behavior – its complexity depends upon the heterogeneity of endogenous processes.

А. Д. Кошелев (Издательский дом «Языки славянских культур»)
Эволюционная динамика лингвистических парадигм в свете дифференционно-интеграционной теории развития

Характерной чертой современной лингвистики является одновременное сосуществование в ней множества альтернативных теорий языка. Вместо одной, или по крайней мере двух конкурирующих лингвистических парадигм, мы имеем целый ряд таких парадигм: Н. Хомского, Р. Джекендоффа, И. А. Мельчука, Дж. Лакоффа, Т. Гивона, А. Вежбицкой и др. В отечественной лингвистике к числу самостоятельных научных направлений можно отнести общетеоретические исследования Н. Д. Арутюновой, А. В. Бондарко, А. Е. Кибрика, Е. В. Падучевой и ряда других ученых.

Ретроспективный анализ показывает, что такая ситуация сохраняется уже многие десятилетия. Одним из первых на нее обратил внимание французский лингвист А. Мейе. Еще в конце 20-х годов прошлого века он писал:

…теоретическая лингвистика пока не определилась со своим подходом, она пока еще тяготеет к философии: каждый автор избирает свой собственный путь исследований и, как представляется, существует столько же лингвистик, сколько и лингвистов. По мере развития теоретической лингвистики она должно будет становиться более объективной, а ее методология – более устоявшейся

(Meillet 1928).

Однако, как мы теперь знаем, пожелание выдающегося лингвиста пока так и не осуществилось, хотя прошло уже более восьмидесяти лет.

Естественно, возникает вопрос: отражает ли такая мозаика локальных лингвистических парадигм сущностные качества естественного языка или же она обусловлена современным этапом развития теоретической лингвистики? Для ответа на этот вопрос мы привлекли к анализу истории лингвистических учений общую теорию развития. В результате выяснилось, что эволюционная динамика лингвистических учений подчиняется следующему закону: первичная целостность – наличие единой (синкретичной) теории языка (исследования Аристотеля) постепенно сменяется дифференциацией этой теории на отдельные составляющие: латинские грамматики, теории раннего средневековья и др. Затем вновь наступает период существования единой теории языка – грамматика Пор-Рояля (середина XVII века, Франция), которая затем вновь сменяется рядом частных языковых парадигм.

Проделанный анализ позволяет, во-первых, утверждать, что наблюдаемое в настоящее время обилие альтернативных теорий языка является закономерным продуктом общего процесса развития лингвистики, а во-вторых, предсказать, что на смену этому обилию локальных парадигм придет единая языковая парадигма и порожденная ею единая (синтетическая) теория языка.