Текст книги "Рональд Коуз"

Ксения Вячеславовна Кашникова, Александра Владимировна Палагина
Рональд Коуз

К анализу экономических проблем Коуз всегда подходил скорее как философ, чем как эксперт: у него нет формализованных моделей, длинных рядов математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм, к тому же, его научный авторитет покоится всего лишь на двух статьях, одна из которых – «Природа фирмы» – была опубликована в 1937 году, а другая – «Проблема социальных издержек» – в 1960 году. Хотя работы Коуза не содержали каких-либо важных эмпирических находок или принципиальных технических новаций, они произвели настоящий переворот в видении экономической реальности, изменили саму научную картину мира, а его идеи породили массу новых, бурно развивающихся направлений теоретической мысли. По глубине проникновения в сущность и своеобразие различных экономических систем Коуза нередко ставят рядом с А. Смитом.

Как говорил сам Коуз, разрабатываемые им идеи относятся к разряду самоочевидных истин, которыми, однако, современная экономическая наука почему-то склонна пренебрегать.

Лейтмотивом всех работ Коуза является мысль о том, что любая форма социальной организации – рынок, фирма, государство – требует больших издержек для своего создания и поддержания затем «на плаву». Отсюда следует, что различные социальные институты могут сильно отличаться по уровню и структуре этих издержек, и наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле; что искусство экономической политики – это просто отбор наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности; что практические рекомендации академической науки в большинстве своем беспредметны, поскольку основаны на сравнении пусть несовершенных, но фактически действующих институтов реального мира с идеальными конструкциями, существующими лишь в мире чистой теории.

Коуз открывает «частицу»

Первая фундаментальная работа Рональда Коуза – «Природа фирмы» – была задумана еще на студенческой скамье и опубликована несколько лет спустя. В ней Коуз излагает свою точку зрения на причины объединения независимых производителей в фирмы и задается различными вопросами, например, почему существуют фирмы, почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирм, представляющих собой вертикальные иерархические структуры и устроенных по принципу прямых приказов-команд, а другая осуществляется на рынке, где на основе добровольных двусторонних контрактов складываются горизонтальные отношения и где все решают цены.

На развитие взглядов Коуза в значительной степени оказали влияние лекции заведующего кафедрой коммерции в школе экономики Арнольда Планта. Для Коуза семинары Планта имели огромное значение. Как писал он сам: «Я получил огромный подарок судьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии».

На своих занятиях Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам о механизме «невидимой руки», управляющей всеми производителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, а менеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами того времени, Плант считал, что здоровая экономическая система должна работать сама по себе, и отрицал необходимость централизованного планирования.

Действительность же ставила эту теорию под сомнение: в то время как раз был разгар Великой депрессии, повсюду царила массовая безработица, рынки показали свое бессилие. Для выхода из ситуации все чаще предлагались различные варианты планирования хозяйственной деятельности.

Были и факты другого рода: в России централизованное управление хозяйством становилось реальностью. Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста.

В 1931–1932 годы Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Хотя Плант на своих лекциях обсуждал различные варианты отраслевой организации, все еще не было единой теории, объясняющей существующие различия. В Соединенных Штатах Коуз встретился с известными экономистами и посетил множество фирм с различными типами организации, собирая материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению факта существования фирмы. В 1932 году Коуз написал, что развивает теорию, согласно которой экономическая интеграция – это результат преодоления ограниченности мелкого производства, то есть, в сущности – объединение мелких производителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабного производства. Интеграцией он назвал объединение под одним контролем нескольких различных функций. Возник вопрос: как соотнести интеграцию (особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь эти тенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, было необходимо как-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такой как, например, издержки. Коуз счел, что необходимо изучить затраты, связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованным контролем. Это привело его к мысли, что разделение интеграции на вертикальную и горизонтальную не имеет значения, тогда как принципиально важен момент фактического объединения различных функций под одним контролем– слабо изученная стадия.

Таким образом, уже в 1932 году идея о затратах на координацию была сформулирована, но публиковать ее Коуз не спешил. Отчасти это было вызвано тем обстоятельством, что тогда Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей.

В первых работах терминология Коуза еще не устоялась, и он говорит то об «издержках использования ценового механизма», то об «издержках по осуществлению сделок путем обмена на открытом рынке», то об «издержках совершения рыночных сделок». Позднее общеупотребительным стал термин «трансакционные издержки» (от английского слова transaction – сделка). Введение в научный оборот этого обобщающего понятия – одна из важнейших заслуг Рональда Коуза. Сам факт «небесплатности» работы рыночного механизма помог совершенно по-новому осветить природу экономической реальности; без понятия трансакционных издержек невозможно понять, как функционирует экономическая система, продуктивно анализировать многие возникающие в ней проблемы.

Позже значение открытия трансакционных затрат сравнивали с открытием новой элементарной частицы в физике. Некоторое время эта «частица» была оставлена экономистами без внимания, однако, спустя три десятилетия, из нее развилась целая ветвь экономической теории – неоинституционализм.

Каким образом Коузу удалось совершить открытие «новой элементарной частицы» в хозяйстве? Какими обстоятельствами можно объяснить это достижение?

Во-первых, это были годы «высокой теории» и в стенах Лондонской школы экономики царила атмосфера активной творческой деятельности, которая стимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономической науки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытий в 1930-х годах.

Во-вторых, Арнольд Плант не только спровоцировал размышления Коуза, но и внушил ему тягу к исследованиям реального хозяйства. Как писал сам Коуз: «Основное влияние Арнольда Планта на мое творчество заключалось в том, что он обратил внимание на те вопросы, касающиеся деловой практики, которые в то время оставались без удовлетворительного ответа».

Залогом успеха оказалось мышление молодого Коуза, свободное от общепринятого восприятия экономической науки. Впоследствии он сам писал: «Если вы получаете серьезную подготовку, вас учат мыслить определенным образом, а это значит, что есть некоторые вещи, о которых вы просто не задумываетесь».

В дальнейшем этот здравый смысл, позволивший неспециалисту объяснить фундаментальное явление в хозяйстве, помог Коузу проявить себя и в других разделах экономической науки.

Первой работой, обратившей внимание научного сообщества на Рональда Коуза, стала статья «Спор о предельных издержках», вышедшая в 1946 году. Оппонентами Коуза оказались такие признанные авторитеты как Г. Хотеллинг, А. Лернер, Дж. Мид, Дж. Флеминг. В отличие от «Природы фирмы», где в центре анализа находились издержки по поддержанию ценового механизма, здесь предметом обсуждения стали издержки государственного регулирования.

Неоклассическая микроэкономическая теория говорит о том, что оптимальное размещение ресурсов достигается при равенстве цены товара его предельным издержкам. Осложнения возникают, если фирма действует в условиях возрастающей доходности, если при увеличении объема производства предельные издержки не увеличиваются, а падают. Чтобы преодолеть возникающую из-за этого неэффективность, предполагалось субсидировать такие предприятия из государственного бюджета.

Коуз же ясно показал, что такое решение совсем не обязательно будет оптимальным. Государственное регулирование также требует затрат, иногда – весьма внушительных. Если принять во внимание, с какими информационными трудностями будут связаны попытки определить уровень предельных издержек для того или иного предприятия, то преимущества «предельного ценообразования» с помощью государственных субсидий становятся довольно проблематичными. Если сравнить потери, возникающие из-за несовершенства реального механизма ценообразования, с издержками государственного вмешательства, выбор будет не в пользу последнего.

Основу впоследствии вышедшей книги Коуза «Фирма, рынок и право» составляют три статьи – «Природа фирмы» (1937), «Спор о предельных издержках» (1946) и «Проблема социальных издержек» (1960). Кроме того, включены и другие статьи, которые развивают и иллюстрируют аргументы этих трех. Целью этой книги, как говорил сам Коуз, было убедить других экономистов изменить подход к анализу ряда важных вопросов микроэкономики. Большая часть книги представляет собой перепечатку уже опубликованных статей, а в первой и шестой главах Коуз попытался прояснить природу аргументов, использованных в этих статьях, и ответить на основные критические замечания к ним.

Теорема Коуза

Во время второй мировой войны Коуз работал в правительственных службах – в Комиссии по лесному хозяйству, затем в Центральной статистической службе. Он смог вернуться в Лондонскую школу экономики только в 1946 году. Коуз стал читать один из ключевых курсов – «Основы экономической теории», и, кроме того, продолжил исследования общественных услуг – именно почты и радиовещания.

В 1948 году Коуз провел девять месяцев в США, получая стипендию, учрежденную Рокфеллером, и изучая американскую радиовещательную отрасль. Вскоре после этого, в 1950 году, вышла в свет его книга «Британское радиовещание: исследование монополии».

В 1955 году Рональд Коуз эмигрировал в США. Первоначально он работал в Университете Буффало, но в 1959 году, после года работы в Центре продвинутого изучения поведенческих наук, перешел на экономический факультет Виргинского университета. В течение года работы в Центре Коуз написал статью «Федеральная комиссия связи», которая была опубликована в 1959 году.

Федеральная комиссия занималась вопросами регулирования радиовещательной отрасли в США, включая распределение частотного диапазона. Считалось общепризнанным, что без государственного контроля в эфире воцарится хаос – конкурирующие станции начали бы работать на одинаковых волнах, создавая друг для друга помехи. Коуз же счел, что настоящей причиной «заторов» в радиоэфире являлось отсутствие прав частной собственности на электромагнитные волны разной частоты. Если установить такие права, возникнет эффективный рынок и потребность в государственном контроле отпадет.

Рассмотрев процедуры, которым следовала комиссия, Коуз пришел к выводу, что распределение волн осуществлялось неэффективно, и предложил следующую схему: Федеральной комиссии следует организовать аукцион по продаже прав на вещание на тех или иных частотах, а вырученные средства передать в казну; радиовещательные компании окажутся подчиненными дисциплине рынка.

Идея установления прав собственности и создания рынка электромагнитных колебаний была весьма непривычной, поэтому часть рассуждений Коуза была критически воспринята рядом экономистов Чикагского университета, однако Коуз сумел убедить несогласных, вследствие чего ему было сделано предложение опубликовать свои аргументы в «Журнале права и экономики» («The journal of law and economics»). Несмотря на то что основная мысль уже содержалась в работе «Федеральная комиссия связи», Коуз написал другую статью – «Проблемы социальных затрат», в которой более подробно изложил и развил свои взгляды.

Эта статья появилась в начале 1961 года и, в отличие от его работы 1937 года, имела мгновенный успех. Ее широко обсуждали в то время и продолжают обсуждать в современной экономической литературе и сейчас. Ирония судьбы оказалась в том, что если бы экономисты из Чикагского университета не посчитали бы выводы работы «Федеральной комиссии связи» ошибочными, то вполне очевидно, что статье «Проблемы социальных затрат» никогда не суждено было бы быть написанной.

Основная идея этой талантливейшей статьи с огромным количеством примеров из реального хозяйства была такова: неважно, кто владеет правом использования ресурса, это право все равно купит тот, кто получит от него более высокую прибыль. Закон единственно определяет человека, с которым нужно заключить контракт на использование ресурса.

История обсуждения этой статьи Коуза в Чикагском университете стала легендарной. Для обсуждения рукописи был созван специальный семинар с участием двух десятков виднейших теоретиков во главе с Милтоном Фридманом. Перед началом дискуссии за «теорему Коуза» проголосовал всего один человек – сам автор, – против проголосовало двадцать человек. Началось все с единодушных опровержений Коуза, однако, в середине дискуссии Фридман двинулся в атаку на его критиков, и, по окончании обсуждения, все голоса оказались «за». Участники семинара вспоминают о нем как об одном из самых драматических и ярких интеллектуальных событий в их жизни и до сих пор жалеют, что не догадались записать ход дискуссии на магнитофон.

Вскоре Дж. Стиглер в своей работе «Теория цены» окрестит это утверждение «теоремой Коуза», перефразировав его следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Из «теоремы Коуза» вытекало несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрыла экономический смысл прав собственности.

Согласно Коузу, экстерналии появляются только тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты.

Экстерналиями называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Например, бывают такие отрицательные экстерналии: дым из фабричной трубы, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник или газон, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др.

Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются», то есть, внешние издержки становятся внутренними. Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками. В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов – наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу, охарактеризовав их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями, или же к недопроизводству благ с положительными экстерналиями. Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Коуз спорил с позицией Пигу о необходимости государственного вмешательства, для чего ввел понятие трансакционных издержек. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами.

Во-вторых, теорема Коуза отвела обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто в данном случае и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза показывает, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявила ключевое значение трансакционных издержек: когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показала, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправданно.

Идеи Коуза подтверждаются опытом возникновения и успешной деятельности рынка в сферах, где этого труднее всего было бы ожидать. Уже ставший классическим пример – обслуживание маяков. На первый взгляд – это самоочевидный случай, где без помощи государства не обойтись. И, тем не менее, как показал Коуз на примере развития этой службы в Великобритании, частные лица оказывались достаточно изобретательными, чтобы разработать такую форму контрактов, которая делала возможным создание рынка и в этом случае. По законам этой страны при заходе в порт суда должны уплачивать специальную пошлину на содержание маяков, что и обеспечивало условия для эффективной работы частных маяков.

Ученик Коуза, американский экономист С. Чен, установил, что, например, в Калифорнии действует хорошо развитый рынок «опыления». Во-первых, плодовые деревья различаются по содержанию нектара в их цветах. Во-вторых, выделяются породы трех групп: с богатым содержанием нектара, средним и малым. В первом случае за установку ульев во фруктовых садах в период их цветения платят держатели пчел, во втором это происходит без всякой оплаты, в третьем, наоборот, платят владельцы садов. Получается, что в первом случае покупается «экстернальный эффект» в виде повышения медосбора, в третьем – «экстернальный эффект» в виде лучшего опыления фруктовых деревьев пчелами, а во втором они взаимно погашаются и поэтому платы ни с чьей стороны не требуется.

Коуз предельно наглядно выявил сам механизм сотворения рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам.

Идеи Коуза получили широкое применение при изучении самых разнообразных проблем, от организации сбора донорской крови, до охраны окружающей среды. Например, оказалось, что многие виды деловых соглашений, которым обычно приписывалась антиконкурентная направленность и которые поэтому подлежали запрещению, на самом деле являлись эффективным средством сокращения трансакционных издержек. Интересные эксперименты начались и в экологической политике: для той или иной местности стали устанавливаться допустимые уровни ущерба окружающей среде, а затем начиналась свободная торговля правами на ее загрязнение в этих пределах. Уровень выбросов определялся правами, приобретенными каждым агентом. При такой системе производители становились заинтересованными в использовании экологически более чистых технологий.

Влияние Коуза и на развитие теоретической мысли оказалось столь же глубоким и разноплановым. Его статья породила огромное количество литературы, посвященной защите, опровержению и опровержениям опровержений «теоремы». Однако в целом события приняли не совсем тот оборот, на который рассчитывал сам Коуз. Проблема состояла в том, что как строгая формулировка «теоремы», так и ее название принадлежали Дж. Стиглеру. Для самого Коуза случай с нулевыми трансакционными издержками был лишь переходом к рассмотрению реальных жизненных ситуаций, где трансакционные издержки положительны и где распределение прав собственности начинает оказывать прямое воздействие на эффективность производства. Однако, в этой части статья не вызвала такого интереса, как знаменитая «теорема», поэтому обсуждение сосредоточилось на нереальном, вымышленном мире с нулевыми трансакционными издержками.

В 1964 году Рональд Коуз перешел в Чикагский университет, где стал редактором «Журнала права и экономики», сохранив эту должность до 1982 года. Работа редактора служила источником огромного удовлетворения – Коуз поощрял экономистов и юристов писать о различных сторонах функционирования рынка и о том, как правительство регулирует хозяйственную деятельность. Журнал сыграл ключевую роль в создании нового направления исследований на стыке двух наук – права и экономической теории.