Текст книги "Экологическая психология"

3. АНАЛИЗ ЭКОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

3.1. Экологический подход в психологии

Появление экологического подхода в психологии прежде всего связывается с именами К. Левина (социо– и психодинамика группового взаимодействия) и Дж. Гибсона (экологический подход к зрительному восприятию). Для этого направления характерным является изучение психических процессов, состояний и сознания человека в естественных (не лабораторных) условиях и согласно его естественной природе (без вмешательства психолога-исследователя) (Дж. Гибсон, 1988, K. Pawlik, K. Stapf, 1992). Именно этот подход дал толчок к постулированию системы «индивид – среда» в качестве исходного основания для определения предмета психологического исследования, а также к введению в психологический словарь понятия среды обитания как совокупности средовых возможностей (условий), находящихся в отношениях дополнительности к жизненным потребностям индивида.

Данное направление является по сути одним из разделов экологии человека и занимается изучением влияния на психику человека экологических факторов химической, физической или иной «непсихологической» природы (С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин, 1996). К таковым относятся, например, загрязнение воздуха или питьевой воды, повышенный фон радиации и т. п. Поэтому данное направление тесно перекликается с экологической медициной, в частности с экологической психиатрией (В. Н. Краснов, 1995; Б. Н. Пивень, 1995 и др.), и другими направлениями экологии человека (Панов В. И. Экологическая психология. URL: http://www.myword.ru).

В качестве примеров можно привести многочисленные исследования по влиянию повышенного уровня радиации в зоне Чернобыльской аварии (В. И. Екимова, В. А. Моляко, В. А. Скребец, Н. Н. Хащенко и др.). С другой стороны, ряд исследований влияния экологически неблагоприятной среды на интеллектуальное развитие (Н. В. Говорин, А. А. Суханов и др.).

Можно отметить следующие особенности психологической экологии, отличающие ее от других направлений эколого-психологических исследований.

Наличие действительного (а не мнимого) воздействия средового фактора, доза которого превышает допустимую для данного индивида норму, изменяет его соматическое (физиологическое) и, как следствие, психическое состояние, в то время как воображаемое индивидом воздействие относится к сфере других психологических дисциплин. Так, С. Д. Дерябо и В. А. Ясвин проводят это различие на примере влияния радиационного фона на психику человека, что входит в предмет психологической экологии, и радиационной фобии, что в предмет психологической экологии не входит. Кроме чисто медицинской симптоматики, изменения психического состояния под влиянием указанных средовых факторов могут проявляться в повышении агрессивности поведения, в общем понижении жизненного тонуса (психологической активности, внимания и т. п.), в появлении и развитии депрессии и т. д.

Помимо экологических норм допустимого (и в этом смысле непсихогенного) воздействия физических, химических и тому подобных факторов, следует учитывать, во-первых, индивидуальный и возрастной диапазон чувствительности организма и психики человека к подобного рода воздействиям. Иначе говоря, одна и та же доза воздействия может быть критической для одного индивида и некритической для другого. И, во-вторых, следует иметь в виду, что воздействия подобного рода могут накапливаться, то есть получение индивидом малых, неопасных доз, например, радиационного облучения, но постоянно и длительное время может привести к тому же эффекту, что и одноразовое воздействие запредельными дозами того же облучения. Не все виды химического и физического воздействия, представляющие угрозу для физического, психического и психологического здоровья человека, воспринимаются им непосредственно. Наиболее ярко это проявляется в случае с радиационным воздействием, которое воспринимается человеком незаметно, вследствие чего человек не может непосредственно оценить уровень принимаемого им воздействия и, соответственно, уровень его опасности.

Психогенное влияние физико-химических факторов окружающей среды может зависеть не только от величины их параметров, но и от отношения к ним данного человека. Так, К. Леви-Лебуайе и И. Дюрон утверждают, что «осознание неуправляемости событий среды является источником беспомощности, приводит к развитию внешнего локуса контроля и уменьшению ощущения эффективности собственной деятельности. Недавно нами было показано, что шум в ближайшем окружении не является источником активной двигательной реакции (включая агрессию), когда перестает восприниматься как нечто, на что вообще возможно повлиять».

Итак, предметом исследования психологической экологии является изучение воздействия на психику человека (познавательные процессы, эмоциональные состояния, поведение, психологическое и психическое здоровье и т. п.) физических, химических, радиационных и других «непсихологических» факторов окружающей среды.

В методологическом плане исходной для определения предмета психологической экологии является система «человек – физико-химические свойства окружающей среды».

При этом существенно отметить, что физико-химические свойства окружающей среды имеют, естественно, физикохимический (или биологический) характер влияния, поскольку они воздействуют на человека на физико-химическом уровне его взаимодействия с окружающей средой, тогда как изменения в психике в этом случае вызываются соответствующим изменением органических (физиологических) структур и систем организма человека, то есть являются вторичными по отношению к указанным изменениям человеческого организма. Поэтому воздействие со стороны физико-химических свойств окружающей среды следует рассматривать как объектный тип воздействия на человека, так как «среда» индифферентна к тому эффекту, который она производит на человека. Но и реакция организма человека, принимающего это воздействие, также имеет объектный характер, поскольку происходит на физико-химическом уровне изменения состояния его физиологических органов.

Следовательно, в психологической экологии реализуется объект-объектный тип взаимодействия между человеком и окружающей средой как компонентами системы «человек – окружающая среда», когда человек выступает в роли объекта, принимающего воздействие со стороны объектных (физикохимических) свойств окружающей среды.

3.2. Психология глобальных изменений

Психология глобальных изменений исследует особенности практического мышления специалистов, занимающихся оценкой и прогнозом развития явлений и процессов планетарного масштаба. Основанием для этого служит фиксация несоответствия масштабов глобальных изменений, вызываемых человеческой деятельностью, и функционального диапазона (масштаба) психологических возможностей человека для непосредственного восприятия и осмысления изменений в окружающей среде.

Особый вид природной среды как объекта восприятия и изучения представляют так называемые глобальные изменения природных условий обитания человека на значительных территориях регионального и планетарного (глобального) масштабов. Их изучение является предметом психологии глобальных изменений.

Термин «глобальные изменения» используется для обозначения таких проблем природной среды, которые связаны с глобальным потеплением климата, вырубкой тропических лесов, истощением природных ресурсов и т. п. Глобальные изменения являются следствием не столько природных сил, как в случае стихийных бедствий, сколько результатом человеческой деятельности. Невозможно избежать влияния глобальных изменений, переехав, например, в незагрязненное место или отказавшись покупать неэкологичные продукты.

Специалисты отмечают следующие особенности явлений, относимых к «глобальным изменениям»:

– это изменения, которые характеризуются большими пространственно-временными масштабами и вызваны непосредственно деятельностью человека, приобретающей геопромышленные и геополитические масштабы,

– они имеют медленно текущий и необратимый характер, при этом обладают столь низким соотношением «сигнал/шум» и происходят настолько медленно, что человеческое сознание не имеет механизмов для непосредственного восприятия процесса порождения катастрофической ситуации, пока сама катастрофа (подъем уровня воды, засуха и т. д.) не становится неизбежной и не принимает наглядный, зримый характер,

– они характеризуются высокой степенью маскировки и отсроченности причинно-следственных связей,

– для них характерны большая пространственная и социальная дистанцированность (удаленность) между агентами и жертвами глобальных изменений,

– информация о них не отличается четкостью, достаточной для того, чтобы эксперты по глобальным изменениям могли прийти к согласию о масштабах и о времени наступления реальной угрозы;

– массовое сознание людей имеет тенденцию к игнорированию информации об угрозе их безопасности вследствие глобальных изменений,

– в оценках специалистов эффективность затрат на охрану окружающей среды занижается.

В качестве острейших проблем психологии глобальных изменений отмечаются следующие:

1) необходимость формирования у специалистов адекватного восприятия возникновения и скорости протекания глобальных изменений, а также адекватной оценки степени опасности этих изменений для жизни людей и экологического равновесия на планете,

2) необходимость изменения поведения тех людей, которые несут ответственность за возникновение и предупреждение негативных глобальных изменений.

Таким образом, в отличие от экологического подхода к восприятию, в качестве предмета психологии глобальных изменений выступают такие экологически значимые изменения природной среды, которые происходят вне пределов функционального диапазона непосредственного восприятия, который сложился у человека в ходе его естественной эволюции (Панов В. И. Экологическая психология).

3.3. Психология окружающей среды

Одним из ключевых понятий экологической психологии выступает понятие «окружающая среда», которое легло в основу одного из основных направлений экологической психологии – инвайронментальной психологии (Environmental Psychology). В отличие от основанного на зарубежных источниках представления о психологии окружающей среды как инвайронментальной психологии, в отечественных экологопсихологических исследованиях, по сути, объединяются три направления, отличающиеся друг от друга вектором субъектного и объектного взаимодействия в системе «человек – среда» и ее разновидностях («индивид – среда», «человек – природа» и т. п.):

1. Психология средовых влияний, предметом которой является изучение влияния на психику человека окружающей среды разной модальности – как природной, включая пространственную, так и социальной: пространственной (городской, архитектурной), семейной, образовательной, информационной (от СМИ до Интернета), этнокультурной и т. д. В последнее десятилетие некоторые это направление стали также обозначать как средовую психологию и психологию взаимодействия.

2. Экстремальная психология (психология экстремальных ситуаций), предметом изучения которой являются психологические особенности поведения и деятельности человека в необычных средовых условиях (под водой, в воздухе, в космосе, под землей и т. п.), а также в экстремальных ситуациях (природные и техногенные катастрофы, боевые действия, террористические акты и т. п.).

3. Психология охраны окружающей среды, предметом которой являются психологические аспекты природоохранной деятельности человека и общества (разумное и сохранное отношение к природным ресурсам планеты и к социокультурным достижениям человека, ответственное отношение к отходам человеческой деятельности, загрязняющим окружающую среду и т. п.).

Психология экологического сознания занимается изучением индивидуального и группового экологического сознания (и мировоззрения) архаического, антропоцентрического и экоцентрического типов. Основными задачами здесь являются изучение его социо– и онтогенеза, разработка психологических методов формирования, диагностики, коррекции и тренинга, в том числе и в экологическом образовании (С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин). К этому же направлению относятся исследования природоцентрического типа экологического сознания (Н. В. Лапчинская, В. И. Панов) (Калита В. В. Введение в экологическую психологию. URL: http://lib.znate.ru/docs/index237838.html).

Необходимо отметить, что в сознании некоторых специалистов по-прежнему срабатывает стереотипное восприятие эпитета «экологическая» как обозначения того, что относится к экологии. Вследствие этого происходит подмена экологопсихологической проблематики собственно экологической, или методической, если речь идет об экологическом образовании, или социально-экологической и т. д. При этом, как показывают С. Д. Дерябо и В. А. Ясвин, вследствие различных переводов различными авторами англоязычных терминов, обозначающих экологический подход, экологическую психологию и психологию инвайронментальную, в некоторых случаях они рассматриваются как синонимичные.

Между тем ключевым, базовым словом в словосочетании «экологическая психология» (в отличие от «психологической экологии», например) является именно «психология». Это означает, что в общем виде объектом экологической психологии, как объектом любой другой области психологической науки, является все-таки психическая реальность. В то время как объектом экологии выступают все-таки экосистемы, пусть даже самым важным компонентом их является человек как носитель (субъект) психики. Но, в отличие от других областей психологии, определение психической реальности в качестве объекта эколого-психологических исследований или практики проводится, как уже было отмечено, в контексте взаимодействия человека с окружающей средой, то есть в рамках системы «человек – окружающая среда (природная, социальная)» (В. И. Панов).

Есть и обратная тенденция, когда не учитывается, что объектом эколого-психологических исследований выступают не любые проявления психической реальности и ее особенности, а только те, которые рассматриваются в контексте системного отношения «человек – среда». Это означает, что указание автором исследования, например, на школьную среду, в условиях которой им изучалась художественная одаренность детей, еще не является достаточным основанием для того, чтобы отнести это исследование к экологической психологии.

Несмотря на разноликость перечисленных направлений экологической психологии, их объединяет общая методологическая установка: представление о том, что психологические проблемы изучения сознания и индивидуальности человека, его психического развития и обучения, восприятия, переживаний и поведения, психологического, психического и физического здоровья и т. п., должны рассматриваться в контексте системного отношения «человек – окружающая среда (природная, социальная)».

Обобщая разные подходы к пониманию окружающей среды как психологического понятия, под окружающей средой можно понимать совокупность (или систему) влияний и условий, способствующих или препятствующих индивиду в удовлетворении имеющихся у него потребностей, а также формировании новых потребностей и проявлении скрытых и развитии проявленных интересов и способностей. В качестве компонентов окружающей среды выступают:

1) пространственно-предметный компонент как совокупность условий и факторов пространственного поведения человека;

2) коммуникативный (социальный) компонент как совокупность межличностных отношений между субъектами окружающей среды;

3) деятельностный компонент как совокупность («веер») деятельностей, в которые может включиться каждый из субъектов данной среды и тем самым получить возможность для своей жизнедеятельности и для своего физического (телесного), психического и социального развития.

С понятием «человек» как компонентом системы «человек – окружающая среда» ситуация, казалось бы, довольно простая. С одной стороны, «человек» в этом качестве может рассматриваться как индивид, как группа, как общность и как человечество в целом (например, если речь идет об экологическом сознании: индивидуальном, групповом и т. д.). С другой стороны, «человек» в данном случае может эксплицироваться как личность (например, экологическая личность, или личность, принимающая экологические решения), как субъект того или иного типа экологического сознания или отношения к природе. Более сложным является третий аспект, когда мы должны определиться в понимании человека по отношению не столько к внешней природе (природной среде), сколько к его собственной природе или, что в данном случае то же самое, – к его сущности. Чаще всего в этом случае говорят о человеке как существе биологической и социальной природы, в последние годы стали вспоминать о духовной сущности человека и о духовной его природе. Однако вследствие скрытно присущего нашему мышлению редукционизма при этом забывают, что человек является еще и субъектом психической реальности, и потому он должен также рассматриваться с позиции его психической сущности как субъекта, реализующего природу психики как особой формы бытия.

Таким образом, на сцену выходит еще одна методологическая позиция и фундаментальная проблема психологии, характеризующая экологическую психологию, – вопрос о собственной природе психического, субъектом которой является человек и другие живые существа.

Ответ на него предполагает предварительное определение предмета исследования с учетом различных значений понятия «природа». Как уже было отмечено, согласно «Философскому энциклопедическому словарю» (1983), этим понятием обозначаются: 1) все сущее … 2) объект исследования естественных наук… 3) средовые условия обитания… Из этого следует, что в экопсихологии понятие «природа» используется во всех трех различных значениях. Причем второе и третье значения понятия природы задают такое понимание системы «человек – окружающая среда», которое имеет в своей основе логику объект-объектных и субъект-объектных отношений. Следовательно, человек и природа разделены и противостоят друг другу, принимая на себя в зависимости от конкретного предмета исследования роль либо «субъекта», либо «объекта».

При этом в одном случае человек выступает как субъект, активно воздействующий на природу и технологически преобразующий ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть.

В другом случае – наоборот, природа воздействует на человека, который, в свою очередь, принимает на себя страдательную функцию, то есть сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие окружающей среды.

В то же время сама эта парадигма представлена в сознании современного человека двояко, амбивалентно. Ведь именно ее техногенное воплощение привело к экологическому кризису планеты и сознания людей. С другой же стороны, именно она же и используется для решения экологически кризисных проблем. Получается логически замкнутый круг. Где же выход?

Как было показано ранее, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с миром природы. На смену этому типу сознания должен прийти экоцентрический тип сознания, реализующий субъект-субъектную логику взаимодействия между человеком и миром природы (С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин). Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения «человек – среда (мир природы)», этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и логику развития. Они, как и при субъектобъектной логике, остаются противопоставленными друг другу. Обращаясь к первому смыслу понятия «природа» («все сущее»), нетрудно обнаружить, что возможна иная парадигма в анализе взаимоотношений в системе «человек – природа».

Действительно, исходное понимание природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия (в народном сознании «Мать-природа» (Ю. М. Плюснин)) коренным образом меняет смысл взаимоотношений человека и природы и, соответственно, смысл экопсихологической и даже экологической парадигмы. Ведь тогда человек выступает как продукт развития природы, как природная форма бытия («природная» не в узком, биологическом, а в широком смысле). Соответственно, человек и природа в этом случае уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности, выраженные в виде компонентов отношений «субъект – объект», «субъект – субъект» или «индивид – среда». Напротив, человек исходно рассматривается как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении общие (универсальные) принципы, обеспечивающие самоосуществление самой природы в различных формах ее проявления.

При таком подходе человек, являясь универсальным носителем общих закономерностей самоосуществления природных форм бытия и тем самым субъектом общеприродного процесса развития, становится ее «ключевым звеном». Осуществляя свое развитие, он осуществляет саморазвитие природы в целом, по крайней мере такой системы, как «человечество – планета», что проявляется, в частности, в возникновении ноосферы.

Поэтому, с одной стороны, природа выступает для человека средством развития его природных (сущностных) возможностей творения новых природных объектов, в том числе самого себя. С другой стороны, человек, развивая свои природные возможности, выступает по отношению к природе средством ее саморазвития как процесса порождения новых форм ее самоосуществления, в данном случае – форм психического отражения, поведения, сознания, антропогенной среды и даже ноосферы.

В последнем случае подразумевается, что становление системы «человечество – планета» выступает как порождение целостного субъекта, реализующего в своем развитии универсальные, общеприродные принципы становления форм бытия, включая бытие человека и психику как форму бытия, и тем самым способного к саморазвитию через порождение субъекта совместного становления психической реальности (Ю. Г. Абрамова) посредством взаимодействия между человеком и окружающей средой. Примерами порождения такого субъекта совместного развития могут служить системы: «мать – ребенок», «психотренинговая группа», «этнос», «человечество в целом», в случае ноосферы – система «человечество – планета».

Существенно, что в рассматриваемом смысле эти системы (как субъектные формы бытия) реализуют в своем становлении общеприродные, универсальные принципы развития природных форм бытия. В силу универсальности эти принципы проявляются в закономерностях развития как человека и его психики, так и других природных форм, включая планету, но не сводятся к ним. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что при таком подходе психика выступает как одна из общеприродных форм бытия и ее развитие можно рассматривать с точки зрения проявления указанных универсальных принципов развития.

Следовательно, в экопсихологическом плане психика предстает в виде результата субъект-объектного и субъектсубъектного взаимодействия в системе «человек – окружающая среда», а также в виде субъект-порождающего качества этой системы как целостного субъекта совместного развития. В последнем случае основанием для выделения объекта и предмета исследования выступает становление системы «человек – окружающая среда», а психика в индивидуальной форме становления выступает как системное качество, характеризующее процессуальный момент (состояние) становления этой системы и потому несводимое к актуальным свойствам ее компонентов.

Поэтому психика в качестве объекта изучения в экологопсихологических исследованиях предстает в разных формах существования:

– в собственной форме действительного существования, т. е. в проявленной форме психических процессов, состояний, сознания, способностей и поведения человека, находящегося во взаимодействии с окружающей средой. Понятно, что субъектом психической реальности здесь выступает «человек», т. е. первый компонент системы «человек – окружающая среда», который может рассматриваться с позиций его существования как существа биологического (физиологического), социального, теперь добавляют еще и духовного, но почему-то не говорят как о существе психическом (носителе психической реальности);

– в превращенной (опредмеченной) форме действительного существования психологических (личностные, коммуникативные и т. п. особенности людей, образующих социальную среду) и квазипсихологических свойств (качеств) самой окружающей среды (придаваемые ей человеком символические, эстетические, релаксационные и т. п. качества природной среды, или же напряженность образовательной среды, агрессивность информационной среды, символическое бытие архитектурной среды и т. п.). В этом случае субъектом психической реальности, а в определенных случаях – ее квазисубъектом выступает «окружающая среда», т. е. другой компонент системы «человек – окружающая среда»;

– в становящейся форме (переход психики из «бытия в возможности», по Аристотелю, в «бытие в действительности»), когда порождение психической реальности, т. е. обретение психикой действительной формы ее существования в виде процессов, состояний, сознания, происходит «в зазоре» между компонентами системы «человек – окружающая среда» посредством актуального взаимодействия между ними. Например, присвоение (интериоризация) индивидом культурно-исторических способов человеческой деятельности в социальной ситуации развития и посредством совместнораспределенной деятельности (В. В. Рубцов), а также в рефлексивных ситуациях межличностного взаимодействия, создаваемых при групповых (активных) методах обучения, психотренинговой практики и в т. п. ситуациях коммуникативного взаимодействия. В этом случае психика в качестве объекта исследования и практики предстает в виде продукта становления системы «человек – окружающая среда» как единого субъекта порождения актуальной формы проявления психической реальности.

Из сказанного следует, что объектом экопсихологии как области психологических исследований выступают психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей средой в системе «человек – окружающая среда». Эти аспекты в указанных направлениях экологической психологии могут быть представлены, с одной стороны, такими явлениями человеческой психики, особенности которой определяются характером воздействия на нее тех или иных свойств, качеств, паттернов окружающей среды и, напротив, характером воздействия человека на окружающую среду. С другой стороны – психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены психологическими и квазипсихологическим качествами самой окружающей среды, действительно ей присущими или же приписываемыми ей человеком (его ожиданиями и системой жизненных ценностей, установками и субъективным отношением и т. п.). Наконец, с третьей стороны, психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены теми психическими явлениями, которые порождаются, образно говоря, «в зазоре» между компонентами системы «человек – окружающая среда» как целостного субъекта их совместного развития и которые затем становятся свойствами человеческой психики и/или психологическими и квазипсихологическими свойствами окружающей среды.