Текст книги "Основы общей психологии. Учебное пособие"

История гештальтпсихологии ведет начало с выхода работы Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения» (1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия. Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера сложилась берлинская школа гештальтпсихологии, основу которой составили Курт Коффка, Вольфганг Келер, Курт Левин, Курт Гольдштейн. Двадцатые годы ознаменовались серьезными экспериментальными достижениями гештальтпсихологии. Они касались главным образом процессов зрительного восприятия, хотя выводы делались гораздо более широкие.

Разные формы гештальтов изучались на материале восприятия кажущегося движения, формы (в том числе отношений «фигура – фон»), оптико-геометрических иллюзий. Были выделены так называемые факторы восприятия, которые способствуют группировке отдельных элементов физического мира в соответствующем ему «психологическом поле» в целостные гештальты: «фактор близости», «фактор сходства», «фактор хорошего продолжения» (объединяются в гештальт те элементы изображения, которые в совокупности образуют «напрашивающиеся», наиболее простые конфигурации), «фактор общей судьбы» (объединение в один гештальт, например, трех движущихся в одном направлении точек среди множества других, движущихся в разных направлениях) и др.

В основу принципов группировки был положен более общий закон психологического поля – закон прегнантности, т. е. стремление этого поля к образованию наиболее устойчивой, простой и «экономной» конфигурации.

Принципиальное значение имели эксперименты Келера на курах с целью проверить, что является первичным – восприятие целого или элементов. Животное дрессировалось на выбор более светлого из двух оттенков серого. Затем следовал критический опыт: в новой паре темная поверхность заменялась более светлой. Животное продолжало выбирать более светлую из этой комбинации, хотя ее не было во время дрессировки.

Поскольку отношение между светлым и темным в критическом опыте сохранялось, значит, оно, а не абсолютное качество, определяло выбор. Следовательно, элемент не имеет значения, а получает его в определенной структуре, в которую он включен. Тот факт, что такие структуры свойственны курам, означал, что структуры являются первичными примитивными актами.

В гештальтпсихологии экспериментально исследовалось также мышление. По мнению Келера, интеллектуальное решение состоит в том, что элементы поля, прежде не связываемые, начинают объединяться в некоторую структуру, соответствующую проблемной ситуации.

С чисто описательной точки зрения для этой формы поведения характерно использование предметов в соответствии с их отношением друг к другу и в реорганизации поля. Структурирование поля в соответствии с проблемой происходит внезапно в результате усмотрения (инсайт) при условии, что все элементы, необходимые для решения, находятся в поле восприятия.

Относительно специфически человеческого мышления Вертгеймер указывает: условием переструктурирования ситуации является умение отказаться от привычных, сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упражнениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватными ситуации задачи. Переход на новую точку зрения осуществляется внезапно в результате озарения – инсайта. Коффка сделал попытку приложить общий принцип структурности к фактам психического развития и построить на его основе теорию психического развития в онтогенезе и филогенезе. По его мнению, развитие состоит в динамическом усложнении примитивных форм поведения, образования все более и более сложных структур, а также в установлении соотношений между этими структурами. Уже мир младенца в какой-то мере гештальтирован. Но структуры младенца еще не связаны друг с другом. Они, как отдельные молекулы, существуют независимо друг от друга. По мере развития они вступают в соотношения друг с другом. На этой основе подвергалась критике теория трех ступеней развития в филогенезе Карла Бюлера за то, что она представляет психическое развитие как состоящее из различных, не связанных друг с другом единым принципом ступеней.

Гештальтпсихология как научное направление активно развивалась до 30-х годов XX в., до момента, когда в Германию пришел фашизм. Вертгеймер, Келер, Коффка, Левин эмигрировали в Америку, где господствовал бихевиоризм. Здесь теоретические исследования не получили значительного продвижения. Как самостоятельное научное направление гештальтпсихология перестала существовать. Однако ее идеи в той или иной степени были восприняты самыми разными течениями и школами. Они оказали значительное влияние на развитие необихевиоризма, психологии восприятия (школа New Look), когнитивной психологии, системного подхода в науке, отдельных направлений психологической практики (в частности, гештальт-терапии), некоторых концепций межличностного восприятия и др.

В современной психологии понятие гештальта употребляется преимущественно в том контексте, в котором его использовал создатель гештальттерапии Фриц Перлз, который заимствовал из гештальттеории лишь некоторые идеи, причем в своей, достаточно вольной интерпретации. Поэтому нельзя сказать, что гештальттерапия Перлза выросла из гештальтпсихологии. Перлз отмечал: «Наиболее важной для меня была мысль о незаконченной ситуации, о неполном гештальте». Проблема соотношения фигуры и фона, разрабатывавшаяся гештальтистами в области познавательных процессов, была перенесена Перлзом в область мироощущения в целом. По его мнению, мир невротика характеризуется смешением главного и второстепенного (фигуры и фона), и терапевтический процесс следует направить на восстановление гармонии. Цель психотерапии – достижение равновесия человека с самим собой и окружающим миром. Хотя академические психологи такого расширения не приняли, нельзя не признать, что сегодня понятие гештальта не только сохранилось в психологии, но и приобрело огромную популярность, главным образом благодаря новаторским трактовкам Перлза.

Гештальтпсихология – пройденный этап в истории психологической науки, как таковая эта школа уже не существует. Тем не менее понятие гештальта продолжает оставаться одним из самых популярных в психологической науке и практике.

Человек познающий в когнитивной психологии

Против механицизма при изучении психики человека выступила и когнитивная психология, которая как научная школа оформилась в США в середине 60-х годов. Видным представителем ее является У. Найссер.

Согласно основным идеям когнитивной психологии решающую роль в поведении человека имеют знания. Поэтому главной ее задачей является исследование процессов приобретения, сохранения и использования человеком своих знаний. Предмет исследования когнитивной психологии составляют познавательные процессы – восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание. Соответственно, и сам человек в когнитивной психологии рассматривается как активный преобразователь информации, аналогом которого в современной науке и технике является компьютер.

Когнитивная психология накопила уникальный и разнообразный фактический материал, который существенно дополняет и уточняет закономерности, выявленные ранее в психологии. В частности, был сделан вывод об уровневой организации познавательной деятельности по переработке, хранению и использованию информации. Когнитивная психология ввела в арсенал психологической науки такие термины, как информация, переработка, кодирование, подпрограмма, когнитивная карта и др. Однако многие объяснительные модели, разработанные в когнитивной психологии, далеки от реальной жизни человека. «Изучение процессов переработки информации, – пишет теоретик когнитивной психологии У. Найссер, – становится все более распространенным и престижным, однако оно пока еще не связано с такой теорией человеческой природы, которая могла бы найти себе применение за пределами лаборатории».

Когнитивная психология фактически сводит сложный мир человека к его упрощенным моделям. Характерной в этом отношении является точка зрения одного из основоположников когнитивного направления в психологии Г. Саймона, согласно которой «человек в качестве поведенческой системы так же прост, как и муравей. Кажущаяся сложность его развертывающегося во времени поведения отражает в основном сложность окружающей среды».

Советская психология

Советская психология представляла собой развитую, сложную систему научных представлений о психическом. Охватить единой формулой советскую психологию невозможно: внутри нее существуют свои направления и научные школы, она дифференцирована в многочисленных структурных отраслях.

Советская психология имела единую философско-методологическую и мировоззренческую основу – марксизм. Начиная с 20-х годов она строилась как марксистская, материалистическая психология.

Видный представитель советской психологии А.Н. Леонтьев писал: «Методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека». Существо марксистского подхода к пониманию психологии человека сводилось к утверждению общественно-исторической и социальной сущности человека и обоснованию деятельностного способа его существования.

Одним из первых проблему влияния общественно-исторических условий на психику человека стал разрабатывать Л.C. Выготский. Он создал культурно-историческую концепцию развития человека, ввел в психологию понятие о высших психических функциях (понятийное мышление, логическая память и др.) как о специфических человеческих формах психики и сформулировал закон их развития: «Каждая высшая психическая функция проявляется в процессе развития дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспособления, как внутренний процесс поведения». Иначе говоря, индивидуальные психологические способности первоначально существуют вовне, в социальной форме и лишь затем человек осваивает их, «переносит» внутрь.

Учение об общественно-историческом происхождении человеческой психики было противопоставлено натуралистическим и социологизаторским концепциям человека в психологии. В натуралистических теориях взаимоотношения человека и общества рассматриваются по аналогии с животным миром как приспособление индивида к условиям своего существования. Социологизаторские концепции рассматривают социальное устройство в качестве главной причины и объяснительного принципа развития человека, который формируется только по законам общества.

Еще один аспект культурно-исторического подхода к изучению психики человека представлен постановкой проблемы сознания и деятельности. Важный вклад в анализ этой проблемы внес C.Л. Рубинштейн. Он сформулировал принцип единства создания и деятельности, ставший основополагающим для советской психологии.

Наиболее полно категория деятельности в психологии разработана А.Н. Леонтьевым. Категорию деятельности он считал исходной и важнейшей для построения целостной системы психологии, и полагал, что введение ее в психологию меняет весь понятийный строй психологического знания. Леонтьев понимал деятельность как содержательный процесс, в котором субъект осуществляет преобразующие действия с предметным миром; посредством деятельности человек включается в систему общественных связей и отношений. Леонтьев считал, что психологическое развитие человека – это процесс развития его деятельности, сознания, личности.

Общепсихологические представления о социальной и деятельностной природе человека были реализованы в возрастной и педагогической психологии. Центральным моментом для возрастной психологии является положение о том, что «всеобщими формами психического развития детей выступают их обучение и воспитание, в которых выражается сотрудничество взрослых и детей, направленное на присвоение ими богатств материальной и духовной культуры, выработанных человечеством».

В целом для советской возрастной и педагогической психологии характерным является утверждение о решающей роли обучения и воспитания в становлении человеческой личности, о безграничной возможности развития человека в благоприятных социальных условиях. В педагогической практике эта позиция проявилась в единообразных учебных программах обучения и воспитания, которые должны были осваивать все без исключения учащиеся, в одни и те же сроки. И хотя наличие индивидуальных различий среди школьников (в том числе и трудновоспитуемых) не отрицалось, в педагогическом процессе они не учитывались.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

1. Сравните понимание предмета психологической науки в философский период ее развития, в психологии сознания, в бихевиоризме, психоанализе, гуманистической психологии, советской психологии.

2. Почему со временем менялись взгляды на предмет и методы психологии?

3. Что вас привлекает в идеях бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии, гештальтпсихологии, когнитивной психологии, советской психологии?

4. Почему появились отрасли психологии и в чем их отличие от научных направлений?

5. Какой вклад в психологическую науку внесли научные направления XX в.?

6. Какую роль, на ваш взгляд, играет современная психология в жизни и развитии общества?

Глава 2
МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

Ученый в своей работе создает средства двух видов: одни дают ему возможность предугадывать события – теоретические, другие помогают заметить это событие, когда оно происходит, – инструментальные. Они всегда взаимосвязаны и, как правило, имеют в своей основе одни и те же отправные точки. Без подобных исследовательских средств, как теоретических, так и инструментальных, ученый будет блуждать в потемках: он не будет знать, где искать и как искать.

Г. Келли

Метод – это путь научного исследования или способ познания какой-либо реальности. Методология буквально означает науку о методе, но в широком смысле слова – методе познания и преобразования мира. Больший акцент обычно делается на методе познания, поскольку наука занята в первую очередь накоплением и систематизацией знаний о мире, а преобразование этого мира – задача прикладных и практических областей. Значение методологии для любой науки нельзя недооценивать.

Во-первых, методология обеспечивает четкость и ясность постановки проблемы (научной или практической) со стороны как содержания, так и формы. Иными словами, на основе определенных принципов и методологических норм удается грамотно сформулировать вопрос, требующий решения.

Например: «Возможно ли изменить личностные качества человека только методами убеждения?» Или: «Требуется ли повторяемость явлений психологических феноменов, чтобы утверждать их существование?» Скажем, с позиций материалистической методологии некорректно формулировать проблему так: «Какую часть души занимает Божественный Дух?» А с позиций идеалистической методологии нелепо ставить вопрос о материальности всего сущего.

Во-вторых, методология осуществляет мировоззренческую интерпретацию результатов науки. Любое открытие, любые новые факты и полученные данные требуют своего объяснения и включения в систему уже известных знаний.

Например, открытие новых свойств элементарных частиц поставило проблему: либо пытаться объяснить их с позиций прежней методологии, либо пересмотреть некоторые принципы этой методологии. Примером из психологии может служить обнаружение паранормальных явлений, например, «чтение» мыслей собеседника, угадывание геометрических фигур, изображенных на листах, которые спрятаны в плотные закрытые конверты, и т. п. Относительно подобных явлений ученые высказываются совершенно по-разному. Можно попробовать рассматривать их как особое проявление уже известных феноменов и уникальное свойство, присущее редким индивидам, у которых особо низкий порог восприятия. Это позволяет оставаться в рамках прежней научной методологии. Можно просто игнорировать паранормальные явления и отрицать реальность их существования. Можно попытаться разработать новые методологические координаты, которые бы включали и объясняли такие явления наряду со всеми известными, но уже по-новому.

В-третьих, методология позволяет вырабатывать стратегию развития науки и практики. Ученые, стоящие на отличающихся методологических основаниях, видят дальнейшие перспективы различным образом. Поведенческие психологи предпочитают говорить о будущем психологии как экспериментальной науки, по своим методам и строгости все более приближающейся к естественным наукам, таким как физика и математика. Экзистенциальные психологи утверждают, что психология должна по своему духу становиться все более гуманитарной, пора вспомнить о своей прародительнице – философии. Поэтому сейчас все чаще звучат голоса о «рефилософизации» психологии. По-разному видятся и пути развития психологической практики – опять-таки в зависимости от исходных методологических оснований. Например, одни методологи видят школьного психолога в будущем как своего рода мессию, открывающего новые пути отечественной школы. Другие настаивают на сведении его деятельности к четко ограниченному функционалу. А третьи считают, что необходимости в подобной службе нет. От того, какая методологическая позиция восторжествует в научном мире, во многом будет зависеть и дальнейшее развитие теоретической и практической психологии.

В-четвертых, методология стимулирует процесс развития науки и практики. Устаревшие методологические принципы, которые не соответствуют новым научным данным, будут тормозить развитие науки. Поэтому происходит смена методологических подходов, так как формулирование новых норм и принципов позволяет как бы «раздвинуть шторы» для лучшего видения диапазона возможностей. Осознание новых перспектив, четкое понимание того, что уже известно, а что нет, в буквальном смысле «подталкивает» исследователей и практиков к деятельности.

В-пятых, методология дает определенные средства для решения поставленных задач. Психоаналитическая методология предлагает свои средства и для изучения психики, и для воздействия на нее – интерпретацию, анализ сновидений, архетипы коллективного бессознательного и т. п. Бихевиоральная методология разработала для практиков совершенно иные методы – негативное и позитивное подкрепление, систематическую десенсибилизацию, «якорение» и т. д. Фактически каждый методологический подход подразумевает использование особых специфических средств и методов.

В-шестых, методология позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя или практика и выработать рекомендации и правила, т. е. те нормы, которыми должен руководствоваться человек в своей деятельности. Речь идет об анализе самой структуры деятельности, включающей мотивацию, цели, задачи, действия, средства и методы, оценку результатов. Обращение к этим вопросам способствует улучшению организационной стороны исследования каких-либо проблем или преобразования изучаемых объектов. Следовательно, методология помогает взглянуть не только на объект, но и на самого человека, изучающего или преобразующего этот объект, и на их взаимодействие. Это особенно важно для психологии, в которой «объект» сам является «субъектом». Ведь клиент (или испытуемый) тоже всегда оказывает влияние на психолога, и нужно с методологических позиций понять и объяснить все аспекты возникающего взаимодействия как двустороннего процесса.

Список функций методологии можно продолжить, но сказанного уже достаточно, чтобы понять ее важность.

Практик, не учитывающий роль методологии в собственной деятельности, просто слеп, не видит и не понимает того, что он сам делает, когда взаимодействует с клиентом. Он как корабль, не знающий, куда плыть, любой ветер для него – попутный. Отсутствие научной методологии толкает некоторых практических психологов к использованию в своей работе идей сайентологов, мунистов или сомнительные положения некоторых других, далеко не научных психологических направлений.

Проблема методов и способов познания психики активно обсуждается в психологии и до конца не решена. Характеризуя ситуацию в этой области, Б.С. Братусь пишет: «Достаточно часто психологу приходится слышать от специалистов других областей, прежде всего естественно-технических, что психология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективными методами исследования, когда же психология стремится к формализации и достигает известного уровня этой формализации, то сразу появляются обвинения – на этот раз со стороны гуманитарных областей, – которые говорят о принципиальной невозможности однозначного определения человеческой личности. Но дело не ограничивается критикой извне, по сути, та же борьба, борьба двух подходов: одного – стремящегося к формализации, другого – выступающего принципиально против таковой, происходит и в самой психологии».

В XVIII в. возникло такое философское направление, как позитивизм. Его основатель Огюст Конт считал, что бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия, – познанием сущностей. Надо изучать только доступные нам внешние явления. То, что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить, – то изучаемо. Все остальное – не наука («от лукавого»).

Единственным источником истинного знания, говорили позитивисты, могут выступать только конкретные (эмпирические) науки. Истинным может быть только то, что проверяемо на опыте. Поэтому Конт неоднократно подчеркивал, что естественные науки должны выступить основой и методом для всех остальных наук. Рассуждения философов-идеалистов настолько абстрактны, настолько оторваны от реальной действительности, что опытным путем никак не могут быть проверены. Если доказать истинность философских положений не удается, то и говорить тут не о чем: никакой познавательной ценности в них нет. Таким образом, позитивизм декларировал наступление эпохи новой, «неметафизической» философии, которая должна быть построена по аналогии с эмпирическими науками и должна стать их методологией.

Идеи позитивизма стали господствовать и в психологии в начале XX в. Например, бихевиористы активно критиковали психологию сознания В.Вундта за использование субъективного, описательного метода – интроспекции и предлагали основным инструментом познания сделать лабораторный эксперимент. В психологию начала XX в. пришла идея, что критерий истинности знаний – реальный опыт; непроверяемое нельзя считать истинным. Эта мысль нашла свое воплощение в известном принципе верифицируемости (верификации): истинность всякого утверждения должна быть установлена путем его сопоставления с чувственными данными.

Математика всегда считалась точной наукой, и психология стремилась уподобиться математике, т. е была поставлена цель – получить точные и объективные данные, психологические законы и механизмы. Однако оказалось, что даже в математике не все знания объективно истинны. В теории множеств были обнаружены проблемы, поставившие под сомнение незыблемую веру ученых в формальную логику, а значит – в основы математики.

Одним из важнейших законов логики является так называемый «закон исключенного третьего», который утверждает: «Истинно либо А, либо не-А». Например, снег может быть либо белым, либо не белым. Человек – либо психолог, либо не является психологом. Третьего не дано. Но однажды выяснилось, что бывают ситуации, когда этот закон не работает! Математик Кантор для понимания парадокса неспециалистами представил его в образной форме: «В деревне есть брадобрей, который бреет всех тех, кто не бреется сам. Бреет ли он себя?» Казалось бы, ну и что особенного? Но беда-то в том, что эта задача не решается! Если брадобрей бреет тех, кто не бреется сам, то, по условию, себя он брить не может. Но он наверняка бреется сам, однако по условию, он не должен быть брадобреем. Получается, что не является истинным ни первое суждение, ни второе, его отрицающее. Но если закон исключенного третьего не является абсолютным, то можно ли считать истинными все те результаты, которые получены математикой при явном или неявном его использовании? Пережив шок, математики взялись за изучение этого и других парадоксов теории множеств. К счастью, удалось показать, что такие парадоксы возникают только в особых случаях.

В 1931 г. методологии позитивизма и объективной психологии был нанесен существенной урон доказательством знаменитой теоремы Геделя – о неполноте достаточно богатых формальных систем.

Суть теоремы: есть истинные предложения, которые в рамках этих самых богатых формальных систем недоказуемы и непроверяемы. Не всякое истинное утверждение можно доказать, используя привычный набор аксиом. Опоры на чувственный опыт явно недостаточно. Стало ясно, что позитивистский принцип верификации в его категорической форме совершенно нереализуем – особенно в психологии. Невозможно суждения о психике свести к прямому сопоставлению с экспериментальными чувственными данными!

Известный белорусский психолог В.А. Янчук, задавшись вопросом «Каковы критерии наших утверждений о том, что обладаем истинным знанием?», предлагает рассмотреть по крайней мере пять таких критериев, каждый из которых не защищен от критики.

1. Ссылка на авторитеты, в роли которых могут выступать как конкретные люди, так и книги, институты, родители и т. п.

2. Эмпирическая достоверность.

3. Рационализм, провозглашающий априорность обоснований или внутренне присущих мышлению идей.

4. Эстетизм, утверждающий принцип красоты как пригодный для всех областей мышления.

5. Утилитарность знания, провозглашенная прагматизмом (если теория работает и приносит гарантированные результаты, то можно смело говорить о ее истинности).

В настоящее время многие из современных ученых говорят о фундаментальном кризисе, потрясшем основы психологии как экспериментальной науки, ориентированной на принципы естествознания (Е.Р. Мак-Кормик, С. Дак, Л. Смайс, Б.С. Братусь, В.И. Слободчиков, В.А. Янчук). По их мнению, психологии следует кардинально пересмотреть свои основы и, возможно, отказаться от фанатичной преданности естественно-научной парадигме как единственно истинной. Они полагают, что психология должна стать гуманитарной наукой, в которой имеется множественность истины.

Советская психология развивалась как академическая дисциплина и ориентировалась на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности, используя объективные методы познания.

В последние десятилетия активно занимает лидирующие позиции гуманистическая психология, которая опирается в основном на описательные методы (субъективные методы). Следует особо выделить и группу методов практической психологии, или психотерапевтической практики. Сегодня нет общепризнанного лидерства за той или иной группой методов. Рассмотрим выделенные группы методов подробнее.

^{Рис. 1. Группы методов современной психологии}