Книга: Иуда Искариот - Леонид Андреев

Ну и немного субъективных интерпретаций. Андреев делает Иуду таким же приговоренным как и Иисуса. Только он еще не знает о своей участи предателя-мученика, к которой его ведет сам Иисуса, провоцируя Иуду на это самое предательство. Иуду принято считать просто злостным ублюдком, но так ли это на смом деле? А если и так, может быть это часть плана и без Иуды все это не сработало бы? Иуда - единственный мыслящий нетривиально апостол (как классический трикстер типа Локи) иногда запутывающий сам себя и всех вокруг. Он тот кто постоянно сомневается и юлит, но тем не менее искренне любит Иисуса, такой любовью, которая для других апостолов непостижима и потому они его осуждают. В нашу эпоху повально псевдо-толерантности эта книга как будто бы получает +5 баллов к актуальности, хотя я могу и заблуждаться.

Красивый и гармоничный художественный текст. Тонкое описание внутренней борьбы человека одержимого. Одержимого какой-то нездоровой идеей и неспособного отличить добро от зла.

Через призму библейских событий автор показывает нам проблему такой одержимости. Когда идея становится сильнее человека, сильнее его желаний, чувств и мыслей. Застилает глаза, окутывает пеленой, через которую уже не отличить тьму от света.

Идея Иуды, в интерпретации Леонида Андреева, была в том, чтобы доказать всем, что Иисус действительно избранный. Но будучи этой мыслью поглощен, он выбирает методы самые радикальные, самые жестокие. Он не чувствует границ. Он одержим.

На самом деле, мне безумно понравилось это произведение. Метафоры, которые использует автор. Его витиеватая нить повествования. Как точно и ловко подводит он к этой картине Иуды болезненного, противоречивого, падшего; в своём желании открыть всем истину, утратившего разум. Как он в своей «любви», в своих «благих намерениях» губит то, что любит больше всего. Как растёт его жажда жестокости, его ненависть.

А ещё я увидела здесь историю о том, что человека сломленного, падшего уже не переделать. И червоточина будет расти, даже если окажется он в самом праведном обществе. Мысли злые и кусачие уже угнездились в его голове и однажды обретут власть и силу, обернув все добро ему подаренное и им подаренное в зло.

Характеры персонажей нарисованы очень скупо и грубо, однозначно. Даже Иуда, который показан двуличным и разрывающимся между любовью к Иисусу и необходимостью его предать, не показался противоречивым. Возможно, потому, что автор не уделяет внимания мотивации персонажей. Подразумевается, что ключевые события происходят потому, что так уж суждено. Иисус принял Иуду в число учеников — почему? Зачем потом практически все время игнорировал его? По какой причине Иуда пошел продавать Иисуса? Читатель может только догадываться.

В целом меня рассказ не зацепил, но я где-то уже слышала подобное, так что новых мыслей не появилось. Но написан он интересно, так что низкой оценки точно не заслуживает.

Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая: и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза.

Вероятно, этот внешний контраст символизирует раскол в душе Иуды Искариота. Есть такое выражение, «где много света, там и много тьмы». Вот и в Иуде проглядывает мощное доброе начало, он очень любит своего учителя. При этом в нём живут, метафорически выражаясь, властные внутренние демоны, которые подбивают его на злодеяния. Иуда ревнует Иисуса к другим ученикам и хочет доказать ему, что он заслуживает одобрения больше остальных. Как это бывает у натур страстных, он не готов довольствоваться полумерами. В своих мечтах – он наиболее достойный из апостолов Христа. Но первое, на что я обратила внимание, касается даже не двуликости персонажа, а того, как его воспринимает окружение. Несчётное количество раз об Иуде отзываются как о человеке невиданного безобразия, «любопытного, лукавого и злого, как одноглазый бес». Пётр даже сравнивает его с осьминогом. Его обвиняют в воровстве, постоянном злословии и дают ему прочие нелестные характеристики. Все они так или иначе сводятся к тому, что Иуда – дурной человек.

И не было сомнения для некоторых из учеников, что в желании его приблизиться к Иисусу скрывалось какое-то тайное намерение, был злой и коварный расчет.

Сложно определить степень обоснованности этих обвинений, но такое шельмование заставляет ощутить определённое сочувствие к герою. Невольно думаешь, «если к нему всю его жизнь относились так презрительно и подозрительно, как ему было не озлобиться?». Иуду, очевидно, обижает такое к себе отношение, с которым он не может согласиться. Приводится эпизод, когда Иуда помог Иисусу. Он, по его собственным словам, «спас учителя» в момент, когда другие ученики трусливо бежали. Эта история демонстрирует, какую роль при учителе отвёл себе Иуда. Он хочет быть первым из учеников. Однако мы знаем, чем всё закончилось. Искариот оказался, по мнению большинства, паршивой овцой. Но один ли Иуда виноват в том, что случилось? Нет ли вины и других учеников, которые не стали защищать Иисуса, посчитав, что любые их усилия обречены? Искариот открыто их обвиняет в преступном бездействии. Не стоит ли за подобными обвинениями его отчаянное желание сделать ответственность коллективной и таким образом снять с себя часть вины?.. Повествование позволяет нам строить разные гипотезы.

Само решение Искариота покончить счёты с жизнью в рассказе продиктовано не только страшной усталостью, но и гордыней. Он хочет прийти к Христу раньше остальных учеников и втайне надеется, что тот примет его и всё поймёт. Вознесшийся на Небеса учитель наконец прочитает истинную сущность Иуды, которого, как ему казалось, никто никогда не понимал. Что двигало Иудой, когда он совершал своё предательство? Любовь к учителю, которую он хотел доказать, в некотором смысле двигаясь от противного? Он верил и до последнего надеялся, что все эти глупые людишки, которые схватили и истязают учителя, смогут в итоге разглядеть, что он «самый лучший человек». Можно допустить затаённую обиду того, кто долгое время терпел унижения. Нельзя исключать и, возможно интуитивное, стремление Иуды возвыситься над другими учениками, став «избранным» орудием высшей силы. Предательство связало его с учителем теснее, чем что-либо другое когда-либо могло связать.

Размышляя о природе разыгравшейся трагедии, можно предположить, как минимум, два варианта. Зная свою земную судьбу, Иисус сознательно выбрал Иуду на роль предателя. Остановил ли он свой выбор на нём, потому что любил и ценил больше других, или, наоборот, потому что он ему был любим менее других? Кто знает. Но, возможно, Иисус просто не мешал ему выполнять то, что он задумал. Пассивно наблюдал за тем, какая борьба происходит в душе Иуды, раздираемого противоположными импульсами. На мой взгляд, это не так важно. Главный герой в рассказе - Иуда, а он в любом случае не мог достоверно знать, о чём думает обожаемый им учитель... Попытаюсь всё же вывести какой-то общий знаменатель из такого разнообразия переменных. На мой взгляд, сложная истина, или, скорее, приближение к истине, содержит элементы каждой из этих гипотез. В голову также приходит довольно банальная мысль о двойственности, в той или иной степени присущей любому человеку. Любовь и преданность, готовность служить могут сочетаться с предательством.

И последний момент, который хочется выделить. Понтий Пилат не увидел, что Иисус в чём-то повинен, и пытался предложить его отпустить. Но народная масса потребовала: «Распни его!» Опираясь на это, снисходительный читатель мог бы отметить, что вина Иуды кажется ещё более размытой. Соучастниками оказалось большинство. Однако верил ли в это сам Иуда, когда в последний раз отправился к тому «измученному ветром» дереву, одиноко стоящему на горе, высоко над Иерусалимом?

Подводя итог, отмечу, что рассказ – сложный, тяжёлый и эмоционально насыщенный, но без лишнего сгущения красок.

Изначально я ожидала, что автор будет оправдывать предателя в наших глазах, но в целом зло Иуды не подвергается сомнению, просто оно оказывается более сложным, черный цвет состоит их множества оттенков, различные, почти диаметрально противоположные чувства переполняют этого героя. Тут и преданная любовь, желание заслужить признание, добиться расположения. И тщеславие, стремление занять подобающее место рядом с Учителем, ревность к другим ученикам, попытки их превзойти, унизить и всем показать их несостоятельность, слабость. Мне кажется, автор считает, что отрицательный персонаж не становится лучше рядом с достойным примером, порицание, которое Иуда видит в глазах Иисуса, и явное неодобрение, которое последний демонстрирует, не стимулирует ученика измениться и «перейти на светлую сторону». Его видение мира подсказывает иной путь для возвышения, он придумывает хитрый план и тут опять проявляется его двойственность. Ведь как внешность героя включает в себя словно две разные половины, так и его поступки столь же противоположны. С одной стороны, это предательство, продажа учителя, торг о том, как повыгоднее заключить сделку (кстати, несмотря на серьезность и трагичность темы, этот момент даже вызвал улыбку), с другой стороны, безграничная забота об Иисусе, поиски вкусного вина, тайные сюрпризы, нежность и любовь. Отдельно стоит отметить желание узнать правду («Кто обманывает Иуду? Кто прав?»), желание выяснить истинное положение дел, которые также могло подтолкнуть к предательству. Ведь мы видим, что Иуда до последнего верил, что вот-вот Иисус покажет миру свое истинное лицо, явит чудо, после которого не останется сомневающихся, все падут на колени и прославят Сына Божьего. Это нетерпеливое ожидание очень ярко прописано в повести, то, как Иуда наблюдает за пытками, сопровождает и не покидает Иисуса до последнего мгновения жизни, произвело на меня сильное впечатление.

Удивителен и конец произведения, ведь предатель не только не раскаивается в совершенном, а, наоборот, упрекает других. Мне кажется, писатель хочет показать, что слишком легко было бы свалить всю вину на одного человека, что именно все виноваты в произошедшей трагедии - те, кто испугался за себя, не рискнул противостоять стражникам, даже не предпринял ни одной попытки защитить учителя, прикрываясь различными пацифистскими доводами, дал произойти трагедии, сам оставшись в безопасности. Так что не только Иуда показан сложной личностью, но и остальные ученики тоже весьма неоднозначны, правильность их поведения ставится под сомнение.

Подводя итог, могу порекомендовать читателям это рассказ, где в небольшом объёме скрыто много смыслов, например, рассуждение о природе «зла», о бездействии «добра» кажется очень актуальным в наше время или тема неистовой любви, которая не приносит счастья, а, наоборот, разрушает жизнь объекта, на которую направлена.