Книга: Александр II, или История трех одиночеств - Леонид Ляшенко

Закрыв последнюю страницу, я задумалась о том, какую цену заплатил император за все то, что он сделал. За брак, который порицал весь свет. За реформы, которые завершили целую эпоху страны, за свои деяния и НЕдеяния. Об этих трех одиночествах. Об Александре в политике и семье, в быту и на международной арене… Я думаю, он заплатил сполна… Но может быть, оно того стоит? Может быть, стоит заплатить даже самую высокую цену, если вы чего-то действительно хотите?

*** "Государю не хватает широты ума" - не помню уже, чьи слова процитированы в книге "Александр II, или история трех одиночеств". И, читая книгу в дальнейшем, в этом приходится убеждаться. Хотя странно - он имел хорошее образование, его готовили на трон, он научился разбираться в различных сторонах государственного управления. И все же...

И все же широты не хватило. Не хватило той малой, но необходимой черты - вникать в самую суть вещей и доводить начатое до ума. Царь-реформатор Александр II не сравнялся с Царем-Реформатором Петром I. Но если Петр насаждал свои реформы большей частью на том, что не имело порядка, Александр изменял уже системы. В любом случае, ни военная, ни административная, ни судебная реформы не дали того, что дали подобные же нововведения Петра - резкий скачок в развитии государства.

Да и крестьянская реформа - тоже из числа политических неудач. Даром что ли освобожденные подняли бунты?

*** Обо всем этом - книга Леонида Ляшенко. Она написана в несколько странной манере, не отвечающей общим требованиям исторической биографии. В данном издании не столько биография, столько исторический анализ действий Александра второго и из последствий, оценка времени и современников императора Александра. Именно поэтому она не очень вписывается в устойчивый стереотип композиции и структуры книг серии "ЖЗЛ".

*** В чем причина неудачи царя? Разве только в одном отсутствии широты ума? Нет. Если верить Ляшенко, Александр был во всем одиноким человеком. Это одиночество, а по другому глухота окружающих его людей, и не позволило довести до конца начатые дела. Более того, когда развернулось революционное движение, царю не хватило решимости (а это - следствие его одиночества) подавить его жестким кулаком, а с другой не хватило политической мудрости прислушаться к требованиям, лозунгам и фактам, на которых строили свою позицию революционеры.

Так что "красная" охота и смерть царя, к сожалению, слишком логична в данной ситуации. Я не представляю себе, как подобное могло произойти при Николае первом. Впрочем, попытка была - при самом начале его царствования. У Александра второго все по другому. У него расцвет революционного движения пришелся на то время, когда царь устал от своей императорской роли, и жил больше семьей, а точнее любовницей, чем страной.

*** Обо всем этом - в книге Леонида Ляшенко "Александр II, или История трех одиночеств"