Книга: История Востока. Том 2 - Леонид Васильев

Действительно, такая оценка оправдана. В общих чертах, это издание поддает критике различные идеологические принципы, особенно принципы истмата и марксистского понимания истории Востока.

Общество, построенное в духе теории марксизма, обречено стать ГУЛАГом.

Этими словами автор исследования начал свой обширный труд. Также он сразу и объяснил, что его концепции полностью авторские, что, с одной стороны, разумеется, показывает его глубочайшее знание и способность анализировать исторические процессы, но, с другой, кто-то может назвать такой подход «что хочу, то и пишу».

Историк пытается наиболее многогранно рассмотреть общества Востока времен Средневековья и Древней истории, обращает внимание на сложность некоторых таких аспектов. Безусловным преимуществом сей книги есть, что она не рассматривала исключительно «культовые» общества – Китай, Индию, Японию, Египет и Турцию. Конечно, другие регионы получили просто-напросто меньшее количество страниц в книге, нежели упомянутые выше, но особо порадовало то, что автор не забыл о той же Южной Африке, Тропической, Вьетнаме или Малайи.

Автор дает немного иное понимание хронологических рамок того или иного этапа в жизни восточных обществ, определяя, как он сам это обозначает, эти этапы «не по схеме формаций истмата». Пытается рассмотреть историю Азии и Африки частично изолировано, частично, признавая европейское влияние. И Леониду Сергеевичу это удается!

С другой стороны, критикуя типизацию Тойнби, т.е. попытки ученого создать универсальную систему цивилизаций, сам Васильев не уходит от того же греха. В заключительной главе он обращает внимание на «типичные» принципы формирования государств, их развития на Востоке.

Автор, заметно, восхищается предметом своего исследования, с особым трепетом относясь к государствам Азии, будто является их матерью. И тем не менее, он признает их «отсталость», признавая глубокое влияние, несомненно позитивное, по его мнению, на эти государства. В ЭТОМ ВИДНА НЕКОТОРАЯ ОДНОСТОРОННОСТЬ. Он видит в частной собственности исключительно позитивный фактор, тогда как признает уникальность и особенность предмета своего изучения. Возникает коллизия: с одной стороны Васильев признает и развитие высоких китайских, индийских и т.д. цивилизаций, а с другой – зовет их отсталыми, потому что там не так сильно развиты частнособственнические отношения.

Поэтому автор не так далеко ушел от своих коллег – марксистов или западных историков, которые склонны видеть исключительную ценность влияния Западного общества, Европы, капитала, частной собственности, признавая уникальность скорее Европы, притом Западной, нежели всего остального мира, «неевропейского». В самом же слове видно, что все понятия отталкиваются от европейского понимания. Разумеется, это минус, но (!!!), с другой стороны, я не устану повторять, что историк не бывает беспристрастным.

Что ж, подводя итоги, важно сказать, что эта история написана приятным, понятным языком, рассчитана на введение в курс дела, нежели на рассмотрение истории Востока под микроскопом, но книга не является научно-популярной, потому что там применяется терминология, сами факты не «притягиваются за уши». Интересно, но научно.

Поэтому я считаю, что эта книга является отличным пособием для начинающих историков.