Текст книги "Сионисты против Сталина"

В-третьих, государство обязано было указать государственному обвинителю меру наказания, которую он должен отстаивать в суде, если Закон предусматривал две категории наказания за одно и то же преступление.

В-четвертых, практически по всем политическим делам ЦК и Политбюро располагало протоколами допросов, показаниями свидетелей, получаемыми из Следственной части НКВД, поэтому ваши «расстрельные списки», Рогинский, лишь завершали процесс контроля над следствием. Вы же представляете обывателям деятельность Сталина и Политбюро, «бездумно» указывающих на «списках» категорию возможного наказания, как поведение кровожадных психопатов.

Напоминаю вам, Рогинский, что даже в страшном 1941 году свыше 21 % приговоров, провозглашенных сталинскими судами, были оправдательными. Потому что сталинскому суду было наплевать на мнение Сталина и Политбюро! Если были основания – суд вчистую оправдывал обвиняемых, в отличие от нынешнего вашего водевильно-либерального суда, который при отсутствии доказательств вины обвиняемых подленько отправляет дела на пересмотр или доследование, а потом «втихую» «спускает на тормозах».

Почитайте, Рогинский, материалы знаменитого «шахтинского дела», посмотрите, что «вытворял» сталинский суд со справедливостью! По этому делу перед судом предстали 53 обвиняемых в преступлении, за которое полагалось наказание по «первой категории». Государственный обвинитель Крыленко потребовал расстрелять всех обвиняемых. Суд под председательством Вышинского, рассмотрев доводы защиты и обвинения, полностью оправдал четверых обвиняемых, одиннадцать человек приговорил к расстрелу, остальных – к различным срокам лишения свободы. Но! Учитывая искреннее раскаяние шестерых обвиняемых, приговоренных к расстрелу, суд счел себя обязанным обратиться в Верховный Совет с просьбой о помиловании этих шестерых преступников. И ВЦИК удовлетворил эту просьбу сталинского суда.

2. Публикуя «списки жертв сталинских репрессий», вы, Рогинский, сообщаете обывателю такие данные: ФИО, год рождения, место рождения, место работы, место проживания, дата ареста, приговор. И все! Задача, которую вы решаете, проста, понятна и, видимо, одобрена вашими заграничными спонсорами. Это внедрение в сознание народа России, что все, абсолютно все осужденные в сталинскую эпоху по политическим статьям, являются «невинными жертвами сталинских репрессий»!

Вы, Рогинский, старательно перемешиваете палачей с их жертвами! Почему вы не опубликовали материалы следственных и судебных дел на «реабилитированных» Тухачевского, Бухарина, Эйхе, Зиновьева, Каменева, Кабакова и многих других, известных всей стране деятелей? Потому, что сразу станет ясно, что проведенная «реабилитация» в отношении этих и других лиц – не что иное, как надругательство над исторической правдой!

Ваше заявление, что, дескать, вы публикуете списки людей, реабилитированных судом, всерьез рассматривать может только психиатр для своих медицинских исследований. Даже те сборники документов, которые тщательно и придирчиво отобрали и опубликовали под присмотром антисталиниста А.Н. Яковлева, свидетельствуют о безусловной вине в совершении преступлений лиц, которых ваш опереточный либеральный суд реабилитировал.

Например, жертва «сталинских репрессий» Печуро в «Новой газете» уже учит народ доброму и вечному. А ведь даже комиссия Поспелова и суд, пытавшийся в 1956 году ее реабилитировать, оставили эту Печуро в звании преступницы. Что касается реабилитации Сусанны Соломоновны Печуро, «члена еврейской молодежной террористической организации», то яковлевский сборник документов просто сообщил, что: «Постановлением № 366-89 Пленума Верховного Суда СССР от 18 июля 1989 г. приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 февраля 1952 г. и определение той же коллегии от 21 апреля 1956 г. в отношении Слуцкого, Гуревича… Печуро… были отменены и производство по делу было прекращено за отсутствием события и состава преступления».

Почему, на каком основании? Вы вообще читали Закон «О реабилитации…», Рогинский? Это вы пролоббировали принятие этого Закона?

Вот, например, небольшое извлечение:

Из Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»: Ст.5.: «Признаются не содержащими общественной опасности ниже перечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за: а) антисоветскую агитацию и пропаганду; б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй; в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви; г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов; д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями…»

Как видите, Рогинский, ваш либеральный законодатель считает, что в сталинскую эпоху можно и нужно было сколько душе угодно «посягать на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов», и преступлением это считаться не должно!!! Как вы полагаете, Рогинский, в каком душевном состоянии находились члены законодательной власти России, проголосовавшие за принятие ТАКОГО Закона?

Даже не подвергая этот бред анализу, а, только прочитав, надо сразу признать текст Закона литературно-юридическим памятником либерально-государственному идиотизму. Лица, сочинившие указанный Закон, проголосовавшие за его принятие и подписавшие его, а также нынешние высшие госчиновники, управляющие Россией и не посчитавшие необходимым немедленно отменить этот Закон, на мой взгляд, представляют серьезную социальную опасность для народа России и подлежат психиатрическому обследованию на предмет подтверждения диагноза об умственной недостаточности и невозможности их проживания среди людей.

* * *

А теперь я обращаюсь ко всем «подписантам» «открытого письма», включая как бы поэтическую гражданку Ахмадулину!

Ахмадулина Б. А., Битов А. Г., Бунимович Е. А., Вознесенский А. А.,Воробьев А. И., Герман А. А., Герман А. Ю., Гинзбург В. Л., Горбачев М. С., Гранин Д. А., Даниэль А. Ю., Евтушенко Е. А., Зимин Д. Б., Искандер Ф. А., Лебедев А. Е., Мессерер Б. А., Нетто Л. А., Рогинский А. Б., Рыжков В. А., Рыжов Ю. А., Серебренников К. С., Смирнов А. С., Соломин Ю. М., Стругацкий Б. Н., Тодоровский П. Е., Улицкая Л. Е., Шевчук Ю. Ю.

Ну что вы все клевещете на Сталина и клевещете?

Бывший прокурор Харьковской области Шеховцов Иван Тимофеевич еще 9 – 10 лет назад буквально упрашивал и уговаривал всех антисталинистов, независимо от их умственного развития и наличия ученых степеней, принять его вызов и встретиться с ним на публичной арене по поводу клеветнической деятельности в отношении И.В. Сталина. Шеховцов обращался к ректорам вузов, докторам исторических наук и прочим сталинофобам. Ни один из них не отважился принять вызов сталиниста Шеховцова.

Главная причина отказа и молчаливого уклонения от Общественного Суда над Сталиным – страх! Правда, здесь надо сделать оговорку, что Иван Тимофеевич посылал свои вызовы в очень деликатной манере, и в этом, на мой взгляд, была ошибка. А ошибки надо исправлять.

Я, Жура Леонид Николаевич, поддерживаю вызов Шеховцова, брошенный вам, сталинофобам, в ваше как бы лицо и становлюсь с ним в один ряд защитников честного имени И.В. Сталина. Вы, ненавистники Сталина, прекрасно осознаете, что подать на вас в суд не представляется возможным, поскольку либерально-комедийный суд требует представить доверенность от Сталина.

Но что может помешать устроить Общественный Суд?

Вы, антисталинисты, создаете свой Комитет, публикуете обвинительное заключение против Сталина. После некоторого времени, необходимого для подготовки опровержения вашей клеветы, мы встречаемся в Общественном Суде, который можно устроить в актовом зале любого университета перед студентами исторического факультета. Детали можно обсудить дополнительно. Сейчас важно иметь ваше принципиальное согласие, но… его не будет! И причина только одна – трусость и осознание антисталинистами своего невежества в исторических вопросах.

Ваше нравственное уродство подчеркивает тот факт, что вы клевещете на человека, который не имеет возможности ответить вам или хотя бы объясниться. А это квалифицируется в любом обществе как подлость и бесчестие!

Часть 3
Героическая юность Сусанны Соломоновны Печуро

В апреле 2008 года в «Новой газете» выступила гр-ка Печуро Сусанна Соломоновна, член общества «Мемориал», и рассказала о своем горестном детстве в статье «Расстрелянным смягчили наказание. История одной молодежной группы, оппозиционной сталинскому режиму».

Процитирую отрывки из этой статьи и дам к ним свои комментарии:

«Послевоенное время кажется нам сейчас временем глухим, в которое, вопреки ожиданиям советских людей на улучшение жизни после окончания Великой Отечественной войны, власть начала закручивать гайки».

Автор статьи не объясняет смысл, который он спрятал в выражении «закручивать гайки». Можно ли к процессу «закручивания гаек» отнести отмену в мае 1947 г. смертной казни? В чем выразилось «закручивание гаек»?

«Казалось бы, по отношению к сталинскому времени нельзя говорить о каких-то людях, сопротивлявшихся режиму…».

Ну почему же нельзя? Вполне можно говорить об оппозиции Сталину, если, конечно, изучать историю не по работам Млечина, Волкогонова и Сванидзе (который Карлович). В брошюре «Лев Седов: сын, друг, борец» Троцкий дал чистосердечные показания: «В 1923 г. Лев с головой ушел в оппозиционную деятельность. Он быстро постиг искусство заговорщицкой деятельности, нелегальных собраний и тайного печатания и распространения оппозиционных документов».

Осенью 1923 г. были арестованы конспиративные «Рабочая группа» и «Рабочая правда».

В декабре Антонов-Овсеенко открыто угрожал ЦК подготовленным военным путчем.

1927 г. – «платформа 83» (до этого была «платформа 64»). С 1929 г. оппозиционеров впервые стали приговаривать к различным срокам заключения по ст. 58 (началось активное вмешательство и вредительство в период коллективизации, провоцирование выступлений различных слоев населения против власти и т. д.).

Начало 30-х – активизация оппозиции. (Рютин и прочие). Разоблачение подпольной организации во главе со Смирновым. И так далее…

Снова из статьи: «Однако они были (оппозиционеры. – Л.Ж.) – прежде всего молодежь, которая пыталась воплотить в жизнь те идеалы, которым их учила советская школа».

Что за «идеалы»? Как именно «молодежь» пыталась воплотить эти идеалы в жизнь? В чем заключалась суть «идеалов»?

Далее в статье «Новой газеты» слово предоставляется Сусанне Соломоновне Печуро:

«Наша группа возникла на основе литературного кружка при городском Доме пионеров. Через некоторое время старших участников кружка перестали устраивать занятия, идеологический контроль руководительницы; мы хотели больше знать, больше заниматься теорией литературы. Всего этого Дом пионеров дать не мог, и зимой 1950 года мы ушли, создав на квартире у одного из старших ребят, Бориса Слуцкого (тезки и однофамильца известного поэта), самостоятельный кружок. Мы стали читать стихи поэтов Серебряного века, с которыми нас познакомил Борис Слуцкий».

Однако, как зверствовал сталинский режим!

Предоставил школярам Дом пионеров и предложил изучать литературу под руководством профессионала. Бесплатно! Хорошо, что пионеры вовремя поняли, что они находятся под «идеологическим контролем руководительницы»!

Гр-ка Печуро:

«Мы хотели больше знать, больше заниматься теорией литературы. Всего этого Дом пионеров дать не мог».

Конечно, не мог! Все это мог дать только Борис Слуцкий, причем у себя на квартире. А где еще читать поэтов «Серебряного века»?

Гр-ка Печуро:

«Боря был среди нас самым образованным, и его влияние на нас было очень велико. Читая этих поэтов, мы начали задаваться вопросами, почему их не изучают в школе…».

Правильно! Немедленно надо было выкинуть из программы Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Некрасова, Майкова и др. и начать изучать Мандельштама, Пастернака, Вертинского, Цветаеву.

Печуро:

«Например, Блока не давали в библиотеках… размышляли об их судьбах, например, о расстреле Гумилева».

Насчет Блока, которого ей не давали в библиотеках, гражданка Печуро, видимо, слегка художественно преувеличила. Даже на обложках ученических тетрадей красовался портрет кудрявого Блока! Ну, а без выяснения обстоятельств расстрела Гумилева за участие в контрреволюционной организации жизнь, конечно, становится пресной и неинтересной.

Гр-ка Печуро:

«Довольно быстро мы перешли от поэзии к политической теории и начали серьезно читать и обсуждать Ленина и Маркса».

Тут гр-ка Печуро «забыла» упомянуть работы Троцкого, об изучении которых она сообщила следователю, ведущему дело молодых вундеркиндов.

* * *

Гр-ка Печуро:

«Группа создавалась на основе общей идеологии, но мы все были подростками, и нас связывали дружба, взаимное доверие и готовность сделать все друг для друга».

Какой именно «общей идеологии»? Почему такой важный вопрос не заинтересовал журналиста?

Гр-ка Печуро:

«В августе 1950 года ребята (Борис Слуцкий, Евгений Гуревич, Владилен Фурман и его друг Владимир Мельников) предложили мне объединиться в подпольную группу для борьбы за идеалы революции. Я согласилась. Себя мы назвали Организационным комитетом, а группу – «Союз борьбы за дело революции» (СДР). По всем канонам подпольной организации мальчики написали программу».

А что за «программу» написали «мальчики»? Ну хоть пару пунктов надо бы вспомнить гражданке Печуро. И журналист постеснялся задать уточняющий вопрос!

Гр-ка Печуро:

«Мы практически ничего не успели – мы начали разговаривать на политические темы с нашими друзьями-сверстниками и, если они с нами соглашались, предлагали им вступить в нашу подпольную группу».

И каков результат этой вербовочной деятельности? Много ли «друзей-сверстников» вступило в «подпольную группу»?

Гр-ка Печуро:

«Прочитав воспоминания Веры Фигнер, мы сделали гектограф, использовав для этого игрушечные утюжок и кастрюльки. С его помощью мы напечатали несколько коротких статей на различные темы и несколько экземпляров программы».

Какая скрытная гражданка Печуро! У власти – либералы, а о содержании программы и напечатанных статей до сих пор молчит! Неужели разбор литературных достоинств поэтов Серебряного века нужно было конспирировать? Ведь о других целях «группы» гр-ка Печуро ничего не рассказывает!

Гр-ка Печуро:

«Мы понимали, что мы не одни, и пытались наладить какие-нибудь контакты. В частности, Борис Слуцкий ездил в Ленинград, чтобы найти единомышленников среди тамошних студентов. Мы слышали об аресте в 1949 году Юрия Айхенвальда в МГПИ им. В.П. Потемкина за какие-то высказывания и пытались узнать об этом подробнее».

Что значит «мы не одни»? В каком смысле «не одни»? А зачем Борис Слуцкий хотел найти в Ленинграде единомышленников? «Единомышленников» по каким вопросам?

Гр-ка Печуро:

«К сожалению, наша совместная деятельность довольно быстро кончилась: мы разошлись после спора на одной из встреч. На этой встрече обсуждалась допустимость применения в исключительных случаях индивидуального террора».

Надо же, какие интересные темы обсуждались знатоками поэзии Серебряного века! «Разошлись» и… больше не встречались?

Гр-ка Печуро:

«Наша группа – Слуцкий, Фурман и я – выступила категорически против террора, ссылаясь на Ленина. Тогда Гуревич и Мельников сказали, что уходят от нас и создадут собственную группу. Необходимо заметить, что ни о каких реальных террористических планах у Гуревича и Мельникова речи не шло».

Конечно, «речи не шло»! Именно поэтому и разошлись.

Не сошлись в теоретических взглядах на террор.

Гр-ка Печуро:

«Мы знали, что обречены, что нас арестуют, а Боря и Владик знали, что будут расстреляны».

Так и неясно – за что «будут расстреляны»? За выяснение судьбы Гумилева? И почему такая сепарация, – одних непременно «расстреляют», а других – только арестуют?

* * *

Гр-ка Печуро:

«Нельзя сказать, что нас сдал кто-то конкретно, было много разных «сигналов»: сразу после ухода из кружка при Доме пионеров мы оказались под наблюдением МГБ. Я помню, как выходила из дома в школу, а у подъезда стояли два человека – безликие, в одинаковых пальто и шляпах. Я говорила им: «Пошли, ребята», – и мы шли в школу, а после конца занятий говорила: «Ну, пошли теперь обратно».

Очень страшно! Чекисты следят за школьниками, переставшими посещать Дом пионеров!

Гр-ка Печуро:

«18 января 1951 года начались аресты. Всего было арестовано 16 человек. Некоторые из нас не имели никакого прямого отношения к группе, а были знакомыми кого-то из участников группы (брали преимущественно тех, у кого были репрессированы родственники – они могли быть озлоблены на советскую власть, – и евреев). Последних брали в марте, видимо, для придания группе масштабности…

Первые несколько месяцев нам не предъявляли обвинений в измене Родине (58-1) и терроре (58-8), речь шла об антисоветской агитации (58-10) и создании антисоветской группы (58-11). Следствие шло на высоком уровне, нами заинтересовался сам министр госбезопасности Абакумов!

Я помню свою встречу с Абакумовым. Он спросил: «Вы там чего, дружили? Господи, что за детский сад!». Затем, обращаясь к следователю: «Вот какой детский сад привели! – И ко мне: – Выпороть бы вас дома. Уведите!».

Надо полагать, что абакумовское «Уведите!» означало – увести домой. Значит, никаких претензий к сталинским сатрапам до этого места статьи у гражданки Печуро нет! Однако, каким либералом оказался Абакумов!

Гр-ка Печуро:

«Этим мальчикам и девочкам (старшему – 20, младшему – 16 в момент ареста) не повезло. Факт существования «молодежной еврейской террористической организации», да еще в центре Москвы, да еще в разгар антисемитской кампании, был использован для подковерных интриг».

Как-то незаметно к концу статьи «Центр по борьбе с чем-то» трансформировался в «молодежную еврейскую террористическую организацию». Там что, по национальному признаку собирались борцы с режимом?

Гр-ка Печуро:

«2 июля 1951 года подполковник МГБ Рюмин пишет донос на своего начальника, министра государственной безопасности Абакумова. Среди прочего Рюмин обвинял Абакумова в том, что он – по терминологии тех лет – «смазывает» дело СДР, считая, что группа не представляет реальной угрозы, а является просто «детским садом».

Из сказанного гр-кой Печуро непонятно – подтвердились обвинения Рюмина или нет?

Гр-ка Печуро:

«Рюмин в своем заявлении утверждал, что группа носит террористический характер: планировалось покушение на одного из «руководителей партии и правительства».

Так Рюмин правду написал или солгал, оклеветал Абакумова?

Гр-ка Печуро:

«Рюмину нужны были доказательства своих слов, и они начали появляться: револьвер (который был неисправен, но в обвинительном заключении об этом предусмотрительно не говорится), гектограф (заметим, что чернила сотрудники МГБ не нашли) и протоколы допросов арестованных (по материалам дела видно, как с июля резко увеличивается количество допросов). По воспоминаниям членов СДР, с июля следствие стало намного жестче и интенсивнее, применялись пытки».

А при Абакумове этих «доказательств» не было найдено?

«Чернила не нашли», значит, они все же были? А револьвер неожиданно появился? А до этого его не было? Лично к гр. Печуро пытки применялись или нет? Ее избивали или ограничились отлучением от тюремного ларька?

Гр-ка Печуро:

«Следствие длилось еще полгода, обвинительное заключение было подписано 4 января 1952 года. Ребят судила Военная коллегия Верховного суда СССР в помещении Лефортовской тюрьмы. 13 февраля был оглашен приговор: Борис Слуцкий, Владилен Фурман и Евгений Гуревич были приговорены к смертной казни и расстреляны 26 марта 1952-го. 10 человек были приговорены к 25 годам лагерей, а трое, которые не имели никакого отношения к группе, – к 10 годам».

Поскольку гр-ка Печуро – член общества «Мемориал», значит для нее не представляет труда затребовать свое дело и проинформировать читателей и граждан страны о судилище, которое устроили сталинисты над «мальчиками и девочками», изучавшими поэзию. Признали они свою вину в судебном процессе или нет?

Гр-ка Печуро:

«Реабилитировали нас в июле 1989-го, но надо сказать, что я считаю эту реабилитацию унизительной, так как тем самым государство признает нас невиновными перед ним. Получается, что мы ничего не делали и сидели ни за что; между тем именно осознание того, что мы сидим за дело, давало силы выжить. Власть должна не прощать нас, а просить у нас прощения!».

Странное заявление! Почему гр-ка Печуро отказывается сообщить читателям, за что именно государство должно просить у нее прощения?

Возможно, и должно! Но надо указать, за какие грехи!

* * *

Не рассчитывая получить ответ из «Новой газеты», автор провел самостоятельное расследование сведений, указанных в статье и интервью, которое дала Печуро С.С.

Посмотрим, что за «донос» написал подполковник Рюмин Сталину, о котором сообщает Сусанна Соломоновна.

Из заявления ст. следователя МГБ СССР М.Д. Рюмина И.В. Сталину (2 июля 1951 г.):

«…Во время «допроса», вернее беседы с Этингером, тов. Абакумов несколько раз намекал ему о том, чтобы он отказался от своих показаний. Примерно 28 – 29 января 1951 г. меня вызвал начальник следственной части и, сославшись на указания тов. Абакумова, предложил прекратить работу с Этингером. В следственной части… систематически и грубо нарушается постановление ЦК ВКП(б) о работе органов МГБ в отношении фиксирования вызовов на допрос…».

Докладную записку Рюмина вряд ли можно назвать доносом. Как же среагировало руководство страны на заявление Рюмина?

4 июля 1951 г. принимается постановление Политбюро о проверке заявления М.Д. Рюмина, создается комиссия в составе: Маленков, Берия, Шкирятов, Игнатьев.

11 июля по результатам проведенной проверки состояния дел в МГБ СССР принимается постановление ЦК ВКП(б) «О неблагополучном положении в МГБ СССР», в котором, помимо прочего, говорится: «…в ходе проверки подтвердились факты, изложенные в заявлении т. Рюмина».

«Абакумов, пренебрегая предостережениями врачей МГБ, поместил серьезно больного арестованного Этингера в заведомо опасные для его здоровья условия (в сырую и холодную камеру), вследствие чего… Этингер умер в тюрьме…»

На документе помета Сталина – «Он не «поместил», а убил!».

«В январе 1951 г. в Москве были арестованы участники еврейской антисоветской молодежной организации. При допросе некоторые из арестованных признались в том, что имели террористические замыслы…Однако в протоколах допроса, представленных в ЦК, были исключены, по указанию Абакумова, признания арестованных… Допрошенные комиссией Политбюро… начальник следственной части Леонов и его заместитель Лихачев, а также заместитель министра ГБ т. Огольцов подтвердили, что показания арестованных об их террористических намерениях действительно не были включены в протоколы допроса. Указанные товарищи пытались объяснить преступную фальсификацию протоколов намерением провести дополнительную проверку. Но, несмотря на то, что прошло достаточно времени, – никаких дополнительных сообщений из МГБ послано не было…».

Из протокола допроса Шварцмана Л.Л. (зам. нач. следственной части МГБ):

«ШВАРЦМАН. Не мог Абакумов не видеть и того, как я при корректировке протоколов допроса арестованных из числа лиц еврейской национальности сглаживал острые углы и всячески старался смягчить их показания. У меня еще ранее складывалось впечатление, что Абакумов почему-то благоволит к лицам еврейской национальности, но после этого случая я окончательно убедился, что он не хочет разоблачать преступников из числа евреев. Наконец, о симпатиях Абакумова к еврейским националистам свидетельствует еще одно немаловажное обстоятельство.

ВОПРОС. Что конкретно вы имеете в виду?

ШВАРЦМАН. В марте 1951 г. в Следственной части велось дело на участников молодежной еврейской организации «СДР». По указанию Абакумова мне было поручено откорректировать для направления в ЦК протокол допроса Слуцкого. Я и на этот раз смягчил показания Слуцкого о практической преступной деятельности, а самое главное – добился исключения из протокола Слуцкого всякого упоминания о терроре…»

Показания Шварцмана подтверждаются показаниями Бровермана, Палкина и др.

* * *

Летом 1951 г. была проведена дополнительная проверка работы следствия по делу «СДР».

«Протокол осмотра дела «союза борьбы за дело революции» («СДР»)

28.07.1951

Помощник военного прокурора войск МГБ СССР, подполковник юстиции НОВИКОВ В.К., в следственной части по особо важным делам МГБ СССР в присутствии подполковника юстиции СТАРИЧКОВА Алексея Ефимовича и подполковника юстиции ГАВРИЛЯК Михаила Ивановича по предложению генерального прокурора Союза ССР, руководствуясь статьями 78 и 192 УПК РСФСР, произвел осмотр следственного дела по обвинению СЛУЦКОГО Бориса Владимировича, ФУРМАНА Владилена Леонидовича, ПЕЧУРО Сусанны Соломоновны и других (дело еврейской молодежной террористической организации).

Осмотром установлено:

УМГБ Московской области в январе-феврале 1951 года были арестованы СЛУЦКИЙ Борис Владимирович, ФУРМАН Владилен Леонидович, ГУРЕВИЧ Евгений Зиновьевич, ПЕЧУРО Сусанна Соломоновна, МЕЛЬНИКОВ Владимир Захарович, АРГИНСКАЯ Ирэн Ильинична, ВОИН Феликс Миронович, МАЗУР Григорий Гдальевич, УЛАНОВСКАЯ Майя Александровна, РЕЙФ Алла Евгеньевна. Все эти лица на допросах признали себя виновными в том, что они являлись участниками антисоветской молодежной организации, именовавшей себя «Союзом борьбы за дело революции».

Руководитель этой антисоветской организации СЛУЦКИЙ Б.В. на допросе 23 января 1951 года показал:

«К концу августа 1950 года мне удалось сгруппировать несколько антисоветски настроенных лиц из числа учащейся молодежи. К их числу относятся студенты 1 – 2-x курсов вузов Владилен ФУРМАН, Евгений ГУРЕВИЧ, Владимир МЕЛЬНИКОВ и учащаяся 10 класса ПЕЧУРО Сусанна. Позднее к этой группе антисоветски настроенной молодежи стали также относиться Григорий МАЗУР и Ирэн АРГИНСКАЯ»…

2 февраля 1951 года СЛУЦКОМУ предъявлено обвинение по статьям 58-10 и 58-11 УК РСФСР. По предъявленному обвинению СЛУЦКИЙ виновным себя признал и показал, что, являясь враждебно настроенным человеком, он, начиная с весны 1950 года, проводил работу по созданию группы единомышленников. Склонив к совместной антисоветской работе ФУРМАНА и ГУРЕВИЧА, а затем при их участии ПЕЧУРО и МЕЛЬНИКОВА, они создали в конце августа 1950 года так называемый «организационный комитет», состоявший из него, СЛУЦКОГО, ФУРМАНА, ГУРЕВИЧА, ПЕЧУРО и МЕЛЬНИКОВА, который развернул работу по созданию антисоветской молодежной организации под названием «Союз борьбы за дело революции».

Инициатором создания этой антисоветской организации явился он – СЛУЦКИЙ (протокол допроса от 2 февраля 1951 года).

СЛУЦКИЙ далее показал, что, обсуждая методы борьбы с советской властью, на вражеских сборищах членов так называемого «организационного комитета» «СДР» неоднократно обсуждался вопрос о применении террора в качестве одного из методов борьбы с советской властью.

СЛУЦКИЙ на допросе 3 февраля 1950 года показал, что инициатором постановки вопроса о терроре против руководителей ВКП(б) и Советского правительства являлся руководящий участник организации «СДР» ГУРЕВИЧ. Как показал СЛУЦКИЙ, впервые вопрос о терроре ГУРЕВИЧ поднял в беседе с ним в августе 1950 года:

«При обсуждении так называемой программы антисоветской молодежной группы ГУРЕВИЧ сказал тогда мне, что не лучше ли будет, если вместо распространения листовок мы включим в свою программу террор. Не разделяя мнения ГУРЕВИЧА, я заявил, что история, в частности, убийство С.М. Кирова учат нас тому, что метод индивидуального террора не может привести к каким-либо существенным внутриполитическим изменениям в стране, поэтому от такого средства борьбы с советской властью надо отказаться. ГУРЕВИЧ, настаивая на своем, назвав одного из руководителей ВКП(б), стал высказывать по его адресу заявления, что он не пользуется такой популярностью среди народа и в особенности среди интеллигенции, какой пользовался С.М. Киров. Террористический акт в отношении его, продолжал ГУРЕВИЧ, произведет сильный эффект на общественное мнение не только советского народа, но и народов всего мира».

На том же допросе СЛУЦКИЙ показал:

«В другой раз, вечером 6 ноября 1950 года, когда у меня на квартире, на улице Кирова, состоялось сборище моих единомышленников, ГУРЕВИЧ опять предлагал осуществить террористический акт над одним из руководителей ВКП(б)… Аналогичные высказывания террористического характера я слышал также 18 и 19 ноября 1950 года, когда он вместе с МЕЛЬНИКОВЫМ, после приезда последнего из Харькова, был у меня на квартире, на улице Кирова».

В феврале 1951 года следственное дело по обвинению СЛУЦКОГО и других было передано для дальнейшего ведения следствия в Следственную часть по особо важным делам МГБ СССР.

10 февраля 1951 года дело по обвинению СЛУЦКОГО Б.В. принял к своему производству пом[ощник] нач[альника] след[ственной] части по особо важным делам МГБ СССР полковник ПУТИНЦЕВ.

На допросе 5 апреля 1951 года СЛУЦКИЙ подтвердил, что на антисоветских сборищах они неоднократно обсуждали как один из методов борьбы с советской властью – свершение террористических актов в отношении руководителей ВКП(б) и Советского правительства. Причем СЛУЦКИЙ показал, что на этой почве у них возникли разногласия в так называемом «организационном комитете». ГУРЕВИЧ и МЕЛЬНИКОВ настаивали на том, чтобы вести подготовку к совершению террористических актов над руководителями партии и Советского правительства. Он, СЛУЦКИЙ, ФУРМАН и ПЕЧУРО также в принципе были не против применения террора, полагая, что все средства в борьбе хороши. Однако, как показал СЛУЦКИЙ, совершение террористических актов против руководителей Советского правительства может привести лишь к провалу организации.

Далее СЛУЦКИЙ показал:

«ГУРЕВИЧ и МЕЛЬНИКОВ в конце ноября 1950 года, будучи несогласными с принятыми нами методами борьбы – посредством распространения вражеских листовок, вышли из «СДР» и заявили о своем намерении создать параллельную антисоветскую организацию, которую они называли «группой освобождения рабочего класса».

Несмотря на это, преступную связь с ГУРЕВИЧЕМ и МЕЛЬНИКОВЫМ СЛУЦКИЙ поддерживал до дня ареста. На допросе 25 июня 1951 года у следователя след[ственной] части по особо важным делам МГБ СССР ст[аршего] лейтенанта СМЕЛОВА СЛУЦКИЙ Б.В. показал, что вопрос о применении террора был впервые поднят ГУРЕВИЧЕМ в августе 1950 года на квартире у СЛУЦКОГО, по Манежной улице, где он, СЛУЦКИЙ, и ГУРЕВИЧ обсуждали методы борьбы народников, после того как прочли книгу Плеханова «О роли личности в истории»…