Книга: Пират ее величества. Как Фрэнсис Дрейк помог Елизавете I создать Британскую империю - Лоуренс Бергрин

Структурно работа разделяется на две части: I. Пират – описывается кругосветное путешествие в 1577 – 1580 гг. II. Эль Драке (так по-испански звали главного героя) – написано о дальнейшей судьбе главного героя. Первая часть состоит из 13 глав и занимает объем около 2/3. Основой для подробного описания путешествия послужила книга корабельного капеллана Фрэнсиса Флэтчера «Кругосветное плавание сэра Фрэнсиса Дрейка». Вторая часть включает 6 глав. Основное внимание здесь уделено набегу Эль Драке на Кадис в 1587 г. и борьбе с Непобедимой Армадой в 1588 г.

Книга напечатана на тонкой белой бумаге, в начале имеются две карты, в середине вставка цветных иллюстраций. В общем полиграфия на должном уровне.

Стоит также отметить, что построение текста имеет основу для художественных текстов. Фрэнсис Дрейк здесь не просто главный герой. Он супергерой, весь мир крутится вокруг него. Вот как характеризует по книге автор Дрейка (стр. 37):

Испания имела преимущество в виде размеров и богатства, но у Англии был Фрэнсис Дрейк.

(стр. 151):

На свете не было ни одного человека, способного внушить Фрэнсису Дрейку страх – за исключением королевы Елизаветы I.

(стр. 326):

Филиппа II по-прежнему занимал рыжеволосый пират, хищно поглядывавший на Испанию.

(стр. 355):

За всю свою жизнь Дрейк никогда не чувствовал себя более могущественным, чем в тот момент. Он держал в своих руках политическую судьбу Испании, или, точнее, он готовился уничтожить ее, нападая на ее наиболее уязвимую составляющую – Португалию.

Порой читаешь нечто невообразимое (стр. 398):

Было поздно, Дрейк устал, враги окружали его со всех сторон, и он писал [письмо – С.Ф.] так быстро, как только мог, заново переживая тревожные события.

По поводу последней цитаты замечу, что автор слабо представляет морские баталии парусников, о чем еще придется говорить. Скорость движения кораблей колебалась часто в пределах 5 узлов, что примерно равно 7 – 8 км/ч. При этом корабли сильно зависели от ветра. В XVI в. парусное вооружение еще было довольно примитивным и техника движения против ветра только осваивалась. Поэтому у Дрейка было время написать письмо и отослать его с посыльным судном, не взирая на кажущееся окружение. Но, скорее всего, тут или автор придумал сцену, достойную фильма, или это выдумка самого Фрэнсиса.

И так, главный герой ничего не боится, он рвется сквозь морскую пучину, словно судья Дред, наказывает грешников, в лице которых выступают испанцы, хотя иногда достается своим соотечественникам. При этом автор не перестает упоминать доброту и милосердие Дрейка. Захваченным испанцам он дарует жизнь, а иногда делится награбленным имуществом. Он освобождает негров и угнетенных индейцев от испанского рабства, всегда заботится о своей команде и безмерно предан королеве.

Все бы ничего, но в книге описывается судьба не вымышленного героя, а исторической личности. Поэтому справедливости ради автор вынужден отмечать и отрицательные стороны этой личности. Дрейк начинал с работорговли. Но Бергрин уверяет, что потом Фрэнсис исправился и уже негативно относился к бывшему ремеслу. Хотя скорее всего, Дрейк просто понял, что есть более выгодный бизнес. Если он и высказывался против рабства, что, между прочим, из книги прямо не явствует, то это было чисто показное, для создания позитивного имиджа.

Как на счет пиратства? Автор как раз и включает тему, которую образно можно назвать «справедливого пиратства». Он очень кратко касается похождений Дрейка до кругосветного плавания, и так же неохотно пишет об этом, когда после пяти лет прозябания на суше, наш герой вернулся в море. Думаю, именно поэтому Бергрин предпочел не начинать книгу с рождения, и остановился подробно только на нескольких эпизодах из жизни Дрейка. Например, он описывает, что в 1589 г. уже с ответной экспедицией к берегам Испании отправилась английская Армада. О ней мало кто знает, потому что хоть англичане не много потеряли кораблей, но по своим целям и задачам она оказалась столь же провальной, как и поход испанской Армады. Дрейк в этом походе, видя, как все грустно, принялся заниматься привычным для себя делом – пиратством. Автор указывает, что адмирал захватил несколько десятков судов, приводит выдержки из отчетного письма Дрейка. И кратко указывает, что в Англии, включая королеву, этим успехом были недовольны. Но не упоминает, что недовольны были из-за того, что большая часть награбленного товара была … английской.

Что касается Елизаветы I, то автор описывает ее только с положительной стороны. Он пытается создать образ слабой, вечно сомневающейся и боящейся за себя женщины, которой волей судьбы пришлось стать во главе государства. Для драматизма ситуации в канонах художественного произведения, Бергрин выдумывает катастрофичную картину. Англия вот-вот обанкротится и кроме того, ее хочет захватить Филипп II. Но тут на помощь приходит Фрэнсис Дрейк. Он привез с кругосветного плавания столько награбленного серебра и золота, что королева смогла погасить внутренний долг и еще оставить денег про запас. Я пытался по научным историческим работам выяснить, сколько реально в денежном эквиваленте привез Дрейк. Но пишут в общих выражениях. Однако очевидно, что государство за счет грабежа долго бы не протянуло. На самом деле при Елизавете I сравнительно бурно для своего времени начинает развиваться экономика Англии. Растет экспорт английских товаров, прежде всего тканей. Отсюда и конфуз, когда Дрейк захватывал суда с английским товаром. Касаясь слабой королевы, то, конечно, есть для некоторых подобных суждений основания, которые приводит автор. Но он не указывает другую сторону этой незаурядной исторической личности. – Елизавета упивалась властью. Она прирожденный политик. Какие бы внутренние страхи не тревожили королеву, она была сильной личностью и правителем, еще умной и амбициозной.

Насчет амбиций с первых строк Бергрин начинает развивать идею того, что в той ситуации, в которой оказалась Англия, у нее был единственный выход – стать мировой империей. Он указывает тех, кто высказывал такие идеи при Елизавете I. В итоге мы читаем (стр. 307):

Зарождавшаяся Британская империя не имела себе равных – с ней не могла сравниться даже Испания.

В действительности имперские амбиции правителей централизованных государств того времени были нормой. У одних это получалось, другие этот статус утрачивали, третьи так и остались при своих мечтах. Но говорить об Англии елизаветинской эпохи, как о несравнимой империи преждевременно.

Третий персонаж повествования – Филипп II. Испанский монарх правит самой крупной на тот момент империей. Для создания художественного образа абсолютного злодея помогают сами факты. Император предпочитал уединение, живя в самоизоляции в одном из замков. При нем нельзя было не то что смеяться, просто улыбаться. В своих покоях «мистер Зло» готовил планы стать единственным правителем ВСЕЙ Европы. Мешала осуществить эти намерения только Англия. О том, что для Испании гораздо более серьезным противником являлась Франция, попросту не говорится. Что в это же время шла долгая и изнурительная война с Нидерландами, чья борьба за независимость получит в истории название «Нидерландская буржуазная революция», также нет упоминаний. А ведь Елизавета I финансировала мятежников! Но автор будет упорно писать, как она пыталась избежать любых поводов к войне.

Все это ведет к искажению истории. Для второй части было бы важно объяснить читателю, зачем Испании отправлять морем целый флот, если ей принадлежали Нидерланды? Они ведь могли просто перевезти войска через канал на подручных плавсредствах и завоевать Англию! На деле, восставшие жители Нидерландов, сами имели флот и блокировали большинство прибрежных портов по Ла-Маншу. С Непобедимой Армадой на равных с англичанами бились голландцы. Поэтому план испанцев был следующим – корабли доходят до одного из портов Фландрии, туда подходит войско графа Пармского, и его перевозят на туманный Альбион.

Однако Бергрин не желает с кем-либо делить победу англичан. Причины поражения испанского флота он видит в другом. Прежде всего, это Дрейк! Вот что натворил при набеге на Кадис Эль Драке, что можно перевести еще и как Рыжий или Красный Дракон. – Он сжег заготовки для изготовления бочек. В те времена все припасы, включая еду и воду перевозились в бочках (стр. 354):

Без этих скромных предметов не могла обойтись ни одна корабельная команда, а значит, Испания не могла победить.

В итогах автор продолжать развивать свою мысль (стр. 415):

В действительности поражение испанской Армады зависело не от Провидения и даже не от личного героизма англичан, а от вполне приземленных факторов, прежде всего неблагоприятной погоды, и не в последнюю очередь от нехватки обручей и бочковых планок, которые Дрейк уничтожил во время своего набега на Кадис несколько месяцев назад.

Читая это, вспомнил другую историю. Когда в годы II Мировой войны англичане планировали воздушные бомбежки Германии, одной из главных целей ставилось уничтожение заводов подшипников. Обосновывалось это тем, что без подшипников вся техника немцев встанет, и их легко будет разгромить. Один из офицеров штаба пошутил по этому поводу, предложив разбомбить фабрики по производству шнурков. Тогда немецкие солдаты не смогут завязывать ботинки, и они не пойдут в бой… Это я к тому, что бочки, конечно важное дело, как и много других мелочей. Но обозначать причиной поражения нехватку тары, по меньшей мере не серьезно. И что касается фашисткой Германии, то англичанам удалось разбомбить заводы подшипников, благо их было немного. Но немцы быстро организовали производство этих важных деталей на самых разных производственных площадках.

Вернемся к причинам поражения Армады. Автор пишет (стр. 374):

Армада выглядела так, словно собралась на праздник, а не на войну.

Достаточно посмотреть на художественные полотнища тех времен, чтобы убедится, что тогда корабли любых стран были разукрашены и имели громадные флаги. Скромность англичан вызвана тем, что они непосредственно кораблей (то есть суда, построенные именно для военных целей) имели 34. Остальные – это мобилизованные частные суда, временно вооруженные. Конечно, частник не будет тратиться на дорогие полотнища для флагов и краску. Далее (стр. 375):

Кроме того, у англичан имелись более маневренные пушки и более мощные мушкеты.

Не понимаю, что такое маневренные пушки, если это не ошибка перевода. Маневренные пушки – это самоходные артиллерийские установки. В других местах автор пишет, что англичане имели легкие и скорострельные пушки, в то время, когда испанцы тяжелые, редко стрелявшие. Это широко распространенное заблуждение. Потому что в артиллерии все определяет калибр – чем больше, тем сильнее и наоборот. Так что легкие «маневренные» пушки англичан не могли нанести серьезный урон испанцам. Мушкеты вообще непонятно зачем указаны. Еще автор пишет, что Армада была неповоротлива и слишком растянута (стр. 379):

Той ночью корабли Говарда продвинулись на запад, получив стратегическое преимущество над испанцами. Обладая маневренностью, английский флот спровоцировал испанцев открыть огонь, оставаясь при этом вне досягаемости.

Никакого стратегического преимущества не могло быть по определению. Можно еще говорить об оперативном преимуществе, но никак о стратегическом. Однако дело не в понятиях. С виду неповоротливое соединение прошло через все английские заслоны, потеряв всего несколько кораблей. Они добрались до свободного порта. Здесь их, правда, пощипали англичане, включая Дрейка. Однако в пункте назначения не было армии, и когда она прибудет, было неизвестно. Постарались голландцы. Напомню, автор об этом не пишет. Тех войск, что были на кораблях, было недостаточно для завоевания Англии. Вот и пришлось возвращаться обратно. Но ветра дули таким образом, что путь обратно пролегал вокруг Британских островов с севера. Там, попав в штормы, Армада и понесла основные потери. Так что не соответствует истине заявление на стр. 389:

Поражение испанской Непобедимой армады ознаменовало наступление нового этапа в развитии морского боя.

Тактики морских сражений кораблей, которые позднее получат названия фрегатов и линейных кораблей, еще только зарождались. Все это будет происходить в XVII в. Лишь к началу XVIII в. появятся морские уставы, требующие неукоснительно придерживаться линейного построения. В общем победа над Непобедимой Армадой – это сильно преувеличенный пиар англичан, хотя нет сомнений, что это победа их и голландцев. Общее впечатление от книги. Положительные стороны. Не смотря на такой разбор, все-таки книга интересная и познавательная. Особенно удачным оказалась часть, посвященная кругосветному плаванию. Благодаря дневникам Флэтчера мы имеем сейчас возможность как бы совершить вместе с Дрейком его фантастическое путешествие. Здесь очень много этнографических описаний различных народов Америки. Они тем более ценны, что для многих племен индейцев, не смотря на уже открытые Америки, это были первые встречи с европейцами. Детальное описание их потомков будет проводиться уже в XVIII в, по большей части в XIX в., когда все эти аборигены прекрасно понимали с кем имеют дело. Когда путешествовал Дрейк, они вели себя с европейцами на равных. Отрицательные стороны. Уже из вышеописанного явствует, что их немало. Добавлю следующее. Во-первых, книга переполнена повторами. Иногда одно и тоже рассказывается в соседних абзацах. Сколько и каким образом погибло испанцев при возвращении обратно, описывается раз пять. Еще большее число повторов касается того, что на кораблях победителей разразилась эпидемия, и кроме того, королева не рассчиталась со многими рядовыми моряками. Складывается ощущение, что автору необходимо было достичь некоторого объема, и он не находил ничего лучшего, как раз за разом повторять написанное.

Во-вторых, книге не хватает объяснений. Например, в начале кругосветки Дрейк заподозрил дворянина Томаса Даути в подготовке мятежа, и после инсценированного суда казнил. Это убийство Дрэйку припоминали в высших слоях английского общества всю оставшуюся жизнь. Если бы не привезенное золото, Дрейк тоже бы расстался с головой. Но читая, остается открытым вопрос – действительно ли имело место подготовка мятежа? Автор не дает объяснений. Нет и объяснений при описании некоторых действий и поведения индейцев, с которыми приходилось встречаться участникам экспедиции. Непонятно даже каким образом Дрейк и его люди в одних случаях понимали, что, можно не боясь вступать в контакт, в других остерегаться.

Наверное, книге можно было поставить оценку «3». Но я подумал, что читателю, далекому от истории эта книга должна понравится. Она все равно по большей части правдиво описывает события, поэтому можно дать «4».