Книга: Дракон в библиотеке - Луи Стоуэлл

Луи Стоуэлл же совершил непоправимую ошибку при создании истории "Дракон в библиотеке" - автор обратил внимание на современные вопросы, о которых ежесекундно разгораются споры между взрослыми, но совсем забыл о мире непосредственности главных героев. "Какая примитивщина" - едва ли не единственная мысль, которая от начала до конца сопровождала меня при чтении - иначе и не скажешь: главный негодяй - "важный бизнесмен, у которого есть важные бизнесменские дела", один из трех основных персонажей мальчик Джош на полном серьезе изумленно интересуется "у взрослых есть чувства?", юмор заключается в "победе инопланетян соплями", а манера изложения будто посвящена исключительно умственно отсталым ребятишкам, так как сама состоит из упрощенных донельзя диалогов. Мораль сей басни, заключающаяся в том, что не любящий читать ребенок может вдруг начать обожать это делать, если поймет, какое волшебство таится в книгах, обернулась превращением чтения в многоД-форматное присутствие, что опять уводит от книг к дающим упрощенное видео гаджетам, без которых современная детвора уже не люди. Картонные глупые персонажи, безвкусица и очень странные моральки* составляют собой эту историю. Главная героиня - десятилетняя девочка, которую принимаешь за пацана (гляньте иллюстрации, а ведь автор не мог их не одобрить перед печатью) - людей "находящихся в своем уме", но не в том теле - один на полмиллиона, если не на лям; одна из благодарностей автора посвящена общине Feminism 2.0, а персонажи как на подбор - негры, противоположнополые внешне или еще какие-нибудь актуальные нынче по типажу. Спасибо, хоть без сексуальных патологий обошлось, но от этого не легче - уже тошнит от из каждой дырки прущей толерастии, принявшей форму геноцида гетеросексуальных европеоидов, определившихся с полом и гендером. Когда я была подростком в сериалах мелькали герои с нетрадиционкой - я их даже не замечала (тихонько где-то там справляют свои ошибочные нужды - пусть, главное, без насилия с теми, кто этого хочет тоже); естественно, если задуматься, были и негры, - я никак их не отделяла от других. Но в эпоху, когда расизмом называется мое отсутствие желания к людям с не моим типажом (ну люблю я русоволосых голубоглазиков, а не смуглых или темнокожих кареглазых мужчин), в угоду людям с проблемой самоидентификации предлагается переименовать женщин в менструаторов, а всех больных людей причислить к категории здоровых просто так для процветания терпимости все эти люди стали вызывать исключительно отвращение - толерантность заключается в том, чтобы от понимания наличия у человека какой-либо проблемы или увечья, отношение к нему ничем не отличалось от отношения к здоровому и традиционному: достойная личность - достойна уважения. И здесь нет места ущемлению прав тех, кто не родился с темным цветом кожи, кто влюбляется и желает тех, у кого даже отверстия в теле вместе с его собственными складываются в пазл, тех, кого миновала участь каких-либо отклонений. Сегодняшний мир превратился в абсурдный скачок маятника в обратную сторону - американцы, забывшие сегодня, что они сами привезли купленный народ в качестве рабов, а другой истребили ради земель, проповедуют жертвование всем, чтобы искупить вину, европейцы, садившие в тюрьмы и пытающиеся излечить гомосексуалистов конверсионной терапией, теперь внедряют пропаганду "нормальности" этого психически-биологического нездоровья в мультики, где принц выходит замуж за принца. Остановитесь - это же полный пи*дец! Доброе отношение к человеку определяется не отсутствием у него диагноза, а тем, умен ли он, неопасен, добр, способен ли поддержать и быть верным другом, ребенком. Никакой обман не сделает злобного человека примером теплоты и благородства. Любой разумный человек понимает, что не цвет кожи определяет личность, не ее сексуальные предпочтения, не язык, на котором она желает продолжать думать и разговаривать, а отношение к другим!