Текст книги "Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе"

С присущей ей энергией девушка развила бурную деятельность по поиску партнера-дуала, поскольку в соционических книгах часто можно встретить такие рекомендации. И это ей, к сожалению, удалось. Но беда в том, что найденный БАЛЬЗАК – дуал НАПОЛЕОНА – для ГЮГО-то как раз является конфликтером.

Сложилась весьма неблагоприятная ситуация. Если прежде девушка была бодра, весела, оптимистично настроена, то, выйдя замуж за своего якобы дуала, она внезапно потускнела и уже не проявляла оптимизма по поводу семейной жизни.

Ошибка на один признак в тестировании (в данном случае рациональность-иррациональность) может не сильно повлиять на рекомендации по развитию личности, выбору профессии и т. д. Но уже на следующем шаге, касающемся выбора партнера и строительства отношений с окружающими, рекомендации даже для столь близких типов могут быть диаметрально противоположными.

Люди на основании заключения эксперта могут изменить профессию, найти другого партнера или сориентировать детей на определенный вид деятельности, а потому вероятность при определении типа даже в 85% здесь, на наш взгляд, не годится. Эксперту следует сообщать клиенту свое мнение о его типе только в том случае, когда он абсолютно уверен в диагностике.

Эксперт должен понимать, какую огромную ответственность он берет на себя при определении социотипа.

Грамотная верификация гипотезы

Вся описанная выше процедура – не более как выдвижение гипотезы типа. Для полной же уверенности первоначальный вывод должен быть подвергнут обязательной проверке. Как же ее осуществлять?

Сама соционика дает возможность многократной верификации первичной гипотезы типа с помощью соответствующих концепций. Это:

– базис Юнга;

– модель А;

– рейнинские признаки[1]1
  по имени Г. Рейнина, впервые их предложившего, – Прим. ред.


[Закрыть];

– рейнинские группы.

Раскроем их содержание несколько подробнее.

Базис Юнга.Речь идет об открытых К. Г. Юнгом четырех парах дихотомических признаков, описывающих восприятие информации каждым человеком.

Что именно проявилось в общении с испытуемым:

– логика или этика,

– сенсорика или интуиция,

– рациональность или иррациональность,

– экстраверсия или интроверсия?

Грамотный диагност должен понимать это с полной ясностью. Следует таким образом вести процесс тестирования, чтобы раскрылась не только сила одного признака, но и слабость противоположного ему.

И здесь заключение следует делать в соответствии с собственными сильными функциями, а в области своих слабых – передать инициативу партнеру. Странно выглядит, например, заключение интуита: «У него такая сильная воля!» Воля ведь может быть просто демонстрацией, рассчитанной на впечатление. Гораздо весомее было бы заключение интуитивного эксперта о слабой предсказательной способности, или низкой скорости реакции, или отсутствии целостного видения у респондента. А заключение о силе воли лучше предоставить сенсорному эксперту, которого демонстрацией мужественных поз с толку не собьешь.

Модель А. Это главный инструмент социоанализа. Созданная Аушрой Аугустинавичюте модель соционического типа, распределяющая все восемь соционических функций по силе и осознанности проявления, дает прекрасный материал для уточнения заключения о типе.

Диагност должен хорошо представлять, как проявляются функции в различных позициях модели А, уметь заметить эти проявления или вызвать их, если нужно. Здесь опять же удобнее работать в паре, так как активизировать бессознательные функции довольно сложно. А ведь иногда только бурное проявление ограничительной функции позволяет окончательно решить вопрос о типе.

Для наглядности вернемся к приведенному выше примеру с девушкой ГЮГО, принятой за НАПОЛЕОНА. Если бы диагност сумел спровоцировать проявление ее седьмой функции, он ни за что бы не ошибся.

У ГЮГО ограничительная этика отношений выглядит примерно так: «У кого нет совести, тот не может себя контролировать!»

А вот проявление ограничительной сенсорики ощущений НАПОЛЕОНА может быть таким: «А вы уверены, что комфорт вообще имеет значение?»

Конечно, после такого высказывания тип определяется легче. Но поставить сенсорного этика в состояние вынужденной защиты, чтобы ограничительная функция сработала, – задача чрезвычайно непростая. Он, как правило, никого и ничего не боится, а к тестированию относится с легким любопытством, пытаясь управлять процессом. И здесь требуется одновременное удержание цели (сенсорная устойчивость) и изобретение необычных поворотов беседы (интуитивная находчивость), погружающих испытуемого в состояние легкой дезориентации.

Рейнинские признаки.Это открытые Г. Рейниным одиннадцать пар дополнительных дихотомических признаков, по которым разные типы отличаются друг от друга. Они гораздо менее изучены, чем вышеописанные признаки, но обладают не меньшей диагностической силой.[2]2
  Рейнинские признаки и рейнинские группы, при существующем их понимании – одно из наиболее сомнительных мест в соционике. – Прим. ред.


[Закрыть]

Рассчитанные чисто математически, рейнинские признаки нашли свои корреляции в структуре модели А, и их можно при некоторой тренировке наблюдать на практике.

Например, признак статика/динамика (цвет проявляемых функций) наши студенты начинают определять примерно на пятом занятии – через три недели от их начала.

Хорошо проявляет себя в беседах признак квестимность/деклатимность. В первом случае это речь, перемежающаяся короткими вопросами говорящего к самому себе. Во втором – это, как правило, неостановимый рассказ на любимую тему.

Безусловно, теория, а главное, практическое развитие рейнинских признаков как средства диагностики нуждается в дальнейшем осмыслении и насыщении практическим материалом. Но уже сейчас это хороший инструмент, помогающий иногда разрешить запутанный вопрос и навести ясность в процессе диагностики.

Рейнинские группы.Это открытые Г. Рейниным четверки типов, которые объединяются в группы по трем одинаковым признакам. Они отражают некоторые важные свойства взаимодействия этих типов с миром. Примером такой общности может служить уже устоявшееся в соционике понятие квадры. В каждой квадре, например, существует специфическое отношение к миру, называемое духом квадры, которое проявляет себя в пристрастиях к определенным идеям, искусству, юмору, а также образцам поведения.

Важный вклад в описание некоторых таких групп внес В. Гуленко. Его усилиями исследованы группы с общими установками на вид деятельности (клубы), стимульные группы, группы с разной стрессоустойчивостью и многие другие.

Групповые качества типа тоже могут быть диагностическими признаками. Например, трудно спутать тех же ГЮГО и НАПОЛЕОНА, когда они рассуждают об идеальном общественном устройстве. Здесь можно заметить, как проявится разница в принадлежности к первой и третьей квадрам.

ГЮГО, скорее всего, будет проявлять энтузиазм в призывах к построению общества всеобщей справедливости, а НАПОЛЕОН озаботится тем, чтобы ему никто ничего никогда не диктовал. В таких сюжетах, как правило, социальные утопии первой квадры заметно отличаются от экзистенциализма третьей.

Использование каждого из этих подходов в отдельности совершенно достаточно для выдвижения гипотезы, а все вместе, являясь относительно независимыми, они дают многократное подтверждение достоверности заключения о типе.

В конце главы хочется еще раз подчеркнуть то, о чем говорилось ранее. Такие популярные среди дилетантов методы определения типа, как тестирование, ориентация на словесный портрет типа, идентификация по фотографии или по другим визуальным признакам, не вытекают из самой теории информационного метаболизма. Это – вторичные (притом статистические) признаки, не связанные напрямую с циркуляцией информации в сознании человека.

В то же время перечисленные выше четыре подхода являются основой соционической теории, так как касаются именно информационных процессов и помогают выявить непосредственно интересующие нас параметры личности. Освоенные со всех четырех информационных аспектов и примененные в парном, дополняющем режиме, они обеспечивают надежную диагностику и адекватное консультирование.

Именно этому и именно таким способом – а именно, комплексной четырехполюсной подачей материала в дополняющем режиме – мы и учим своих студентов. И этим опытом мы хотим поделиться с вами.

Часть II. Практическое освоение соционики

Занятие 1.Умный или красивый? (Дихотомия «логика – этика»)

Первое занятие. Собрались ребята, мало знакомые между собой. Первый час сидели как на лекции, тихо, внимательно слушали, боялись задавать вопросы.

Главной темой занятия было изучение дихотомии «логика – этика».

Такой выбор не случаен. В обыденном сознании именно эти понятия разделены особенно отчетливо. Технари и гуманитарии, физики и лирики, умные и обаятельные – противопоставления, знакомые всем. Задача этого занятия только в том, чтобы снять с этих понятий оценочный оттенок, объяснить, что оба признака одинаково важны для выживания, но, к сожалению, не присутствуют одновременно в сильной степени у одного и того же человека.

Конспект занятия

Наука ускоряет свой разбег,

И техника за ней несется вскачь,

Но столь же неизменен человек

И столь же безутешен женский плач.

Игорь Губерман

Как известно, для того чтобы установить объективные законы природы, причинно-следственные связи или юридическую справедливость, надо в первую очередь отсторониться от эмоций и горячего пристрастия к определенному результату. Другими словами, работе разума больше всего мешают чувства.

И наоборот. Сочувствие, эмпатия, милосердие – не терпят холодного расчета. Только там, где рассуждение удалось отключить, существует истинная сопричастность, душевная включенность в ситуацию.

Чувства и разум мешают друг другу, гасят проявления друг друга, поэтому и не могут проявиться в одинаково сильной степени в одном человеке. Но нужно помнить, что для жизни необходимы оба эти качества. И поскольку в каждом из нас проявлено лишь одно из этих качеств, мы должны помогать друг другу.

Чтобы описать это явление, в соционике различаются два вида оценки действительности:

логический– с опорой на законы и смысл;

этический– с опорой на ценности и гуманизм.

Логики стараются исходить из объективных закономерностей. Они, как правило, подробно объясняют свою точку зрения, доказывают идеи, оценивают ресурсы. Они ориентируются на соотношение затрат и результатов, на схемы и расчеты, на точность фактов и справедливость оценок. Им важно, чтобы действия были эффективными, а рассуждения – осмысленными.

Этики стараются исходить из общечеловеческих ценностей. Они ориентированы на гуманизм, нравственность, гармонию, энтузиазм. Они, как правило, стараются убедить собеседника в своих идеях, дать почувствовать свой взгляд на мир, зажечь энтузиазмом. Им важна форма подачи информации, ее нравственный заряд. Сочувствие и милосердие – понятные для них способы оценки действительности.

Все без исключения люди делятся на этиков и логиков по преобладанию того или другого подхода. Это не новая мысль. Новым является подход, постулирующий равную значимость и ценность для общества описанных талантов. Этический или логический подход к миру – объективное свойство типа, как, например, размер ботинок. Впрочем, это никак не сковывает человеческую свободу. Наоборот, необходимо учитывать эти качества при профориентации, выборе партнера, общении в коллективе и т. п. Потому что если пренебречь ими, будет то же, что бывает с ботинками не того размера – и трудно, и больно, и возникает закономерный вопрос: «как дойти до цели, когда ботинки жмут?».

Слушая теорию, ребята оживились. В основном, удивлялись и спорили о том, что кто-то из них может проявлять себя и так, и так. Юля (ДРАЙЗЕР) констатировала, что здесь, наверное, одни логики собрались. А вот Алена (БАЛЬЗАК) нашла у себя сильную этику. Хотя именно она в самом начале спросила: «А как это – опираться на этические критерии при покупке магнитофона?»

Легко! Например, очень хочется поразить подружку крутым прибором или просто по внешнему виду.

Ей этот аргумент не показался достаточно серьезным, как и полагается БАЛЬЗАКУ.

Постепенно начали адаптироваться. Первой заговорила Лиза (ДЮМА). Она через горький опыт поняла, что надо умерить сочувствие к бездельникам, которые тянут деньги, а работают недобросовестно.

Оля (ШТИРЛИЦ) тоже оживилась, когда заговорили о способности видеть скрытые отношения окружающих людей. Она-то знает, что 40 минут для этого достаточно не всем.

Не в меру веселилась Алена (БАЛЬЗАК) – мама-этик дала ей образец активной этики. Посмотрим, что будет к концу занятий. Ведь рядом сидит невозмутимая Полина, тоже БАЛЬЗАК, но уже вполне в своем типе.

Эпизод из архива 1.

При разборе случая, когда плохой работник сделал кривую полочку и требует оплаты, оказалось, что Дима (БАЛЬЗАК) ему заплатил бы, а Таня (НАПОЛЕОН) – нет. Хотя обычно этики более склонны оплачивать старание, а логики – результат. Но Дима (БАЛЬЗАК) посчитал, что сам виноват, если не оговорил заранее санкции при плохом исполнении. А Таня (НАПОЛЕОН) решила, что работник обманул ее и должен быть наказан. Вот вам и галочка в тестах. Есть множество примеров, которые показывают, что жизнь сложнее тестовых ситуаций.

Света (НАПОЛЕОН) вообще сказала: «Если увижу, что полочка получается плохо, то потащу «работника» пить чай и общаться, зачем ему мучиться с непосильным заданием?» А Роберт (РОБЕСПЬЕР) задал резонный вопрос: «Зачем нанимать такого работника, который будет работать плохо?» Но это уже проявление творческой интуиции, о чем мы поговорим на следующем занятии.

Дима (БАЛЬЗАК) рассказал о том, как няня его детей (предположительно ГЮГО) разочаровалась в какой-то аквариумной живности – стоит и бормочет им: «Что ж вы меня подвели! Вы мне так нравились, а оказались хищниками!». Очеловечивание – типичный этический подход.

Эпизод из архива 2.

Девушки интенсивно пытались разобраться в себе и своих знакомых. И делали неожиданные открытия. «Так этики – идеальные воспитатели!» – воскликнула Маша (ДОН КИХОТ). Да, это так, пока не возникло сложных логических проблем.

Хороший вопрос Зои (ДЮМА) о подруге, которая совсем не понимает отношений, но и что делать, как подойти к работе над рефератом, сообразить не может. Поговорили о том, что сильные функции необходимо развивать. Слабые – тоже, но совсем в другом режиме, и не огорчаться, что у других круче.

Наконец оживился наш единственный Сергей (РОБЕСПЬЕР) после рассказа Л. А. о том, что она выбирает покупки не по техническим параметрам, а «по любви» («Ну, как-то они же все равно будут работать»). Он высказался так: «Наконец-то я понял, почему некоторые люди относятся к своим покупкам так легкомысленно!» Смеялись всем составом.

С собой он определился так: «По всему, что нам рассказали, я точно идентифицировал себя как логика». Этик так не скажет.

Несколько вяло воображали, зачем логику нужен этик. Видимо, еще не уверены, что вообще нужен. Зато карточки с изображениями разных людей разложили хорошо. Особенно в группе РОБЕСПЬЕР, ДЖЕК, БАЛЬЗАК – вообще без ошибок! Вот что значит тройная интуиция!

Посмотрели видеоматериалы. Здесь проявления этики и логики были видны совершенно отчетливо. Расслабились, посмеялись, к концу занятия уже начали различать логический и этический подходы к ситуации.

Урок первый

Как всегда, на первом занятии мы наблюдаем, насколько трудно приложить к себе получаемые знания. Казалось бы, речь идет о знакомых понятиях – логике и этике. Можно предположить, что каждый понимает, с какими оценками он подходит к жизни. Но на первом занятии во всех группах ребята впадают в задумчивость или в недоумение по поводу противоположного способа оценки действительности.

«Не может же человек совсем не быть логиком!»

«Неужели кто-то все просчитывает и объясняет?»

«А у меня и то и другое, так бывает?»

Это означает, что люди не знают своих сильных сторон, не замечают, на что они опираются в жизни на самом деле, не чувствуют своих слабостей. Получается, что мы принимаем очень важные решения, не зная себя, не понимая своих истинных потребностей и возможностей.

Именно поэтому трудно ожидать, что тесты, в больших количествах предлагаемые разными авторами, дадут хоть какой-то результат. Что может ответить на вопросы теста человек, не представляющий базовых характеристик своей личности? Он отвечает так, как его учили, в соответствии с общественными ожиданиями или прямо наоборот, если он бунтарь по натуре.

Как уже говорилось, в соционике мы изучаем не простой параметр вроде группы крови или артериального давления, а систему, при помощи которой человек познает мир. Она никак не может быть проще, чем сам мир (а ведь он устроен очень сложно). И исследовать эту систему нужно с помощью адекватной ей другой системы, например, с помощью психики другого человека, которая по сложности не уступает структуре мира.

Современные компьютеры – неизмеримо проще, поэтому надежды на то, что они разберутся в нашей проблеме, иллюзорны. Тесты рассчитаны на способность человека к рациональной оценке своих истинных качеств, а также на его искреннее желание рассказать о них. Но не всегда этого можно с уверенностью ожидать.

Часто люди искренне стараются удовлетворить общественные ожидания и отвечают на тесты в соответствии с ними. Предположим, им нужно выбрать одно из двух следующих утверждений:

Эмоции никогда не затрагивают меня глубоко.

Я – человек переживаний и чувств.

Практика показывает, что логики часто выбирают второе утверждение, стараясь не показаться «бездушными». В то время как этики вполне могут выбрать и первое. Их яркая эмоциональность часто провоцирует окружающих на призывы быть сдержаннее. И они стараются.

Приведем другую пару утверждений из теста:

Умом живу больше, чем сердцем.

Сердцем живу больше, чем умом.

Поскольку люди себя не знают, они могут выдавать желаемое за действительное. Этику кажется, что, принимая решения, он руководствуется логикой, в то время как на самом деле человеку, знающему соционику, видно, что его стратегия строится с ориентацией на человеческие отношения и эмоциональные состояния. Но в культуре любое размышление принято относить к логике. Так и получается, что иногда этик выбирает первое утверждение.

И наоборот, логику может казаться, что поскольку его размышления сопровождаются переживаниями, то он выбирает решения, ориентируясь на голос сердца. К тому же, если речь идет о девушке, общество ждет от нее некоторой лиричности, душевности и романтичности. И она часто усматривает в себе именно это.

А на самом деле логик не всегда удачно строит общение, плохо контролируя эмоциональную обстановку, и часто переживает из-за этого. Но это не значит, что он выпускает из виду причинно-следственные связи мира. Как очевидное, это просто может не фиксироваться его сознанием.

К концу занятия ребята начали различать этические и логические проявления, но в себе определились немногие. Все-таки идея универсального совершенства крепко пустила корни в наших головах. Не хочется соглашаться с тем, что у тебя не хватает хоть какой-нибудь «прекрасной» черты.

Когда-то Лев велел зверям разделиться на две группы: умные – направо, красивые – налево. Обезьяна чешет в затылке и говорит: «Мне что, разорваться, что ли?» Смешно, но в жизни мы уподобляемся этой обезьяне в буквальном смысле.

Пройдет много времени, пока ребята увидят, каким странным и нервным выглядит человек с размытыми типовыми границами, как его жалко и хочется выровнять, объяснить, насколько легче ему будет жить, если он освоится в своем истинном типе и оставит неуклюжие попытки быть сразу всем, а также ненужные претензии на универсальность.

Занятие 2. Сильный или быстрый? (Дихотомия «сенсорика – интуиция»)

Сегодня все высказались, почему они оказались здесь. Девочкам о соционике рассказали подруги. А Семен (ДЖЕК) сказал, что по блату. Вот уж правда, уникальность – двигатель экстравертного интуита.

На дом было задано понаблюдать вокруг себя проявления логики и этики. Оля (ШТИРЛИЦ), как обычно и бывает с ними, выполнила его замечательно: в тетрадочке записаны наблюдения за подружками.

– Почитай, какая замечательная книга!

– Да, я согласна, правильно написано.

Поделилась своими впечатлениями Алена (БАЛЬЗАК).

– У этой машины действительно хорошие технические данные. Ну, иди, хотя бы посиди в ней.

– Мне цвет не нравится, сиденье не поднято и вообще, люди здесь не улыбаются.

*

– Давай пальчики посчитаем: 1, 2, 3…

– Ой, щекотно!

*

– Здесь такие шторки! А какой преподаватель! Он так интересно говорит!Он пытается до нас донести…

– А что?

– Не знаю, я ж не слышу!

Полина (БАЛЬЗАК) рассказала о четырехлетнем мальчике, которого мама отослала поиграть в другой комнате, так как плохо себя чувствовала. Он несколько раз заходил в комнату и спрашивал ее:

– Мам, как себя чувствуешь?

– Плохо.

– Очень плохо? Ну, что, скоро придется в гроб класть?

Эпизод из архива 1.

Домашнее задание выполнили все. Но почему-то рассказывали про то, как логики неуклюжи в этике. Видимо, еще не научились подмечать, как этики виртуозны в политике. А Катя (ГАМЛЕТ) – это праздник каждый день. Она художественно описала свои беседы с логиками.

Логик: Кажется, я чего-то не увидел?

Этик: Чего?

Логик: Того, что наши отношения могут развиваться в правильном направлении.

Этик: Это в каком таком правильном?

Логик: Мы можем познакомиться поближе.

*

Логик: Ты еще не реализовала себя как женщина.

Этик: Да, я совершенно согласна. А что нужно, по-твоему, делать?

Логик: Как что? В России катастрофически падает рождаемость. Ты просто обязана иметь больше одного ребенка! Если у тебя не хватит средств для воспитания большого количества детей, я тебе помогу. Только средства должны быть потрачены правильно. Ты их тратишь нерационально. Например, покупаешь «ночные платья»! В твоем возрасте пора как можно быстрее задуматься о будущем. Ты знаешь, что на самом деле главное в воспитании детей?

Этик: Что?

Логик: Образование. Все твои средства должны идти на правильные вещи: питание и образование. Все остальное – пустая трата времени и средств.

*

Этик: Я выхожу замуж!

Логик: А ты уверена, что смысл его жизни совпадает с твоим?

Этик: Ну, не знаю…

Логик: А какой у тебя смысл жизни?

Этик:Любовь, счастье…

Логик: А-а-а (разочарованно). Скажи, зачем люди выходят замуж?

Этик: Чтобы любить друг друга.

Логик: Нет, семья – это прежде всего дети. Ты не должна радоваться и веселиться. Твой долг – воспитание ребенка!

Оказалось, не надо далеко ходить за примерами разных способов оценки действительности. Только мы не отдаем себе отчета, насколько это важно в нашей повседневной жизни.

А теперь переходим к теме нашего занятия – «сенсорика – интуиция».

Эпизод из архива 2.

Оля К. (ДЖЕК) рассказала, что перечитала дневники, которые вела про каждую из своих дочерей: «Представляете, они уже в два года были логиком и этиком!»

Этик: Мамочка, тебя не поймешь! Сейчас ты добрая, а вчера была злая, а раньше опять была добрая.

Логик: У дяди усы, а у тети нет усов. У дедушки нет усов. Он ведь дядя? Надо ему купить усы!

Вот так соционика помогает в своей собственной жизни совершить важные открытия. И никаким другим способом их сделать невозможно.

Зоя (ДЮМА) рассказала, как наставляла подругу покаяться перед преподавателем, чтобы получить зачет. А та никак не понимала, зачем это и что это даст и что скажет преподаватель.

– Да какая разница, что он скажет?! – искренне возмущалась Зоя. – Главное, что он относиться к тебе будет хорошо!

А еще она рассказала, что ее мама-этик для того, чтобы пообщаться, спрашивает у папы-логика, зачем он положил сюда эту вещь. А папа сердится, так как вещь надо либо убрать, либо не приставать. Он же сказал, что просто так положил. Получается ссора.

На это Валентина (ДОН КИХОТ) искренне заметила, что никогда бы не догадалась, что это способ пообщаться.

Конспект занятия

Неявно, не всегда и не везде,

Но часто вдруг на жизненной дороге

По мере приближения к беде

Есть в воздухе сгущение тревоги.

Игорь Губерман

Проявил себя? Закрепи!

Андрей Кнышев

Согласно Юнгу, все человечество делится пополам в соответствии со способом непосредственного восприятия информации.

Одни люди более склонны замечать конкретные обстоятельства, свойства предметов, четко осознавать свои ощущения. Их в соционике называют сенсориками.

Это люди, умеющие проявить волю, защитить личную территорию, они четко дозируют проявления своей агрессии и ограничивают чужую. Сенсорики чувствуют состояние своего организма и окружающей среды, умеют распознать болезнь на ранней стадии, чувствуют, чем ее вылечить. Комфорт, удобство, качество, эргономика – понятия, о которых они судят вполне компетентно.

Другие лучше улавливают тенденции и возможности. Их жизнь полна предчувствий, самых общих взглядов и неожиданно подвернувшихся удач. Их, вслед за Юнгом, называют интуитами.

Это люди, чувствующие ритмы окружающей жизни. Их самый общий целостный взгляд на мир включает и возможные варианты текущих событий. Они всегда отличат то, что действительно может случиться, от пустой фантазии. Интуиты способны усвоить огромный массив информации, усмотреть в нем очень далекие связи, почувствовать точный прогноз событий. Их собственные ритмы столь высоки, что они проскакивают мимо конкретики настоящего, прослеживая тенденции многочисленных процессов окружающего мира.

Надо сказать, что в нашей сегодняшней культуре не принято серьезно относиться к интуиции. Предчувствиям не доверяют, внезапные прозрения требуют обосновать, не понимая, что интуиция выдает на поверхность сознания то, что созревало в глубинах подсознания. В связи с этим просто невозможно проследить пути к механизму сборки целостного образа. Но такой способ обработки информации не менее важен, чем непосредственно сенсорный. Ведь говорят же, что большие события бросают перед собой тень. Именно интуиты улавливают ее и готовят общество к грядущим переменам.

Слушали, пытались представить. Смотрели фрагменты фильмов с известными персонажами. Это должно помочь генерации образа. Обратили внимание, насколько неубедительно смотрится проявление агрессии при слабой сенсорике.

Эпизод из архива 3.

Перед занятием к нам зашли ребята из предыдущей группы. Пока мы заканчивали беседу, стали собираться студенты. Интуиты ДОН КИХОТ, ДОСТОЕВСКИЙ и БАЛЬЗАК увидели, что их места заняты, и пересели на другие. Потом пришел ЖУКОВ и сел на свое. Когда занятие уже началось, пришли два МАКСИМА, увидели, что на их прежнем месте остался один стул, взяли второй и уселись на свое старое место. Когда мы начали разговор о сенсорике/интуиции, этот факт стал блестящей иллюстрацией к рассказу о том, что сенсорики держат территорию, а интуиты – нет.

Порассуждали, как распределить обязанности в паре с полным набором функций. Всем уже понятно, что за сенсорные задачи должен отвечать сенсорик, за интуитивные – интуит, за логические – логик, а за этические – этик. Правда не сложная идея?

Логики должны брать на себя вопросы формальностей, изобретение технологий, экономические задачи, решать юридические проблемы. В семье это может выражаться в разработке семейного бюджета, оформлении документов, подготовке к ремонту и т. д.

Этики отвечают за поддержание хорошего психологического климата во вверенном им коллективе, организацию праздников, предупреждение конфликтов. В семье именно этик несет ответственность за атмосферу, отслеживает текущее состояние отношений, помогает детям разбираться в гуманитарных предметах.

Сенсорикам следует взять на себя конкретную заботу о благосостоянии, здоровье членов семьи, питании, одежде, комфорте и уюте. Только сенсорик, обладая настоящей волей, может довести до конца задуманное им самим и другими членами семьи.

Интуиты должны решать вопросы перспективного планирования, развития способностей членов семьи, находить новые возможности для своих близких и заранее сообщать о переменах, которые они предчувствуют. Только интуит, в полной мере оценив возможности, может знать, что требовать, а чего не требовать от каждого члена семьи.

На утверждение, что лупить ребенка должен сенсорик, поскольку интуит не знает меры в агрессии, живо отреагировали Саша (МАКСИМ) и Лена (ЕСЕНИН). Они знают это по собственному опыту.

Эпизод из архива 4.

В паре с полным набором функций была даже маленькая находка. Виталий (ЖУКОВ) на вопрос «кто должен помогать ребенку писать сочинения?» ответил, что это зависит от ребенка. Если он этик, то логик должен помочь ему составить план и свести концы с концами. Если он логик, то этик должен помочь ему почувствовать тонкости лирических моментов.

Урок второй

Переворот в сознании начался. Как всегда, никто из ребят не заметил, что они уже не ориентируются на стандартное распределение ролей по половому признаку. Теперь они знают, что роли следует распределять в соответствии с сильными функциями.

Наши слушатели переходят на новый язык, начинают смотреть на жизненные ситуации с соционических позиций: вычленяют главный аспект задачи и решают ее при помощи сильных функций. Возможно, не каждый отдает себе в этом отчет. Но это начало необратимых изменений в подходе к жизни.

Первые шаги всегда немножко неуклюжи. Главное – не пугаться и продолжать путь.

Трудность заключается в том, что мы ориентированы на стандартное, традиционное распределение ролей: мужчина должен быть сильный, умный, свирепый, но справедливый. Женщина видится как слабая, гибкая, чувствительная.

На самом деле эти качества не связаны с полом. Соционика позволяет увидеть, что при решении конкретных житейских задач гораздо эффективнее опираться на свои, данные от природы качества, нежели на те, которые предписывает иметь общество. К тому же нет ничего плохого в том, что мужчина будет тонким и понимающим, а женщина – сильной и умной. Такая пара справляется со своими задачами ничуть не хуже традиционного «идеального» варианта.

Соционика снимает половую дискриминацию и позволяет как мужчинам, так и женщинам быть логиками и этиками, сенсориками и интуитами в соответствии с их природой. Дальше остается только справиться со своей внутренней цензурой, позволить себе быть самим собой. Обладая соционическими знаниями, важно освободиться от расхожих стереотипов и полноценно жить, опираясь на свои сильные качества, тем более что в обществе востребованы они все.

Более того, вокруг нас существует множество «нестандартных», с точки зрения традиции, людей.

Часто встречаются женщины, умеющие рассчитать семейный бюджет, заработать деньги, защитить ребенка, способные самостоятельно решать свои проблемы. Возьмем для примера героиню В. Алентовой из известного фильма «Москва слезам не верит».

Перед зрителями проходит непростая жизнь женщины, оставшейся одной с ребенком, но, несмотря на это, сохранившей достоинство, сделавшей карьеру, завоевавшей уважение окружающих. Как сенсорный логик из этических проблем она выходит, опираясь на выносливость и здравый смысл. Про нее определенно можно сказать, что она не соответствует расхожим представлениям о слабой, покорной и несамостоятельной женщине. Но разве этот образ не встречает сочувствия у зрителей, и разве мало таких женщин мы видим вокруг?