Текст книги "Теория государства и права"

Глава 20
КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ

В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно определения понятия «коллизии». Чаще всего под коллизией понимается различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение. Говорят также о несогласованности содержания норм, устанавливающих одно и то же правило поведения (акад. В.Н. Кудрявцев).

Иногда коллизию определяют как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фактические ситуации (проф. А.Ф. Черданцев). Проф. С.С. Алексеев рассматривает коллизионность как противоречие, столкновение между отдельными нормами, институтами и нормативными правовыми актами.

В юридической литературе нередко сопоставляются понятия коллизии и конкуренции норм права и нормативных правовых актов. Проф. А.Ф. Черданцев отождествляет эти понятия и полагает, что и при коллизиях и при конкуренции имеются в наличии два акта (две нормы права), которые различны по содержанию, но призваны урегулировать одну и ту же ситуацию. Акад. В.Н. Кудрявцев различает указанные понятия. При этом он исходит из того, что коллизия всегда предполагает противоречие регулирующих средств. При конкуренции же противоречия отсутствуют, но имеется расхождение, которое возникает при необходимости конкретизации правовых положений применительно к определенному виду общественных отношений. Например, конкуренция возникает тогда, когда два акта устанавливают юридическую ответственность за одно и то же деяние, что обусловлено необходимостью учета конкретных обстоятельств, детализации объема действия, а также формирования более конкретных правил поведения. Таким образом, при конкуренции есть расхождение в содержании норм (актов), но нет их противоречия. Например, согласно Федеральному закону о политических партиях ликвидация партии происходит по решению Верховного Суда РФ. В то же время Федеральный закон о юридических лицах устанавливает, что ликвидация юридического лица (а политические партии в России являются юридическими лицами, поскольку подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ) осуществляется по решению районного суда. Здесь явное расхождение (конкуренция) двух законов.

Под юридическими коллизиями следует понимать противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

В обширном законодательстве могут быть нестыковки, несогласованности, когда различные нормы как бы «сталкиваются лбами».

В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Однако могут существовать следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом.

Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие – субъективный.

Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение коррективов в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.

Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами.

Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.

Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нормального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя считать нормальным правовым явлением. Отсюда возникает необходимость разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные (проф. Н.А. Власенко).

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временны́х пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую (если они одинаковой юридической силы).

Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах; они возникают между нормами, действующими в разных пространственных пределах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т. е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения собственности, наследование и др.).

Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т. е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы.

Для преодоления этого вида коллизий существует правило: специальная норма отменяет действие общей нормы. Однако данное правило применяется в отношении норм одной отрасли права, поскольку они имеют один и тот же предмет правового регулирования.

Среди коллизий названных видов особенно негативный характер приобретают коллизии между законами и подзаконными актами, в том числе использование законозаменяющего правотворчества.

Другая важная проблема – коллизии между федеральными актами и актами субъектов Федерации. И хотя Конституцией РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов.

Другие виды коллизий разрешаются различными средствами, главные из которых – предписания коллизионного права. Коллизионные нормы играют роль своеобразных арбитров, однако само коллизионное право находится лишь в стадии формирования.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллидирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ – разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий – судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда РФ, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий – официальное толкование нормативных правовых актов, в том числе судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного Суда РФ имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.

К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др.

Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке – юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Как известно, любое общество богато разнообразными конфликтами, в том числе между не только отдельными индивидами, но и индивидом и государством, индивидом и обществом. Конфликт присущ и самому праву. Так, Н.М. Коркунов (1853–1904) трактовал в свое время право как разграничение интересов. Г. Еллинек (1851–1911) отмечал двойственную природу права, которое сочетает сущее и должное. Р. Иеринг (1818–1892) также писал о конфликте в праве и готовности отстаивать свои интересы путем борьбы.

На современном этапе в разработку теории юридической конфликтологии наибольший вклад внесли проф. В. П. Казимирчук, акад. В.Н. Кудрявцев, проф. Ю.А. Тихомиров и др.

Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направление правовой мысли.

При этом выделяются конфликты, возникающие:

1) на основе противоречий в правовых нормах и актах;

2) вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т. е. она имеет дело с двумя видами конфликтов, указанных выше.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле – это социальный конфликт, который завершается юридическим способом, т. е. юридизируется.

Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они – элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям. Юридическому конфликту присущи две главные функции:

1) отражение правовой действительности, в том числе ее деформации: недостатки правовой системы, несовершенство законодательства, судебной практики и т. д. (информационная функция);

2) влияние на изменения правовой действительности (динамическая функция).

Поскольку юридические конфликты – многофакторное явление, они вызываются разнообразными причинами и условиями. Принято выделять четыре группы факторов, воздействующих на возникновение и развитие юридических конфликтов:

1) глобальные, т. е. факторы мирового общественного развития, включающие в себя сочетание общих, экологических и иных факторов;

2) общесоциальные, правовые, социально-экономические и др., которые определяются характером, типом и особенностями организации данного общества и государства;

3) локальные, которые зависят от конкретного проявления различных факторов на уровне определенной территории или организации;

4) синергетические, или случайные, определяемые конкретной ситуацией или случайным стечением обстоятельств.

В настоящее время не существует единой типологии юридических конфликтов. Ее возможно осуществлять по разным основаниям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по структуре нормы, относящейся к конфликту; по виду правоприменительного органа, участвующего в юридическом конфликте или разрешающего конфликт; по формам реализации права; по характеру конфликтных действий и т. д.

Наибольшую научную разработку получила динамика юридического конфликта – его возникновение, развитие и разрешение. Соответственно выделяют три стадии: предконфликтную; конфликтную; постконфликтную.

В каждой из стадий существуют определенные этапы. Например, в предконфликтной стадии различают два этапа: возникновение конфликтной ситуации; возникновение конфликтного юридического отношения. При этом субъекты конфликта должны осознавать сложившуюся ситуацию именно как конфликтную.

Собственно конфликтная ситуация связана с определением структуры юридического конфликта, т. е. появлением прежде всего противоборствующих субъектов – основных участников конфликта. Субъектами могут быть отдельные физические лица и коллективные субъекты – государственные и негосударственные организации. В качестве специфических субъектов выступают государство и муниципальные образования.

В структуре юридического конфликта выделяют также объект, т. е. на что направлено противоборство субъектов. Потенциальными объектами могут быть общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование. Но объектами могут выступать и реальные ценности, ресурсы, действия, их результаты и др.

Различают субъективную и объективную стороны юридического конфликта. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю, психологическую его часть, в том числе мотивационный процесс в конфликте, который формируется на базе актуальной потребности, интереса, постановки цели, проявления воли субъектов конфликта и т. д. Объективная сторона юридического конфликта предполагает различные поведенческие формы противоборства – юридически значимые действия, юридически нейтральные, сочетание тех и других.

Одну из центральных частей юридической конфликтологии составляют управление конфликтами, способы их разрешения, юридические процедуры и механизмы правового разрешения и т. д. Инструментарий, используемый по управлению и разрешению юридических конфликтов, достаточно многообразен. Он включает:

1) локализацию конфликтов с целью их раннего предупреждения и распространения;

2) перевод конфликтного состояния из деструктивной формы в позитивную;

3) создание посреднических и арбитражных, государственных и общественных органов;

4) юридизацию неюридических конфликтов;

5) неформальные способы разрешения конфликтов, в частности переговорный процесс в целях достижения согласия и договоренности (например, коллективные переговоры на производстве), достижение консенсуса, принятие альтернативных решений и др.

Большую роль в предупреждении и блокировании юридических конфликтов играет их прогнозирование. Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специальными научными учреждениями и коллективами. Такого рода прогнозы предполагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического отношения. Это позволяет организовать эффективную профилактику юридического конфликта. Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, политических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь.

На юридическом уровне наиболее существенно предупреждение конфликтов.

Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, чаще всего называют:

совершенствование законодательства;

укрепление правопорядка и законности;

повышение уважения к закону и праву в целом;

повышение престижа правовых ценностей в обществе;

развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение правовой культуры.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Глава 21
ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

Необходимость толкования норм права возникает в процессе правоприменения, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость появляется в процессе не только правоприменения, но и правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний, выяснение их смысла, последствий действия толкуемых актов и т. д.

Толкование правовых норм и актов представляет интеллектуальную деятельность, в ходе которой познаются глубинные свойства права, устанавливаются воля законодателя или иного правотворческого органа (должностного лица), социальная направленность нормы и цели ее принятия и др. При этом основным объектом толкования выступает текст нормы или толкуемого акта.

Среди ученых-юристов иногда идет спор по поводу того, что является объектом толкования: воля законодателя или воля закона. Данный спор носит во многом формальный характер, так как воля законодателя выражается в законе или ином акте и именно этот текст и служит объектом толкования. При этом главная задача толкования – выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не что он хотел выразить.

В процессе реализации права нередко требуется не только выяснить смысл нормы или акта, но и разъяснить этот смысл другим лицам, организациям, общественным объединениям и т. д. За такого рода разъяснениями обычно обращаются к специалистам, например в юридические консультации, к прокурору, судье, нотариусу. Таким образом, толкование включает в себя два процесса: уяснение смысла нормы права и разъяснение ее содержания.

Толкование – сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя.

Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора). При этом используются различные приемы толкования – грамматический, логический и др.

Толкование в форме разъяснения (интерпретации) является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам. Разъяснения содержания правовой нормы дают государственные органы, должностные лица, другие специально уполномоченные на толкование норм права субъекты.

Толкования-разъяснения бывают двух видов: официальное и неофициальное. Некоторые ученые называют и третий способ толкования – по объему. Оно применяется при несовершенстве закона, а точнее, при недостатках в юридическом оформлении воли законодателя. В результате налицо несоответствие между волей законодателя и словесным ее оформлением или выражением.