Книга: Жила-была женщина, которая хотела убить соседского ребенка (сборник) - Людмила Петрушевская

Причем, автор, видимо, не скрывает, что черпала вдохновение в тех самых страшилках, потому что написаны рассказы в похожей ритмике и стилистике - "В начале войны в Москве жила одна женщина. Муж ее был летчик, и она его не очень любила, но жили они неплохо. Когда началась война, мужа оставили служить под Москвой, и эта Лида ездила к нему на аэродром. Однажды она приехала, и ей сказали, что вчера самолет мужа сбили недалеко от аэродрома и завтра будут похороны". Да и в общем-то, литературная переработка дворового детского творчества - шаг нетривиальный и интересный. В одном рассказе. Ну в двух. Но в двух десятках - перебор. Предъявлять претензии к сюжету, а точнее полной бессюжетности и бессвязности этих рассказов (а они очень похожи на сны в бреду болезненном или алкогольном) было бы глупо. А вот к однообразию и монотонности - да. Либо не стоит читать их по несколько к ряду, либо, если вы не любители историй про вернувшихся покойников и сердца в бутербродах, не стоит читать вообще.

Не буду скрывать, в моем списке к прочтению книга оказалась исключительно благодаря этому интригующему названию. И, наверное, название – лучшее в этой книге.

Вообще, здесь собрались три мои персональные проблемы:

– Русский автор (к своему стыду, я почти не читаю своих соотечественников, но пытаюсь исправиться!)

– Короткая проза (та же проблема, что и в первом пункте)

– Сюрреалистичная проза (с которой я вообще знакома крайне поверхностно)

Первая часть, "Песни восточных славян", – это, по сути, одна и та же история, просто с разными героями и обстоятельствами. Поэтому первый рассказ мне понравился, но потом стало скучно читать одно и то же снова и снова.

Вторая часть, "Сказки и истории", понравилась чуточку больше, но все равно не произвела на меня огромного впечатления.

Рассказы, которые мне действительно понравились, – "Матушка капуста" и "Черное пальто". В них я хотя бы разглядела авторскую задумку и символизм.

Читайте, только если хотите чего-то короткого, странного, сюрреалистичного, паранормального с щепоткой хоррора. Если хотите интересных, захватывающих историй с логичным сюжетом – проходите мимо.

На мой взгляд книжка оказалась довольно бездарным времяпрепровождением. Рассказы совсем короткие и невыразительные, так что вылетают из головы едва закроешь книжку. Есть пара интересных сюжетов, из которых можно было бы соорудить довольно интересные повести или даже романы, но увы и ах. Автор, видимо, решила брать количеством, а не качеством. Язык здесь из себя тоже ничего выдающегося не представляет и никакого впечатления не производит.

Уже давно смирилась, что нынче премии выдают просто чтобы выдать. Ничего особенно страшного или трешового: просто в каждом рассказе либо сплошная недосказанность, либо какая-нибудь мистика, и всё это приправлено отменной шизофренией разной степени тяжести.

Некоторые истории разительно напоминают рассказы, которые писал один знакомый мальчик в моём детском саду. Герой его историй был один и тот же - говняный мальчик. Да-да, именно так. И с этим гм постоянно что-то происходило, это были длинные, алогичные и бессвязные косноязычные бредни, которые, впрочем, закончились печально: кто-то там поймал гм, оторвал ему его г писюн и заставил съесть. От чего гм тут же помер. Тут и сказочке конец. Так вот, У Петрушевской почти тоже самое. Мертвяки, колдуны, погибающие котики (не прощу), стрёмные дети, чёрные пальто, могилы разрытые, апокалиптические сказочки про грипп и голодающие деревни - вроде много всего, а читается как сказка про гм и всё тут.

В аннотации написано, что текст сырой непричёсанный намеренно, но даже если это и так, то мне такое не по вкусу. Я вот недавно Марьяну Романову ругала за её "Страшные истории..", но теперь понимаю, что там дело обстояло ещё очень даже неплохо. По крайней мере, истории были связные и по делу. Тут же в текст пробираются какие-то нелепые вещи типа

Молодой человек, обнаружив это письмо, стал автоматически перебирать бумаги и нашел черный пакет с фотографиями, на которых его мать была изображена на разных стадиях раздевания, в том числе и голой. Все это было снято как театр, мать даже в голом виде держала над собой длинный шарф, и все это было большим ударом для молодого человека.

Я не поняла, в театре обычно все голые в шарфах, да? Или длинно и подробно рассказывается про мужика, у которого сперва жена умерла, а потом он принёс кошку, которую подобрал на улице и которая всюду зловонно гадила, а потом перестала, потому что нашла себе в мусорнике полезные вещества типа картофельных очистков. А потом пропала и

Целый месяц после пропажи Мурки девочка плакала, плакала и старуха мать, да и сам хозяин все не мог найти себе места, потому что знал теперь уже точно, что это приходила его жена.

Вот это поворот! Или вот шедевральное

И каждый раз, видя очередную волшебницу (бриллиантовые глаза, полуразвернутый бутон розы под носом), он представлял себе это лицо перед зеркалом в виде белого, маслянистого блина с дыркой на том месте, где потом будет роза, и с двумя черными отверстиями там, куда затем вставят бриллианты.

А всего-то женщина без макияжа у зеркала. Мне, однако, разные неприличные гадости почудились.

Совсем не понравилось. Даже в постпионерском лагере дети и то пострашнее небылицы рассказывают.