Текст книги "Государство и мы. Дени Дидро. Саммари"

Государство и мы. Дени Дидро. Саммари

www.smartreading.ru

Энциклопедия Российской империи

Дени Дидро – французский философ, запрещенный на родине и почитавшийся при дворе русской императрицы. Прослыл вольнодумцем и мечтателем. Именно так о нем отзывалась Екатерина II.

В 1773 году императрица пригласила философа в Россию для консультаций по вопросам управления государством и народом. Выкупила его энциклопедическую библиотеку и назначила ему жалование. Почти полгода Дидро и Екатерина II регулярно обсуждали дела в российской политике, судьбы государства и русского народа.

Хочется верить, что беседы между философом и императрицей не прошли даром – ни для Дидро, ни для России. Хотя Екатерина и сомневалась в применимости его взглядов и некоторые из них считала достаточно утопическими.

Что вынес из этой дружбы лично философ, а какие из его идей повлияли на будущее России? Насколько похоже современное российское государство на проект переустройства и реформирования страны, который предложил почти 250 лет назад Дени Дидро?

Ответы – в его письмах, заметках, эссе и рассказах. Все они сегодня составляют своеобразную энциклопедию нашей страны времен самой прогрессивной императрицы в истории Российской империи. Это важный взгляд со стороны, которого порой так не хватает современным чиновникам и правителям.

Наши взгляды

О нетерпимости, героизме, талантах и цензуре

Человеку свойственна способность идти на риск, вопреки страху и угрозе лишения жизни, считал Дидро. А наказание смертью любой поступок делает героическим. Особенно если такой поступок является политическим актом и совершается вопреки воле государя или религиозной цензуре.

Именно нетерпимость государя или церкви даже к самым мелким деяниям граждан придает им важность. Каковы еще последствия такой нетерпимости?

▶ Возрастает число доносов, обвинений и ненависти среди подданных.

▶ Государственные должности получают лояльные, а не талантливые люди.

▶ Ограничивается доступ к знаниям и множатся предрассудки.

▶ Распространяется ложь и случаи кровопролития.

▶ Гибнут или изгоняются из государства талантливые люди.

Таланты расцветают на пути к свободе и терпимости. В образованном обществе чиновник не смеет делать глупости, которые приходят ему на ум. Поэтому министры борются с просвещением и пытаются овладеть умами граждан.

Запрещаются книги, а когда люди перестают читать – они перестают мыслить. Наступает огрубление нации и вырождение языка. Дидро был уверен, что именно язык – показатель состояния умов граждан.

«Если бы я воскрес через сто лет, то для того чтобы узнать, что сталось с нацией, я попросил бы дать мне последнее вышедшее из печати произведение литературы», – писал Дени Дидро.

Одаренный человек ищет богатства или славы. Если гонится за богатством – примыкает к угнетающей стороне. Для гражданского общества он потерян. Если хочет славы – становится на сторону преследуемых.

Бог – прекрасная химера

Дидро с уважением относился к «прекрасной химере» – так он называл религию. Но больше внимания уделял ее опасностям.

Люди представляют Бога как субъекта, способного гневаться и умиротворять. Такому Богу нужен культ, который требует жрецов и обязанностей по отношению к некоему невидимому существу. Это существо берет от людей столько голов, сколько они способны ему дать, и никогда себя не являет. Существует ли оно на самом деле?

Не Бог создал людей, считал Дидро, а люди ежедневно создают его по своему образу и подобию. Каждый народ основывает веру на собственных представлениях о божестве. А священные книги делают такие представления еще более туманными – даже самый светлый ум легко может в них заблудиться.

Смысл и цель религиозных книг – показать ничтожность человека. Они – бессвязный набор честных и бесчестных принципов, мудрости и глупости, нагромождение противоречий и текстов, возвышающих и оправдывающих акты насилия.

О морали людей и королей

«Существует лишь одна-единственная добродетель – справедливость, лишь одна обязанность – стремиться к счастью, лишь одно правило – уметь порою презирать жизнь», – считал Дени Дидро.

Дела соседские

Дидро проводил различия между моралью королей и обычных граждан. Мораль гражданина зависит от него самого. Мораль государя – нередко от другого… государя.

Гражданин не должен вмешиваться в дела соседа, если тот не нарушает его границ, и судить чужие споры – на это есть суды. Государь не может игнорировать дела соседа, ибо рискует однажды лишиться своей власти и государства.

Мораль и закон

В основе морали – закон. У нас есть два закона и два прокурора – сама природа и общество. Природа судит тех, кто ускользает от людских законов. Наказывает болезнями и несчастьями.

Людские законы нужны, чтобы сдерживать животную натуру человека. Дидро сравнивал людей, не имеющих законов и суда, с тиграми и волками в их естественном животном состоянии.

У человека есть одна обязанность – быть счастливым. Закон должен основываться на стремлении к счастью. Тот закон, который предписывает человеку что-либо противоположное счастью, есть ложный закон.

Добродетель для законодателя – соответствие поступков гражданина общественному благу. Для подданных – соответствие поступков закону независимо от того, хорош он или плох. Но нет свода законов, мудрость которых была бы вечной. Любой закон следует пересматривать, когда он становится вредным.

Злые короли и задача философа

«Достаточно одного злого короля, чтобы заставить обратиться к насилию и всех добрых», – указывал Дидро.

Каким бы тираном ни был король, задача философа – просвещать людей относительно их прав и усмирять религиозный фанатизм. Философ должен сказать народу: если вас ведут на убой, то только потому, что вы сами это позволяете своим правителям.

О роскоши

Роскошь и испорченные нравы

Роскошь как таковая, считал Дидро, ни хороша, ни плоха. Однако между гражданами одной страны есть немыслимое имущественное неравенство. В центре государства изобилие, вокруг – глубокая нищета. В этом случае влияние роскоши негативно.

Золото становится кумиром нации, богатство – добродетелью, а бедность – пороком. Богатые выставляют богатство напоказ. Бедные скрывают бедность. Роскошь ведет к соперничеству людей во всех социальных классах.

В каждом сословии портятся нравы. Богатых губит богатство. Высшие сословия – испорченность. Низшие – проституция и нечестность. И всем свойственна неразборчивость в средствах и желание иметь то, чего у них нет.

Дидро считал, что гонка за роскошью ведет к вырождению искусства, культуры и науки. Ученые более озабочены не исследованиями, а тем, как выгоднее продать свои труды. Художники торгуют копиями и нелепыми композициями. Купцы больше внимания уделяют своим поварам и кучерам с лошадьми, чем воспитанию собственных детей.

Роскошь без привилегий и пороков

Что бы я сделал, будь королем? – спрашивал Дидро. Возродил бы иной вид роскоши, который был бы показателем общего благосостояния и хорошего вкуса, а не маской нищеты. Имущественное неравенство должно зависеть только от трудолюбия и удачи граждан, а не от привилегий, считал философ.

Это избавит общество от пороков, которые проистекают из нищеты, вечной нужды и чванства. Преступлений больше не станет. Но станет больше того, что церковь называет грехом: прелюбодеяния, неверности. Последнее для Дидро вовсе не проблема государственной важности.

Для философа куда важнее, чтобы никакие преимущества, даваемые личными заслугами и добродетелью, не приобретались за золото и не ценились в золоте. Чтобы народ имел полный отчет обо всем, что государь предпринимает для его счастья и благополучия. В том числе отчет о чрезвычайных государственных расходах. Чтобы государь был честным со своим народом.

«С моей точки зрения, отец, отгораживающий себя от своих детей, и монарх, отгораживающий себя от своих подданных, суть чудовища», – отмечал Дидро.

О браке, разводе, мужской природе и детях

Дидро призывал Екатерину II узаконить развод, устранив «печальные последствия нерасторжимости брака». Философ считал, что нерасторжимость брака противоречит природному непостоянству мужчин.

Когда мужчина привыкает к телу своей женщины, а это происходит менее чем за год, оно становится ему таким же близким, как собственное. И больше не вызывает влечения. В семье начинаются распри, а дети страдают.

С правом на развод Дидро отстаивал и право на вступление в повторный брак. Закон о безбрачии отвратителен и благоприятствует распущенности.

В случае развода и повторного брака главное затруднение – дети. Но они должны принадлежать обществу. Для этого надо учредить опекунов, которые возьмут на себя заботу.

О талантах, образовании и просвещенном народе

Происхождение талантов

Дидро отмечал, что во всех странах самые талантливые граждане – выходцы из низших слоев общества. Их талант созидается строгим воспитанием. Они с детства менее испорчены и не питают иллюзий, что без должного усердия можно чему-то научиться. Умеют переносить лишения и спешат «выйти из тюрьмы невежества».

Низшие слои общества – источник добрых нравов, знаний и талантов, славы и величия своего народа. На тысячу талантов из народа лишь один – выходец из знати.

Школа, равенство и успех

Дидро просил Екатерину II открыть минимум по одной школе в каждом крупном городе России. Воспитание в этих школах должно взращивать честных и просвещенных граждан, соответствовать потребностям всех классов общества. Родителей следует обязать отправлять детей в школы.

«Ребенок, родившийся в семье, награжденной отличием, должен оставлять это отличие за дверями школы», – писал Дени Дидро.

В школах могут учиться дети из всех слоев общества, и между ними не надо делать никаких различий. Так они привыкнут к равенству.

Не следует поощрять ссоры между учениками, но надо позволить им самостоятельно судить провинившихся товарищей.

Учителя хотя бы раз в год должны показывать своих учеников публике – не только самых лучших, но даже нерадивых. Это будет поддерживать соревновательность среди учеников и самих учителей. Ведь успех ученика – это успех его учителя. А публичные испытания всего класса – лучшее средство повысить усердие каждого ученика.

Чтобы в школах работали только лучшие учителя, Дидро предлагал:

▶ устраивать конкурсы между претендентами на место учителя;

▶ повысить оклад победителей конкурсов;

▶ подвергать испытаниям своих и иностранных учителей;

▶ проверять их способность к преподаванию и нравственность.

Ступени образования и изучение языков

Дидро предлагал установить в России три ступени образования.

▶ Первая – обязательное образование для всех детей, даже неспособных к учению. Здесь учат читать, писать, считать.

▶ Вторая – безукоризненное воспитание и подготовка к общественному званию. Здесь учат алгебре, геометрии, механике, астрономии, географии, анатомии, естествознанию, физике, химии, логике и морали.

▶ Третья делает из ученика специалиста или человека, сведущего в какой-либо области, и дает ему звание ученого. Здесь учат теории грамматики, языкам и красноречию, истории, поэзии, эстетике, праву, метафизике и немного богословию.

«Если талант достаточно упорен, он сам найдет себя», – уверял Дидро.

До последней ступени доходят те, кто поистине «отмечен природою», чтобы стать поэтом, философом, оратором или ученым. Большое внимание философ уделял изучению древних и европейских языков. По мнению Дидро, для усвоения любого иностранного языка требуются:

▶ разговорная практика;

▶ переводы на родной язык и обратно;

▶ сочинения на иностранном языке, даже плохие.

Университеты против невежества

«Сделать народ образованным – значит цивилизовать его; угасить знания в народе – значит вернуть его в первобытное состояние варварства», – считал Дидро.

Любая империя станет страной дикарей и невежд, если науки и искусство уйдут из нее, считал Дидро. Образование придает человеку достоинство и избавляет от рабства. Смягчает характеры, ослабляет пороки, внушает любовь к порядку и добродетелям, формирует хороший вкус, пробуждает стремление к взаимному уважению. Философ называл университет школой, двери которой открыты для всех детей народа. Обучение здесь, по его мнению, должно строиться от:

▶ простого к сложному;

▶ общеполезного к наименее полезному;

▶ необходимого для всех к тому, что необходимо некоторым.

А также оно должно характеризоваться:

▶ бережным отношением к силам и времени учащихся;

▶ соответствием знаний возрасту учеников;

▶ соответствием занятий среднему умственному уровню класса.

В университетах нужно обучать тому, что полезно для каждого независимо от ранга, сословия и состояния. Но чем выше ступень образования, тем меньше должна становиться общеполезность изучаемых предметов. Тот, кто не дойдет до конца и покинет университет раньше времени, все же унесет с собой некоторый запас общеполезных знаний.

Размышления о государстве

Королевская власть

Когда французы свергли римское иго, все полномочия они передали своему королю – Дидро считал это ошибкой. Вручить королю абсолютную власть – значит дать ему не только право осуществлять законы, но и нечто большее.

К концу второй династии королей эти законы… погибают! Очень опасно и шатко вверять охрану законов одному государственному лицу. Философ был убежден, что только сама нация может быть хранительницей своих законов из века в век.

В руках королей законы меняются, одни исчезают, другие появляются. Для разных сословий и рангов начинают применяться разные законы. Но вышестоящие граждане ничем не отличимы от любых других граждан и не должны пользоваться законодательными привилегиями.

Если же государь уступает часть своей власти какому-то учреждению, государство начинает процветать до тех пор, пока новый король не посягнет на эту власть и не захочет снова прибрать ее к рукам. Когда такое происходит – это шаг к деспотизму и начало гибели империи.

Государственные должности и равноправие

Все должности, включая канцлера, по мнению Дидро, должны доставаться гражданам в честной конкурсной борьбе.

Это позволяет:

▶ выдвигаться и реализоваться при помощи таланта человеку любого, даже невысокого, происхождения;

▶ каждому гражданину обрести уверенность в себе и следовать великим целям на благо государства;

▶ устранить неравенство, наделив граждан равными возможностями претендовать на государственные должности;

▶ устранить несправедливость и протекцию в распределении должностей.

Типы королей

«Право возражения в человеческом обществе, на мой взгляд, право естественное, неотчуждаемое и священное», – говорил Дидро.

Деспот, управляющий по своему произволу, будь он даже лучшим из людей, совершает преступление. Каким может быть государь?

▶ Просвещенным и добрым, но слабым.

▶ Просвещенным и добрым, но ленивым.

▶ Добрым, но невежественным.

▶ Просвещенным, но злым.

Самый благоприятный, по мнению Дидро, – это вариант, когда правитель просвещенный, добрый, трудолюбивый и твердый. Но увы, такие качества даже по-отдельности очень редки.

О составлении законов

Неоднократно философ указывал на необходимость законов, одинаковых и для граждан, и для знати, и для правителей. Как он предлагал составлять и внедрять такие законы?

1. Для составления законов созывается народ.

2. Законы записываются и обнародуются – кратко и ясно.

3. Благодаря просвещению проникают в умы граждан.

4. Запечатлеваются и переходят из поколения в поколение.

Для охраны законов нужно:

▶ следить, чтобы их не искажали комментаторы;

▶ обеспечить их постоянство и традицию;

▶ создать учреждения для их хранения и защиты;

▶ обеспечить избрание народом состава такого учреждения.

Законы, которые находятся в руках лишь одного человека и зависят от его страстей и капризов, превращаются в ничто. Если законы не повелевают всеми в равной степени – они мираж.

Замечания императрице

«Если предположить, что самые размеры России требуют деспота, то Россия обречена быть управляемой дурно в девятнадцати случаях из двадцати», – утверждал Дидро.

Дидро высказывал критические замечания и дополнения к Наказу Екатерины II – философско-правовому документу, где изложены основные принципы политики и правовой системы России.

▶ Истинным законодателем может быть только народ, истинный суверен – нация, а не монарх. Свод законов должен ограничивать государя и делать его равным перед законами со своими гражданами.

▶ Народ должен каждые пять лет оценивать и обсуждать, соблюдал ли государь установленные законы, и постановить ему наказание за их несоблюдение, в том числе низложить его власть.

▶ Никакие политические учреждения не должны быть поставлены под начала религии. То, что должно подчиняться разуму, нельзя ставить под власть предрассудков и фанатичной веры.

▶ Неважно, имеет абсолютная власть монарха благие цели или нет. Ее последствия сводятся к тому, что вся свобода и собственность граждан попадают в полную зависимость от одного человека.

▶ Между деспотизмом и чистой монархией существует лишь формальная разница. Деспот поступает как ему вздумается, монарх, хоть и связан определенными условиями, может позволить себе ими пренебречь. Существует болезнь, коей монархи подвержены чаще народа, – сумасбродство.

▶ Источник любой власти – согласие народа, который представляет себя через депутатов или собрания граждан. Во время царствования деспотов народ находится в состоянии войны с человеком, который им правит.

▶ Хранилищами законов должны стать политические учреждения, которые надо оградить от насильственного влияния со стороны государя и чиновников.

▶ Россия управляется менее хорошо, чем Франция. Здесь свобода гражданина сведена к нулю, а верховная власть ничем не ограничена. Сенат в России – это глас вопиющего в пустыне. Он ничего не значит, не является политическим учреждением и хранилищем законов.

▶ Все граждане должны подчиняться одним и тем же законам в равной мере независимо от их привилегий и сословий. А хорошее правительство должно как можно меньше ограничивать свободу граждан и как можно больше – свободу правителя.

▶ Рабство одного – предпосылка свободы для всех. Таким рабом должен быть только государь – раб своего народа. Народ, не подкупленный подачками, свободно изберет самого честного и просвещенного лидера, который исполнит его волю.

▶ Для политической свободы необходимо, чтобы гражданин был охраняем от посягательств любого другого гражданина, чтобы он и общество были в безопасности и от посягательств государя.

▶ Законы не должны подбираться в зависимости от духа и интеллектуального уровня народа. Следует стремиться к тому, чтобы дать народу самые лучшие законы, которые только можно.

▶ Чтобы законы соблюдались, они не должны противоречить природе человека и его естественному стремлению к счастью. На законах основаны нравы людей.

▶ Наказания смертью для преступников не должны быть многочисленны. Казненный убийца ни к чему не годен. В то время как есть много полезных общественных работ, к которым он мог бы быть приговорен.

▶ Невозможно любить родину, которая нас не любит. Патриотизм, не основанный на счастье, угасает. Государь должен понимать, что счастье граждан и его собственная безопасность – одно и то же.

▶ Не члены общества созданы правителем, а он создан обществом. Существуют неотчуждаемые права, свобода и собственность. Если эти права обеспечены – общество счастливо.

▶ Лучшее средство предотвратить восстание рабов против повелителей – сделать так, чтобы в государстве не было рабов. Освободить крепостных крестьян и сделать всех граждан свободными и равными.

▶ Эмиграция людей – симптом тирании, эмиграция богатств – недоверия к государству и правительству. Нужно иметь серьезные мотивы, чтобы предпочесть другую землю.

▶ У бесчестных правителей – бесчестная страна. Даже честных граждан такие правители побуждают к бесчестному поведению. Тирания и бесчестность рождаются из предрассудка, будто народ создан для своего государя.

Русская нация и ее характер

В одном из писем Екатерине II философ высказал такую мысль: для русских характерно две крайности: одни считают свое отечество слишком передовым и презрительно относятся к остальной Европе, другие – слишком отсталым и поклоняются Европе. При этом первые никогда не выезжали из России, а вторые не жили в Европе долго или недостаточно ее изучили. Все они видят лишь внешнюю изнанку Европы – кто-то издали, а кто-то чуть ближе.

Сравнивая русского человека с европейцем – французом и англичанином, Дидро писал о различиях между ними. Русский ассоциируется с человеком сильным, но диким, только познающим азы цивилизации. Европеец – с человеком деликатным и изысканным, но пораженным почти неизлечимым недугом.

Описывая портрет русской нации, в ее характере Дидро отмечал:

▶ осторожность и недоверчивость на фоне откровенности французов и англичан;

▶ «след панического ужаса» как результат многих переворотов и долгих лет деспотии;

▶ постоянную настороженность и ожидание катастрофы, будто земля в любой момент может уйти из-под ног.

Дидро признавал, что написанный им портрет русских – быстрый и поверхностный очерк, в котором он может ошибаться. Однако был уверен, что в головах русских людей все-таки имеется некое брожение, вызванное переменами в привычном укладе жизни. Философ возражал императрице в ее утверждении о том, что Россия есть европейская держава. Это совершенно не важно, считал Дидро. Важно лишь, чтобы она была великой, процветающей и устойчивой. А нравы людей – есть следствие законодательства и правления и не зависят от того, африканское государство, азиатское или европейское.