Текст книги "Путин Инкорпорейтед"

Но Путин не сделал ничего, что могло бы изменить положение. В этом он – полный антипод Сталина, коему удалось подчинить и взнуздать бюрократию. И в этом же – обреченность «Путин Инк». Его бессилие и крах в ходе дальнейшего развития мирового кризиса. Ибо Сталин в условиях Великой депрессии 1929–1939 годов смог обеспечить рывок в развитии СССР, а путинщина при обострении нынешнего глобокризиса окажется смятой, попутно загнав РФ в страшную яму.

Потому путинская система – чудовищно расточительная и неэффективная штука. Любая затея власти, будь то хоть прокладка дороги, хоть попытка создать отечественную систему спутниковой навигации, из-за гомерического воровства начальства вырождается в астрономические затраты при ничтожном результате. Представьте себе роскошную машину с мотором в тысячу лошадей. Он оглушительно ревет на полных оборотах, пожирая ежесекундно по литру бензина – но авто при этом движется со скоростью в лучшем случае велосипеда. Вот это и есть эффективность «ПутИнк». Вполне естественно, что долго такой «агрегат» не проживет: «запас бензина» не вечен. Да и сама несущая конструкция устает.

Понимая свою тупиковость и никчемность, режим пытается опереться на последнее, что осталось – на патриотизм. Но он у путинства получается казенным, убогим, смешным.

Осенью 2012 г. произошел восстановительный съезд партии «Родина» (под Дмитрия Рогозина), предварял который съезд рогозинского же Добровольческого движения (ДОН).

«…«Первый съезд Добровольческого движения, который проходил 26 февраля, во многом был ориентирован на предвыборную поддержку нашего кандидата Владимира Владимировича Путина, – заявил Рогозин, выступая на съезде ДОНа. – Мы добились своего. Мы выиграли президентские выборы. Но сейчас наступает самый сложный период, когда требуется закрепить в сознании и реальных делах все, что тогда было сказано и обещано… Мы должны быть сильными, мы должны быть консолидированной страной, которая зависит не от цен на нефть и газ, а от собственного промышленного производства, от мощной индустриальной основы, на которой может быть построена экономика такой великой страны, как Россия».

Отметив, что «мы вступили в полосу активной реализации программы президента России, программы вооружения, модернизации оборонно-промышленного комплекса», Дмитрий Рогозин сформулировал задачи ДОНа: «Самое главное, чем мы должны заняться, – это укреплением профессионального цеха, укреплением новых ценностей, которые должны стать основой Добровольческого движения как авангарда страны, авангарда промышленного обновления России…»

«В финале своего выступления, напомнив участникам съезда, что «один из лозунгов Добровольческого движения – “Будь готов к труду и обороне!”», вице-премьер заявил: «Приходит время патриотов. Людей, которые должны самореализоваться как личности, как деятельные профессионалы, кто бы ни был нашим президентом. Сейчас у нас президент Владимир Владимирович Путин – человек, которого мы поддерживали и программу которого мы будем вместе реализовывать. Но он не справится с теми задачами, которые он ставит перед собой и которые ставит перед правительством, если у нас не будет массовой поддержки этому курсу. Мы все должны ее обеспечить.

Не потому, что нам нравится Путин. А потому, что это наша страна, наш президент, наши ценности. У нас родины другой не будет. И времени другого для исправления ошибок нам никто не даст»…» http://expert.ru/expert/2012/40/patrioticheskij-tramplin/

Прочли? Прониклись? Да понятно, что перед нами – стопроцентно кремлевский проект, что особо и не скрывается. Меня интересует иное: на кого это рассчитано? Сдается, что только на дураков и подлецов. И в этом – знамение времени. Да, плохи дела у власти. Я все понимаю: но ТАК лизать зад Путину, когда речь Рогозина подобострастием своим смахивает на восхваления дорого Леонида Ильича (весна 1982 г., речь Г. Алиева перед Брежневым в Баку) – это уже нечто запредельное. Вы там в Кремле хоть понимаете, что опираться можно лишь на то, что сопротивляется, а не на верноподданническую трясину?

Читая такое, начинаешь трястись от хохота.

Тот, кто может призывать надеяться на Путина и видеть в нем автора какого-то «нового курса» – либо идиот, либо подонок. Путин всегда придерживался одного-единственного курса: неолиберально-монетарного и нет никаких признаков того, что он вдруг из Савла станет Павлом. В 60 лет такого не бывает. Любому мало-мальски умному очевидно, что Путин с 2000 года добился потрясающих «успехов», которые мы перечислим лишь вкратце.

– За время правления Путина украдено и выведено из экономики РФ втрое больше, чем при Ельцине: 1,5 трлн. долларов против 0,5 трлн.

– Создана совершенно чудовищная система тотального воровства госаппарата, настоящая система удушения частного бизнеса.

– Создана отвратительная «банковская система», где рубль де-факто – несуверенная валюта, где страна кредитует на огромные суммы американцев (а не инвестирует в себя), а кредиты настолько дороги, что в колыбели душат всякую возможность промышленного и аграрного развития.

– Выброшены и будут выбрасываться коту под хвост десятки миллиардов долларов – на бесполезно-непроизводительные «проекты» типа олимпиады, футбольной мундиали, саммита АТЭС, расширения Москвы. Вместо того, чтобы быть пущенными на создание суверенной банковской системы, на поддержку индустриальных и аграрных проектов, на строительство новой инфраструктуры.

– Проведены позорно провальные «реформы» электроэнергетики и железных дорог, что душит всех в стране непомерными тарифами.

– В ВПК доломано то, что недоломали при Ельцине, где были выброшены прочь остатки компетентных управленцев, коих заменили на «эффективных манагеров».

– Проведена мерзейшая «реформа образования», которая оставляет нас без кадров для новой индустриализации и развития страны.

– Осуществлено втаскивание РФ в ВТО на условиях, которые напрочь отрезают нам всякие возможности для строительства высокоразвитой промышленности.

– За 12 лет не создано даже подобия национальной промышленной политики.

– Все эти годы экономическим блоком правительства управляли исключительно гайдаро-чубайсоиды, ярые враги всякой промышленности, одержимые сторонники превращения РФ в чисто сырьевой придаток остального мира.

– Сохранена налоговая система, консервирующая сырьевую деградацию РФ.

– Стала реальностью управленческая катастрофа – с массовой заменой компетентных руководителей-технократов (именно повелителей техники!) на толпу подхалимов, любимчиков, вороватых подонков, родственничков, «друганов» и т. д.

Список можно продолжать и дальше. И каждый пункт можно живописать на многих страницах. Если же кратко подвести итог, то ясно одно: путинство подрезало РФ подколенные жилы, убив возможности развития страны. Оно упустило множество шансов переломить ситуацию. И теперь понадобятся неимоверные усилия, чтобы ликвидировать последствия правлений как Ельцина, так и Путина. А заявленный Путиным курс содержит в себе столько «мин и закладок», а то и полностью взаимоисключающих положений, что поддерживать его – себе дороже.

Восхвалять такого деятеля и клясться ему в верности, называть его творцом какого-то там «нового курса»? Это могут делать действительно только придурки или мерзавцы.

Давайте посмотрим, перед какими вызовами оказался бессилен режим «Путин Инк». Вот отрывок редакционной статьи журнала «Эксперт», вполне лояльного режиму, написанной к 60-летнему юбилею ВВП в октябре 2012 г.

«…Первый вызов – состояние социальной системы страны. Нынешний уровень экономического развития не позволяет поддерживать тот уровень социальных достижений, к которым привыкло население страны. В тяжелые девяностые резкий спад уровня жизни и качества социальной системы население понимало и терпело. Но сейчас оно уже не готово терпеть. После десятилетия бурного экономического роста люди, конечно, хотят вернуться к тем социальным достижениям, к которым привыкли в советское время. Несомненно, скоро большинство граждан будет требовать новых решений в социальной сфере, мы видим, например, какое раздражение вызывает реформа среднего образования, предполагающая частичный переход на платное обучение. Однако говорить о решении государством качественных социальных задач при нынешнем объеме ВВП нельзя. Валовой продукт должен быть увеличен по меньшей мере вдвое, а значит, требуется быстрый экономический рост.

Второй вызов – продолжающаяся деградация структуры российского хозяйства, в первую очередь необходимо говорить о чрезвычайно слабой обрабатывающей промышленности. Сейчас модно рассуждать о постиндустриальном обществе и, показывая на структуру российского хозяйства с высокой долей услуг, говорить: смотрите какие мы современные. Есть хорошие данные для сопоставления индустриальной мощи разных стран – это добавленная стоимость, производимая обрабатывающей промышленностью на душу населения в год. В России обрабатывающая промышленность производит добавленной стоимости 1,2–1,4 тыс. долларов на человека в год. А, например, в Швейцарии – 11 тыс. долларов, в Германии – 8 тыс., во Франции – около того, в США – более 6 тыс. долларов. Даже обрабатывающая промышленность еще совсем недавно отсталого Китая производит почти 1 тыс. долларов. Хорошо распинаться о постиндустриальном обществе, если у вас 11 тыс. долларов на человека, если у вас мощнейшая, диверсифицированная передовая промышленность. И как можно хвалиться хозяйством, деградировавшим даже по сравнению с Советским Союзом. Новая индустриализация – безусловно, один из главных вызовов текущего момента.

Третий вызов – финансовая система. В Агентство стратегических инициатив, созданное в прошлом году для ускорения развития среднего бизнеса, поступает довольно много заявок от бизнесменов на реализацию самых разнообразных проектов. В том числе бизнесмены просят льготных кредитов. Так вот, предел их мечтаний – 12 % годовых. Реальные ставки, по которым средний бизнес может получить кредит где-нибудь в регионе, – 20, а то и 25 % годовых. А процентная ставка в Германии (тянущей на себе всю Европу) – 3,5–4 % годовых, в Великобритании (многие годы пребывающей в стагнации) – 4,5, максимум 5 % годовых. Это максимум! Как можно конкурировать в открытой экономике, если у конкурентов деньги стоят 4 %, а у вас 20 %?

Никакого экономического развития при таких дорогих деньгах быть не может.

Вспомним текущую дискуссию о государственном бюджете. Президент Путин справедливо говорит: я издал указы о том, что в социальной сфере надо увеличивать расходы, а правительство этого не делает. Правительство оправдывается. Но никто не обсуждает, что на один только государственный бюджет обеспечить здравоохранение, образование, оборону, экономическое развитие, жилищно-коммунальную реформу и т. д. просто невозможно. Во всех развитых странах существует много внебюджетных источников финансирования, в первую очередь это облигации – федеральные, муниципальные, инфраструктурные. Никто нигде в мире не кладет новые трубы для теплоснабжения на деньги государственного федерального бюджета. Это всегда делается с помощью выпуска местных муниципальных облигаций. Отсутствие развитого масштабного долгового рынка делает невозможным ни экономический рост, ни социальное развитие.

Четвертый вызов – территория. Укажем только на одну проблему – Сибирь. Как-то один из авторов этой статьи участвовал в закрытой дискуссии в Красноярске, где присутствовали весьма видные деятели. В ходе дискуссии была высказана мысль, что Сибирь целиком развивать нельзя, надо оставить три-четыре больших города-крепости и обеспечить там нормальную жизнь. Мысль была поддержана многими присутствующими московскими интеллектуалами и даже политиками. Но тут встал губернатор одной из сибирских областей и спросил: войдет ли его область в список этих трех-четырех центров или уже пора сообщать гражданам, что надо бежать? Ответа не было. А ведь в любой стране мира представитель элиты, произносящий вслух, что часть территории лишняя, должен мгновенно лишиться всего – политического влияния, рабочего места, зарплаты. Сама возможность такого рассуждения безумна и абсурдна. Проблема Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока – это вопрос не экономической эффективности, даже не политический вопрос. Это вопрос исторического существования нашего народа…»

И ежу понятно, что с перечисленными вызовами «Путин Инк» не справится. Ибо для этого нужно отказаться от либерально-монетарного маразма, который путинщина унаследовала от Ельцина, разогнать свое ближайшее окружение, отправив под суд подчас ближайших «друганов» из кооператива «Озеро» и привести к власти свершено новых людей. Но это в корне противоречит природе «Путин Инк» и двум ее базовым функциям. Стоит ли пояснять, что все это ведет к неизбежному и опасному внутреннему кризису РФ? И никакой казенный «путопатриотизм» не пособит.

Мне нетрудно предсказать то, какой выйдет новая «Родина». С одной стороны, в нее пойдут дураки, которые не видят очевидного. С другой – там окажутся откровенные карьеристы и приспособленцы, которые все понимают, но ради того, чтобы попасть во власть, готовы лицемерить и лгать. Думаю, недостатка в последних не будет. Так будет создан верноподданнический, «дозволенный патриотизм», который заляпает других национал-патриотов вонючей грязью.

Видите ли, история показывает: смесь из болванов и мерзавцев еще ни к чему хорошему не приводила. Сейчас нужны честь и разум. Конечно, я могу понять Д. Рогозина: жизнь одна, надо делать карьеру. Но только стоит лит нам ему помогать? Нам ведь Родину нужно от смерти спасти. А для этого нужны люди с совершенно иными качествами.

Но довольно об исторических уродцах! Мы пишем эту книгу для того, чтобы успешно пройти ту бурную стадию, что последует за неизбежным крахом «Путин Инк». Да-да, неизбежным!

Ибо система сия могла бы сколь угодно долго жить, обеспечивая плавную деградацию и медленное угасание русских – если бы в мире вечно продолжался период «до 2008 года». Но это невозможно. И на нефти с газом более не уедешь. Падение режима неминуемо вызовет опасную смуту. Не только найти могильщика тупой системы, но и свести к минимуму смуту после обрушения «Путин Инк» – вот наша задача.

Двигаясь дальше, мы должны понимать, что путинщина – это прямое продолжение ельцинизма, призванное навсегда закрепить плоды великой криминальной революции 90-х. Навсегда обеспечить власть алчного антирусского меньшинства, сконцентрировавшего в руках 0,2 % семей РФ 70 процентов ее богатств. Что бы там ни говорили о Путине либералы, называя его диктатором, он – их кровный брат. Он – либерал особой породы. «Путин Инк» довел либерализм до апогея, до логического завершения: он приватизировал государство, при этом превратив в государственное все мало-мальски ценное в РФ. Так, что на деле все оказалось под управлением «Путин Инк». И это – действительно вершина либерализма.

Ибо либерализм, читатель – это не красивые слова о свободе личности или (что появилось в ХХ веке) декларации о правах негров, женщин и сексуальных девиантов. Нет, под соусом «прав личности» и преобладания ее прав над правами нации ненавистный мне либерализм отстаивает полную свободу капитализма. Тут все логично. Личность имеет право на обогащение. Для этого нужна полная свобода рынка и государство, сведенное к роли «ночного сторожа». Тем самым либерализм запускает мощный процесс, ведущий к утрате свободы большинством людей, к концентрации богатств в руках одного «верхнего» процента населения, а дальше – в приватизации власти сим меньшинством. Еще дальше – закрепление неравенства навечно, формирование каст и нового рабства.

Борясь с сильным проектным государством (это же якобы национализм и фашизм!), твари-либералы под видом освобождения личности и наделения ее широчайшими правами на деле дают свободу сверхличностям – корпорациям. Они обладают всеми признаками сверхличностных разумных существ, намного превосходя обычного человека и даже гражданские сообщества по всем статьям: по богатству, по мыслительному аппарату, по способности применять политтехнологии и промывание мозгов, по возможности судиться и применять силовые механизмы. У корпораций-сверхличностей – свои разведки, свои мастера подкупов-лоббисты, свои СМИ, свои миллиарды. Потому корпорации захватывают и приватизируют власть, закономерно превращая торжество либерализма в «постдемократию»: в новое кастовое общество.

«Путин Инк» и есть олицетворение этого процесса в сырьевом варианте. Более того, читатель, в нынешней РФЫ вы видите черты того строя, что неминуемо появится на Западе в ходе мирового кризиса. Когда придется и там идти на шоковую терапию, подавляя для этого тамошние народные низы. И там еще будут свои «суверенная вертикаль» вкупе с «управляемыми демократиями». Но к тому времени сама РФ должна быть принесена в жертву.

Ну, а пока судьба «Путин Инк» решается на Западе.

Глава вторая
«Судный день»

Вот мой первый тезис: Запад рано или поздно войдет в такой кризис, что обязательно попробует пожертвовать Российской Федерацией. Легче всего это сделать, вызвав крах «Путин Инк» (благо, система сама впала в маразм и организационное бессилие), а потом – вызвать на нашем пространстве развал и гражданскую войну.

А теперь обосную эту точку зрения.

Самой лучшей книгой США по разделу «бизнес» 2011 г. (top business book) стал труд американо-замбийки, финансиста Дамбисы Мойо «Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидости и суровый выбор впереди» (How the West Was Lost: Fifty Years of Economic Folly – And the Stark Choices that Lie Ahead). Нынче она продается и на русском.

Могу себя поздравить: то, что написано в книгах Максима Калашникова, начиная с 2003 года, с восьмилетним запозданием появляется в США в их книгах-бестселлерах. Кризис капитализма признан и там. Мойо ненавязчиво доказывает: у США нет иного выхода, кроме как пойти на тяжелый дефолт по госдолгу, заняться новой индустриализацией и замкнуться экономически в пределах североамериканского экономического блока (этакой империи) с полумиллиардом жителей.

Изучим сие поподробнее и (на правах более дальновидных) сделаем свои выводы.

В общем, то, что написано в основной части книжки Мойо, для читателей моих книг не несет чего-либо нового. Американо-замбийка с опытом работы в Мировом банке (https:// en.wikipedia.org/wiki/Dambisa_Moyo) – это почти Максим Калашников, только, конечно, негритянка и на Западе живет. Она пишет, как целых полвека Запад сам себя убивал: валился в демографическую яму, устанавливал обреченную на обрушение пенсионную систему, уничтожал и ухудшал свою систему образования, выносил производство в страны третьего мира. Раздувал государственные долги и ухудшал качество своего человеческого капитала, делая из него неквалифицированных, неконкурентоспособных трутней-потребителей. И вообще слишком мало трудился, а больше жрал в три горла, забыв о роли труда, капитала и технологий. Перестал заниматься производством, а ушел в бесплодные финансовые спекуляции. И так далее. Все это привело Запад на порог гибели, обнищания, деградации.

Это – диагноз. А что предлагается как лечение страшной болезни?

Думаю, недаром эти рецепты дает именно непонятная фигура Дамбисы Мойо, а не какой-нибудь англосакс или хотя бы тот же Збигнев Бжезинский. Ибо страшно погубить репутацию. Пусть лучше об ужасном и нелиберальном говорит невесть почему избранная знаменитостью замби-американка, популярный автор статей в «Файненшнл таймс», «Экономист» и «Уолл-стрит джорнэл», выдвинутая в 2009 году в сотню самых влиятельных людей мира по версии журнала «Тайм» некими неведомыми Отцами. По каким-то признакам ставшая участником форума молодых глобальных лидеров Всемирного экономического форума.

Итак, к чему же готовят Запад его Неведомые Отцы устами чернокожей пророчицы?

«Крутые времена требуют крутых мер» – пишет Д. Мойо. Она признает, что с 1980 года, с момента начала рейгановского «ренессанса капитализма» (радикальных рыночных реформ) никакого фантастического роста экономики США не произошло. Среднегодовой экономический рост между 1980 и 2001 годами, пишет автор, составил всего 2,1 %. Столько же, сколько и между 1950 и 1980 годами. (Неолиберальные реформы Мойо называет «открытостью»).

Вот тут я с нею не соглашусь. Рост в 1950–1980 годах в США – до пришествия неолиберальных монетаристов-варваров – был куда выше. В 1960-е годы среднегодовой прирост экономики Соединенных Штатов составлял 4,5 %, в 1970-е – 3,5 %. А вот дальше – несмотря на снижение налогов на богатых, на всяческие либерализации и дерегуляции – рост стал мизерным. Так что Дамбиса Мойо приукрашивает положение. Но зато очень правдиво пишет о том, что произошло колоссальное имущественное расслоение.

«…Неравенство доходов внутри США усугубилось. По данным исследования Чикагского университета, в то время, как доходы 1 % богатейших американцев увеличились втрое за последние тридцать лет, пока США были открыты, доходы 10 % беднейших американцев выросли на какие-то жалкие 10 %», – пишет Мойо. Я же добавлю только одно: а реальные доходы так называемого среднего класса США откатились к уровню конца 1950-х годов.

Мойо подтверждает наш старый вывод: неолиберальные монетаристские реформы на Западе (свобода торговли в рамках ВТО, вынос производства в Азию, развитие финансового казино вместо заводов и лабораторий, снижение налогов на личные сверхдоходы) стали торжеством новой шариковщины. Без всяких большевиков все свелось к «отнять и поделить» – в интересах верхушки. Никакого рывка в развитии Запада не было. (Параллельно, по Боглу, шел процесс уничтожения «капитализма собственников» и торжество бесплодно-перераспределительного «капитализма менеджеров», совершенно не контролируемых акционерами). Как недавно сказал уважаемый мною кризисолог Андрей Фурсов, тридцать лет либералы занимались дележом и присвоением ранее созданных реальных богатств, попутно уничтожая в своих же странах науку, культуру, образование. Готовя тем самым демонтаж самого капитализма.

К этому завуалированно клонит и Дамбиса Мойо. «Эти данные, по крайней мере, позволяют предположить, что стоило бы повнимательнее присмотреться к возможным плюсам более протекционистской политики. Есть убедительные причины, почему американцы (как и другие ведущие экономики Запада) не получили больше выгод от глобализации…» – пишет Мойо.

Она считает, что политики Запада должны думать на 20 и более лет вперед, но «к несчастью, как всегда, близорукость Запада, обусловленная политической необходимостью, мешает ему смотреть в далекое будущее». А дальше автор рубит напрямую:

«Именно поэтому нужно срочно отделить экономическое мышление от ближайшей политической необходимости. Все обнулить и начать заново. В конце концов, «будущее не принадлежит малодушным, оно принадлежит храбрецам»…

Более радикальным вариант, говоря о протекционизме, – это дефолт США. Открытый государственный дефолт США нельзя так просто сбрасывать со счетов. Звучит он, как катастрофа: фондовые биржи рухнут, стоимость долга взлетит, доллар за секунду превратится в крашеные бумажки и, естественно, поднимется оглушительный международный рев…

Один из вариантов дефолта США – выборочный дефолт, главным образом невыполнение обязательств перед иностранными держателями американских бумаг и предложение полной компенсации на вновь выпущенные долговые обязательства для находящихся в США граждан с американским паспортом. Вероятно, это привело бы к девальвации доллара, но это не должно сильно волновать американцев в Америке в экономически закрытой обстановке. А в ответ на опасения, что в экономически закрытой обстановке возникнет инфляция, правительство могло бы просто выпустить долговые обязательства, индексированные по уровню инфляции.

Но так ли уж плох дефолт для США?

Дефолты уже случались на Западе (в Исландии в 2008 г. и в Великобритании – хотя он и не назывался дефолтом – в 1976 г., когда она была вынуждена обратиться в МВФ за спасительным займом), но, конечно, не с таким эпическим размахом – ведь, в конце концов, это же США, вождь мировых экономик. Не то, чтобы Америка должна была идти на дефолт ради дефолта, чтобы отделаться от всех своих обязательств. Плюс его в том, чтобы Америка начала с чистого листа, чтобы государство обнулило свою финансовую отчетность. Как произошло в Великобритании в 1976 году, такой дефолт мог бы дать США возможность произвести необходимую перестройку внутренней политики, особенно в области долга, а также пересмотреть стратегию «свой дом для всех» и добиться увеличения инвестиций в труд и технологию…»

То есть, тут Мойо почти не стесняется: США должны объявить себя банкротом, «кинув» практически всех, кто давал им в долг – и начать «с чистого листа». При этом не опасаясь Китая, который держит громадные резервы в долларах и заемных бумагах Штатов.

«Да, в случае дефолта американская экономика пострадает, если зарубежные инвесторы ее покинут (например, взлетят долгосрочные процентные ставки, и это увеличит стоимость ипотечного финансирования и рынка корпоративных облигаций во вред экономике США), но все же его можно рассматривать как необходимую и временную перезагрузку экономики…» – пишет Мойо.

Ее выкладки: да, очень пострадает Китай, который столько лет зарабатывал на американском рынке, когда янки брали долги, чтобы покупать доступные товары из КНР и предоставлять рабочие места китайцам. Да, дефолт уронит репутацию Америки. Но это не так страшно, считает автор бестселлера-2011:

«Конечно, США попрощаются со своей репутацией, но надолго ли? Можно предполагать, что финансовые рынки будут готовы снова кредитовать США через полгода, если судить по опыту России. В конце концов, всего через три года после объявления дефолта по внутренним долгам в 1998 г. международные долговые рынки снова стали принимать облигации из России – в ноябре 2001 г. Москва выпустила облигации на 400 миллионов евро…

Многие опасаются, что после дефолта Америка надолго останется в тисках долга и зависимости, от которых ей трудно будет освободиться. Конечно, она может уничтожить долг за счет инфляции, как сейчас происходит во многих странах…, но и этот подход тихой сапой в конечном итоге будет иметь те же последствия…»

В ответ на эти слова Мойо Максим Калашников саркастически улыбнется. Чтобы уничтожить госдолг Америки инфляцией, нужно девальвировать доллар как минимум впятеро – на 80 %. (Девальвация рубля в 1998 г. с шести до тридцати рублей за доллар – пятикратно – составила те же 80 %). Девальвация доллара и дефолт США вызовет мировой экономический коллапс, гонку девальваций других валют, волну бунтов и революций, невероятное падение уровня жизни на Западе (прежде всего – в США), распад свободной мировой торговли в рамках ВТО/глобализации. Нынешняя либеральная глобальная экономика распадется на блоки-империи. Это по тяжести сравнимо с большой войной. И кто там будет снова кредитовать американцев хоть через полгода, хоть через три? Здесь – дурость или лукавство Мойо. Скорее, второе.

Ибо она параллельно с дефолтом США предлагает американцам создать свой замкнутый экономический блок (этакую «империю») в составе самих себя, Канады и Мексики с полумиллиардным населением. Ибо это – наилучший из всех возможных вариантов исход. Вернее, наименее худший.

«…Исключая возможность полномасштабной войны, вследствие агрессивной протекционистской политики США в худшем случае главные экономические силы индустриализованного мира разойдутся по своим углам. Можно предположить, что мир разделится на экономические блоки.

Во-первых, американский экономический блок (вероятнее всего, к нему присоединится Канада). В пользу этого региона говорит не просто почти полмиллиарда человек (по демографическим данным на сегодняшний день) с наибольшей покупательной способностью, выраженной в подушевом доходе. Северная Америка легко может стать самодостаточной. Если ввести заградительные меры для торговли и иммиграции, она все равно сможет прокормить своих граждан, обеспечить себя энергией…, а по своим географическим особенностям она в любом случае очень неудобна для вторжения…» – дает весьма откровенный расклад Д. Мойо.

Другие блоки – это угасающая Европа, которая продолжит испытывать системный упадок, а также – Китай. Однако он, по мнению автора, очутится в более тяжелом положении, чем американский блок. Китайцам не хватает пахотной земли и углеводородов, а экономически присоединенные к КНР районы Латинской Америки и Африки все-таки не так привязаны к китайцам, как элементы американского блока-«империи».

О судьбе русских в книге – полный молчок.

Образование американского блока после дефолта США Мойо считает скорее полезным (для янки) ударом по Китаю.

«Выгодно ли США подрывать рост Китая? Ведь, скорее всего, это и произойдет в случае настоящего американского дефолта. При росте доли населения, неспособного конкурировать на глобальном рынке, и поголовном падении уровня жизни США не слишком будут волноваться из-за китайских планов роста и вероятного их срыва».

То, что рисует Мойо, означает полное разрушение открытости, Всемирной торговой организации и смерть неолиберализма. Не удивляюсь тому, что Кремль ныне спешно взялся строить Евразийский союз, брать под плотный контроль Сибирь и вооружаться. Там, в Кремле, тоже чуют, что приход глобального шторма и распад прежней долларовой системы уже недалеки. Но вот только очевидно, что Кремль с задачами будущего не справится. По причине воровства и профнепригодности. Ибо какой осел строит свой экономический блок (империю), при этом вступая в ВТО, обреченную на смерть и способную разорить остатки русской несырьевой промышленности да агропрома? Только полный осел…

В заключение своей книги замбийка-американка пишет, что США стоят на пороге превращения в социалистическое государство худшего типа: с растущими расходами государства при падающей доходной базе. В конце концов, огромные затраты на здравоохранение, пенсии, борьбу с безработицей и бедностью (при деиндустриализации страны и падении ее доходов) кончатся лишь одним – катастрофой. Громадный госдолг уже душит экономический рост Запада. Госдолг в 90 % от ВВП, как доказали Рейнхарт и Рогофф, уменьшает экономический рост таких стран на 2 % в год по сравнению со странами, где госдолг – не выше 30 % от ВВП. Хотя Мойо считает, что госдолг США превысит 100 % ВВП только в 2014 году, Максим Калашников уверен: реальный ВВП Америки – не 15, а 10 триллионов долларов. А значит, долг уже выше ста процентов.