Книга: Черная вдова - Максим Шаттам

1. Не стоит, в который раз, доверчиво разглядывая обложку с кричащим надписям, сулящими небывалое читательское наслаждение - "Национальный бестселлер! Самый продаваемый автор Франции!", надеяться на то, что они оправдают себя на 100%. Хорошо если процентов 60 наберут, и то ладно.

2. Не стоит ожидать от автора, получающего/получившего специальность криминолога, отсутствия кровавых подробностей. Они будут, конечно же, куда без них. А, впрочем, и покровавее встречали так-то, да. А вот более занудного описания вскрытия трупа - нет, с таким еще не сталкивались.

Меня всегда огорчают и раздражают авторы, которые, уделяя внимание в книге какой-то, достаточно специфической области, пытаются разжевать ее до состояния крайнего примитивизма, забывая, что читатель, берет в руки книгу, а не букварь, и, принимать его за пятилетнего ребенка, которому объясняют основы квантовой физики, несколько неразумно.

Но еще более меня раздражает, когда это "разжевывание" написано настолько сыро и неумело, как будто автор либо сам не понимает о чем идет речь, либо же, вставляет в текст переписанные куски лекций по криминалистике и виктимологии (это очень сильно бросалось в глаза в первой части трилогии - "Душа зла", хотя, возможно, только потому, что я, в силу полученного образования, и так была достаточно хорошо ознакомлена с теорией).

Мне это существенно мешало при прочтении первой части, но, надо сказать, что к концу трилогии автор исправился и таких псевдонаучных вставок и рассуждений главного героя, в большинстве своем достаточно непоследовательных и нелогичных, стало значительно меньше. Отойдя от системного изложения впечатлений от цикла и перейдя к системному изложению впечатлений от каждой части, можно с уверенность сказать, для меня лидер - "Черная вдова", но обо всем по порядку.

1. "Душа зла"

Первая часть трилогии была относительно неплоха, во-первых, во многом потому, что мое внутреннее мироощущение, совпало на тот момент с атмосферой, описанной в книге, а во-вторых..ну я просто не знала, что меня ждет в следующей части.

Но более чем достаточное количество минусов не позволило поставить оценку выше "нейтральной", потому что: 1) затянутость и страсть к "разжевыванию" информации просто выводила меня из себя на протяжении всей книги;

2) нелогичность и шаблонность действий героев, так же выводила из себя, ибо СПОЙЛЕР

3) игнорирование ГГ, великим профайлером и супердетективом, очевидных, очевиднейших вещей, это уже просто смешно. Более того, писать о том, что энные вещи бросились Бролену в глаза, но он, подумав о них, почти сразу же просто забыл - это как вообще? После этого читать уже было неинтересно, потому что давать такие подсказки и никак их не развивать, затягивая финал, значит не уважать своего читателя.

2. "Во тьме"

Исключительно мое нежелание бросать начатое на полпути, помогли мне преодолеть себя и прочитать-таки вторую часть Трилогии зла. Как же тяжело мне было заставить себя день за днем брать в руки книгу и продолжать читать...Просто физические усилия приходилось прилагать. А все почему? Да потому что, если читая "Душу зла", ты знакомишься с автором и, на первый раз прощаешь ему некоторые огрехи, главный из которых, помимо вышеперечисленных минусов первой части, - это абсолютная непроработанность персонажей и ГГ в том числе, то открывая вторую часть, ты ждешь, что автор приложил на порядок больше усилий к тому, чтобы заинтересовать и заинтриговать читателя, а по факту получается что этого нет.

Взять к примеру Аннабель. Для меня она была абсолютно неинтересна, те грани ее характера, те черты, которые Шаттам мельком указал в самом начале, при описании ее самой, и, попытке описания ее жизненного пути, оказались совершенно неразвиты, более того, загублены на корню. Потому что, я ожидала, что если такого персонажа выводят на передний план, то за ним будет интересно наблюдать как за оставленной в неведении женой таинственно исчезнувшего мужа, но и как за интересным, самодостаточным героем, в данном случае женщиной-полицейским, обладающим острым умом, характером и, отличающимся оригинальностью/непредсказуемостью поведения. В итоге, под конец второй части, Аннабель превращается в активно действующего статиста, которому в повествовании выделяется пространство для действий, но никак не для изложения собственных мыслей.

В то время, как Бролену, опять выходящему на передний план после серии путешествий, уделяется невероятно много внимания. Которое, впрочем, не помогает лучше узнать его, а высокопарные измышления, коими он обменивается с Аннабель сидя на пляже, и, которые, якобы навеяны его таинственными путешествиями по всему свету в поисках утерянного покоя, вызывают лишь раздражение, поскольку никак не соотносятся ни с характером героя, ни с ситуацией.

Одно радует, в отличие от наполненной очевидными подсказками первой части, где Бролену так и не удалось вычислить преступника, во второй части, он все же пусть и не сразу, путем очень непоследовательных логических размышлений, умудряется выйти на того, кто творил бесчинства, описываемые в книге.

Но опять-таки, Шаттам, в ходе повествования, дает читателю очень много крошечных крючочков-зацепок, на которые внимательный читатель обращает внимание и ждет развития. А развития-то и нет! Так, конец первой части, прямо подразумевал, что вторая часть будет логически связана с первой, но в итоге.. Ничего подобного.

3. "Черная вдова"

Заключительная часть трилогии понравилась мне больше всего. Если предыдущие две можно оценить только "нейтрально", на "троечку", то здесь смело можно поставить "троечку с плюсом", близкую к тому, чтобы сказать, что книга действительно пришлась по вкусу, но безусловно только в соотношении с другими частями трилогии, потому что на фоне произведений данного жанра других авторов, она проигрывает. О плюсах всегда, почему-то, говорить сложнее, чем о минусах, но если вкратце, то мне понравилась описанная автором локация (вообще заметила, что описание окружающей действительности удается Шаттаму куда лучше описания людей, и получается более выразительным). Очень живо в моем воображении предстал и маленький городок, замерший от ужаса, и коттедж в лесу, ставший тихой гаванью отошедшего от дел детектива, и заброшенная военная база, окруженная природными барьерами в виде водопадов и труднопроходимых лесных чащ.

Понравилась живость и стремительность развития сюжета.

Понравилась более закрученная интрига, чем в первых двух частях.

А минусы...Основной - то, как пренебрежительно автор обошелся с одним из своих главных героев предыдущей части, который и так был превращен в статиста, так в "Черной вдове" был еще более понижен рангом и превращен в сексуально вздыхающего и романтически настроенного второстепенного героя. Я говорю, конечно же, про Аннабель.

Безусловно, было понятно, что вводя такого персонажа, автор пусть не сразу, но все же будет развивать романтическую линию. Но и в такой истории два персонажа могут стоять наравне, и оба быть интересны читателю, а не становиться один фоном для другого, как изобразил эту ситуацию Шаттам.

***

Авторская задумка, по его собственным словам, заключалась в том, чтобы показать нам, читателям, что есть монстры гораздо страшнее тех, что якобы прячутся под кроватью, что они среди нас, - примеряют разные личины, пытаясь обмануть, расположить к себе, вызвать чувство доверия, а после утащить во тьму. Этих "людей" не отличить от соседа по дому, улыбчивого охранника или приятного нового знакомого. Это притупляет чувство опасности, чувство страха. И приводит к тому, к чему приводит - мир погружается во тьму.

Пока пишу, не могу не вспомнить, про всплывшую на днях новость про семью каннибалов из Краснодара, которые столько лет скрывали свои ужасающие убийства и, тоже являлись для кого-то соседями, попутчиками, друзьями... Впору подкинуть этот сюжет Шаттаму, в его трилогию эта история отлично бы вписалась.

Для себя я могу охарактеризовать Трилогию зла, как серию неплохих детективов, размеренно стартующих, провисающих в ходе повествования и, набирающих обороты под конец; с героями, которые не вызывают ни эмоций, ни желания следить за продолжением истории.

Для погружения в происходящее знание сюжета предыдущих книг не обязательно («Чёрная вдова» третья в цикле и вроде как должна его завершать, но автор в конце изобразил хитрый ленинский прищур, так что продолжение, скорее всего, состоится), и вполне можно читать «Вдову» как самостоятельное произведение. А читается она легко, как говорится — не нарушая сна, воспоминаний о себе не оставляет и идеально подходит для истребления свободного времени в очередях и пробках.

Немного о сюжете: на деревьях и мостах появляются огромные коконы паутины, в которых висят трупы женщин, обритые и «обработанные» так, как смог бы сделать только огромный паук. На шеях у жертв следы здоровенных мандибул (это не неприличное слово, а то, чем паук кусается), что как бы должно подтверждать версию о пауке-убивце, но сыщика Бролена не проведёшь: в примятой траве он намётанным глазом рассмотрел следы борьбы и сразу понял, что паук тут ни при чём (это не спойлер, в самом начале было). Помимо одного большого якобы паука фигурируют и много-много маленьких и настоящих. Вроде не очень страшно, но, собираясь готовить ужин, в прихватку-рукавичку я таки заглянула перед тем. как надевать.

Вот не люблю заигрывания с читателями, а Шаттам именно этим и занят: от разнообразных сюжетных поворотов (порой на 180 градусов) рябит в глазах, плюс присутствует эксплуатация многих человеческие страхов от банальной боязни пауков до страха быть похороненным заживо или вовсе очнуться на секционном столе в разгар собственного анатомирования (прямо как в анекдоте: «Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия»). А большинство глав заканчивается фразами типа: «И тут на её плечо опустилась чья-то рука», «До спасения оставались считанные метры, но страховочный трос вдруг лопнул», «Люк, я твой отец»... Для телесериалов подходит такая интрига-интрига, а для книг — нет, так как сохраняется она аж секунду, пока страница со следующей главой не откроется, зато раздражает отменно.

А ещё в любой профессии, и полицейской в том числе, есть всякие скучные процессуальные штуки и инструкции, которым нужно строго следовать. Тут не могу не сравнить Шаттама с коллегой и соотечественником: у Гранже тоже порой самодеятельные сыщики орудуют, но Жан-Кристоф и о проблемах, с которыми им приходится сталкиваться, пишет, а у Шаттама человек сам себя назначил следователем, и полиция не возражает, вроде как так и надо. Ещё автор Шаттам потрясающую сцену описывает: дядя-эксперт печально стоит на земле, а собирать улики и «пальчики» на лесное дерево лезет совершенно посторонняя гражданка, причём в юбке. Эксперт, конечно, снизу руководит процессом сбора урожая, но в суде стоимость такой вот доказательной базы была бы нулевой. Заодно с экспертом и вся полиция регулярно и массово лажает, а следом идёт весь такой в белом плаще Бролен и исправляет все их огрехи.

Ах, да — звезда. «Он умел быть менее заметным, чем призрак, но когда люди встречались с ним взглядом, то оказывались целиком во власти его обаяния. Его присутствие, поначалу эфемерное и призрачное, ласково обволакивало, а затем электризовало все вокруг». «Тонкие черты и правильный овал лица выдавали в нем породу, а глаза не цеплялись за что-то одно, а будто поглощали все вокруг». «Бролен всегда опережал других сыщиков, потому что умел понять преступника. Для него преступник был не просто телесной оболочкой, а обладал душой, душой психопата. Он мог его понять, потому что в чем-то был очень на него похож». «Однако в зрачках частного детектива горел дьявольский огонек». «Бролен напоминал кошку, готовую к прыжку». И это всё о нём. Марти, ты ли это? Интересно, Шаттам только к третьей книге осознал, про какого милашку пишет, или в первых двух книгах дифирамбов ещё больше было? А, нет, не интересно.

Из приятного взгляду: в книге есть красивые описания. Вроде таких: «Волны рассвета встревожили ночь». Из неприятного: есть омерзительные подробности пыток. Я пролистывала.

В общем, читается книга ровно, а начиная со второй своей половины даже становится увлекательной, но никаких откровений в себе не несёт: можно читать, а можно и не читать.

Укуса кого вы больше всего боитесь? Змеи или паука? И какого количества яда хватит, чтобы вас убить? Об этом стоит помнить, гуляя по заповеднику, где на огромной территории находятся множество опасных существ. Только вот, у мужчины, труп которого там обнаружили, укус оказался нетипичным. А в историю про гигантского паука поверить трудно. Вот и Бролен не верит, как и приехавшая к нему на подмогу детектив Аннабель О'Донелл. В больницу стали чаще поступать люди после укуса пауков. Массовое размножение членистоногих или сознательное запускание их к людям?

После прочтения арахнофобия обеспечена, как я представила тело человека в сплетенном коконе, так потом уснуть не могла. Хуже, чем фильм ужасов посмотреть. У Шаттама никогда жертвами не будут низшие слои, легкие жертвы, это всегда будут благополучные и социально адаптированные люди, вот как здесь замужние, работающие девушки до 30. Найденная девушка в коконе была слишком легкой, по ужасающей причине. У нее не было внутренностей, только укус, а пауки, как раз и высасывают все внутренности, оставляя только пустую оболочку. Преступник нападает не на одиноких, а на счастливо женатые пары или на молодоженов. Убить вторую половинку и причинить огромную боль оставшемуся в живых. В конце, правда, причины такого выбора будут чуток глубже.

Удивило то, что укусы с человеческого тела сходят быстро, а вот следы от них во внутренних тканях остаются довольно долгое время, до полугода. И с помощью ультрафиолетового снимка можно узнать, чьи зубы побывали на твоей ягодице, а потом просто сравнить это с записью у стоматолога. Кстати автор так и оставил без ответа вопрос о том, куда делся муж Аннабель. В целом, трилогия больше понравилась, чем нет. Интересно, закручено, до последнего не знаешь, кто окажется убийцей, тут и вовсе заморочили голову перебрасывая сомнения то на одного, то на другого.

Если оценивать этот роман как отдельную книгу, то он довольно хорош. Заковыристая интрига, хитрые финты в плане разгадки, увлекательное расследование - все отлично. Но если сравнивать "Черную вдову"а с предыдущими частями трилогии ("Души зла" и "Во тьме"), то им он уступает. Причем, мне кажется, дело не в сюжете (или не только в сюжете), а в атмосфере - в чем-то необъяснимом, отличающем действительно эффектный триллер от просто хорошего.

И, да, в одном эпизоде героиня, не обнаружив по рукой ничего полезного, выдергивает косточку из бюстгальтера - помилуйте, да из нормального, целого бюстгальтера эту самую косточку, простите, хрен выковыряешь. Ну если только женщина донашивает ветхое старье, из которого косточки сами выскакивают...)

В общем, добротный триллер, который мне понравился... но чуть меньше, чем предыдущие книги серии.