Книга: Пандем - Марина и Сергей Дяченко

Не первый раз открываю книгу Марины и Сергея Дяченко. Уже седьмая за плечами. И ощущение от книг очень похожее, может пара исключений из правила была. В начале захватывает действие, вырисовывается интересная идея, а потом отвлекаешься на тупиковые сюжетные линии, одинаковых героев (например имена героев из одной семьи: мама Александра, папа Алекс, сын Шурик), у которых нет изюминки, нет оригинальных идей, слов, выражений, развития. В этой книге герои не стали для меня живыми людьми, ни Ким Каманин, ни его жена Арина, ни его сестры Александра и Валерия. Можно было понаблюдать за фрагментами их жизни на протяжении 30 лет. Это было скучно и неинтересно. Обычная семья, в которой с появлением Пандема супруги, дети и родители отдалились друг от друга. Зачем нужны близкие люди, если всегда можно поговорить с Пандемом в своей голове, с главным собеседником по жизни. А кто он, зачем появился, что хочет, какие цели преследует мало кого интересует.

Мне понятна (а может и нет) идея книги: нельзя насильно причинить добро человечеству. Человечество должно страдать, голодать, бороться за ресурсы, воевать, иначе не будет величайшего подъёма духовной жизни. Только через тернии можно добраться до звёзд. А если человечеству принести по щелчку пальцев мир без болезней, смерти, войн, тревоги, то не будет самостоятельного развития человечества, и люди начнут скатываться к инфантилизму и деградации.

Если представить книгу, как картину, то несколько мазков семейной саги, мазок религии, яркие и красочные мазки светлого технологического будущего, немного тёмных мазков философии. Близко посмотришь - разноцветные пятна. Отойдешь подальше - разноцветные пятна. Ещё дальше - снова разноцветные пятна. Думаешь, может в этой картине есть стереоэффект. Но, к сожалению стереокартинки я не вижу, не до конца сформировалось бифокальное зрение при лечении косоглазия. Так и живу. Может скажете, дорогие читатели, что проявляется, если долго вглядываться в картину "Пандем", нарисованную Мариной и Сергеем Дяченко?

P. S. Знала ведь, что книги Дяченко с нелогичной и нестройной реализацией, с открытым концом (что я начинаю ненавидеть в книгах), зачем стала читать. Мазохизм, не иначе. Короче, если вам нравятся книги с философскими речами, с множеством брошенных сюжетных линий, ощущением бессмысленности чтения и открытым концом, то вам сюда.

«Если Бог существует, то почему он столь жесток? Он же всеведущий, всесильный и всеблагой»

язвительно вопрошают атеисты верующих.

А что, если Бога не было, но человечество его родило? Именно такого, о каком мечтало тысячи лет, прозябая в пещерах, умирая от голода и болезней, претерпевая муки от несправедливости и непосильного труда? Остервенело вырывая из чужого горла право жить или погибая во имя этого? Мир обрел свою единую душу, как завещал Платон, и она теперь окутывает человечество заботой, которой оно никогда не знало. Что дальше?

Из «Пандема» больше всего лезет психиатр Сергей, почти неприкрыто пересказывая самые известные психологические «точки» человечества, через которые проходит каждый (в идеале). Помимо психологии, Платона и аграф Иисуса, в книге наблюдается протяженность идеи. «Пандем» вырос из «Армагед-дома» как ответ на вопрос «Кто поставил врата?», а из «Пандема» вырастает цикл «Метаморфозы», в особенности «Мигрант», как ответ на вопрос «Кто такой Пандем?».

В целом это очень грустная история о том, что ничто, доставшееся даром, не приносит счастья. Рожденный человечеством Пандем похож на лотерейный билет на биллион долларов. И этот билетик вытащил каждый, после чего инфляция сожрала все деньги мира и теперь на биллион можно прокатиться в трамвае, но никто не грустит, так как Пандем устроил тот коммунизм, о котором мечтал Ленин. Кастрированное, целиком сытое и кругом обеспеченное человечество принялось стремительно деградировать и всего за тридцать лет вернулось практически в младенческое состояние, в тот Рай, который помнит и тщетно ищет каждый человек.

Но из Рая людей всегда выгоняют и этот случай не стал исключением.

Я все ожидала, что Пандема убьют, распнут как Христа. С точки зрения психологии и лично моей, это было бы правильно. У людей всегда был лишь один Бог, перед которым все равны — Смерть. Смерть всех примет и утешит, но она ни во что не вмешивается. Идеальный бог.

Первое же, что сделал Пандем — отнял смерть у людей. Лишил грани дозволенного, лишил, в духовном смысле, пути. Любая религия говорит что жизнь лишь веха на пути, но после появления Пандема осталась лишь простая, бесконечная, почти животная жизнь, ибо смерти больше нет.

«Бренность — вот, что делает заботу возможной» Ролло Мэй, «Любовь и воля».

Пандем подарил людям мир без забот. Люди не заботятся ни о чем, ни о себе, ни об окружающем мире, ни о своих детях, ни об необходимости думать. Обо всем позаботиться Пандем. А если он не хочет заботиться, надо отдать ему остатки своей свободной воли, всучить насильно, лишь бы ни о чем не заботиться. Отсутствие смерти лишило человечество точки отсчета и оно потерялось в бесконечной благой вселенной без смертельных ограничений, а значит, ориентиров. Ну, не совсем благой. Он воздал многим людям по заслугам, как и полагалось богу, но это была справедливость ворованная, незаконная. В суде не принимают (в идеале, конечно) доказательств, чье происхождение не было подтверждено законом. Пандем же просто заглядывает вглубь человека, туда, куда его никто не звал и судит. Как по мне, лучше никакого возмездия, даже серийным убийцами и насильникам, чем подобная бесчеловечная, бесцеремонная справедливость.

За Кимом, главным героем, я первое время наблюдала с брезгливостью. Надо же, умный мужчина, врач, а за какие-то месяцы превратился в Свидетеля Иегова, ходит по квартирам (правда, без дармовых брошюр) и проповедует. Особенно впечатлила сцена, когда Ким собрал свою семью и возвестил о пришествии Пандема. В этой сцене было что-то настолько болезненное, что трудно было читать. Но на Киме отлично было показано, как развивается вера людей. И как Ким, даже Ким, был рад, когда Пандем, наконец-то, исчез.

Помимо религии и психологии Дяченко поднимают проблемы технологии.

«Из всего, что дал Пандем, нет ничего, чего люди не смогли бы получить сами»

И тут же возникает вопрос: не с тем ли результатом? Психотерапевт Ролло Мэй наблюдает те же процессы, что и супруги Дяченко в Пандеме, только уже в почти современной Америке. Исчезновение запретов, пропажа противостояния поколений, снижение повседневных рисков, множащееся безделье, порождаемое развивающимися технологиями, провоцирует апатию и инфантилизм (а еще повышенную возбудимость, переходящую в детскую истеричность, могу прибавить я, глядя на новые правила вручения Оскара). Люди не успевают за машинами, как не успевали за Пандемом и слишком быстрое развитие технологий не даст людям опомниться. Уже не дает. И это повод притормозить, но жизнь течет все быстрее...

Дяченки с прискорбием рассуждают о приверженности людей Року, Фатуму, о том, что люди всегда будут стремится ввысь, только видя под собой бездну. В целом, я не разделяю их трагизма. Чтобы идти вверх, нужен низ, по крайней мере для трехмерных людей. Сложно представить Рай, в котором не льется кровь, если она льется даже когда женщина рождает ребенка, совершая благо.

В нашей Вселенной нет места, где Пандем смог бы вырастить идеальное, не помешанное на драме человечество, если в ней разве что бактерии не ведут борьбу за существование и то, я уверена, биологам найдется, что рассказать о суровых буднях одноклеточных. Изменить же Вселенную Пандему не по силам.

Эта книга хороша, эта книга трогательна, эта книга наполняет помпезный клич Ницше «Бог умер!» непередаваемой грустью. Жаль изгнанного Бога, жаль брошенных людей, не знающих, как жить без него в той же степени, как жить с ним. Я полагаю, что эту книгу будет трудно и даже небезопасно читать верующим. После нее невозможно поверить, будто люди когда-нибудь обретут того Бога, о котором мечтают.

1) Страдание и счастье есть равноправные гносеологические процессы. А познание есть ключевой фактор развития и взросления.

2) Так что же - страдания должны быть всегда? Нет. Счастье намного более пролонгированный процесс в будущую историю человечества. Как говорил Изя Кацман: "За храм культуры не нужно умирать. За него просто-таки противопоказано умирать". Весь континуум человеческой истории подводит к необходимости выхода из ловушки постоянной грызни за удовлетворение первичных потребностей.

3) Только сделать это должны сами люди. Из "Трудно быть богом": "— Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им. — И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно. Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно! — Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится". Как там говорил отец Георгий в разговоре с Кимом Каманиным: "Когда-нибудь люди смогут делать всё то, что может Пандем".

4) А как выйти из этой ловушки? Да очень просто - понять, что игрушек в песочнице как и самой песочницы хватит на всех. Проблема не в нехватке природных ресурсов. Эту беду всегда можно решить с помощью науки. На один ресурс найдётся 100 и одна альтернатива. Главная проблема кроется в человеческом сознании. В нежелании масс населения думать, в нежелании выходить на диалог друг с другом, в неумении сочетать свою свободу со свободой других, в гиперэгоизме и архи-консерватизме, в подчинении этологическим моделям поведения, информационным обработкам и общественным традициям, да много ещё в чём. Это проявляется во всём, везде и на всех уровнях. И в том, что мало-мальский бытовой конфликт часто перерастает в нецензурную брань с угрозами "щас мусаров вызову". И в том, что алкаши-родители не понимают, почему их чадо в школе числится на счету ЗПР. И в том, что верующие призывают распинать и сжигать тех, кто "оскорбляет их чувства". И в том, что "все бабы - шку...", а "все мужики - сво...". И в том, что в Интернете превалирующий способ общения - табуированная лексика с переходом на личности. И в том, что одни власти хотят видеть себя пожизненными всесильными феодалами, а другие несут "крылатую демократию непросвещённым дикарям". Да много ещё в чем.

5) И ВОТ У РАЗУМА ВОЗНИКАЕТ ПАНДЕМ! Гениальный Психиатр-Психотерапевт, Третейский Судья, Великий Педагог, Утирающий слезы, Утешитель и Вдохновитель, Ни разу Не-Каратель и вообще Аватар Бога на Земле. Для всех и каждого. Тут важно вычленить ключевые изменения, которые принесло миру явление под названием Пандем.

6) Первое. Исчезновение необходимости налаживания диалога между людьми. Зачем детишкам стараться уладить споры между собой, когда пришла Марь Ивановна и всех рассудила, никого не обидев при этом. Пандем, акцентируя внимание на важности эмпатии, сам же убрал необходимость этой эмпатии. Зачем объясняться, если в конце концов всё друг о друге может объяснить Пандем. Кстати, в общении людей через Пандема видится аллюзия на соцсети. И полезно вспомнить слова Эйнштейна: "Когда технологии заменят живое общение, мы получим поколение идиотов". Второе. Марь Ивановна всегда находится рядом. Хороший педагог обязан помогать своим питомцам, давать советы, направлять, оставляя при этом свободу выбора. Казалось бы, всё тоже самое делал и Пандем. Всё да не всё. "Ты меня не поймёшь, парень. Ты - человек, который никогда не оставался в одиночестве". Слова эпизодического персонажа романа, адресованные сыну Кима Витальке. Любой нормальный педагог знает, что своих подопечных надо периодически покидать, оставляя их наедине друг с другом и самими собой. Оставляя их в "диких условиях" - столь важном для развития и взросления факторе. Иначе подопечные так и будут ежесекундно обращаться к педагогу: "Марь Ивановна, а кто из нас прав? Марь Ивановна, а почему он/она так себя ведёт? Марь Ивановна, я не могу им ничего доказать, объясни лучше ты". Третье. Синяки и ссадины. Если избавление от болезней и несчастных случаев ещё можно рассматривать как "обезболивающий наркотический укол", который многострадальное человечество всё-таки заслужило хотя бы временно, то избавление детей от нормальной физической боли запустило катастрофические последствия. Болевые ощущения от неопасных для здоровья травм есть не только один из первичных инструментов тренировки воли, но и один из основных способов развития эмпатии и сострадания. Причиняя боль другим детям и животным, ребёнок благодаря пережитому опыту вспомнит, как это больно, тяжко и плохо. Четвёртое. Гарантия отсутствия гибели до глубокой старости. Эффект от этой корректировки стал проявляться позднее всех прочих. Необходимо ли для людей условие, чтобы вероятность смерти, пусть совсем небольшая, но должна быть всегда? Люди, познавшие круги ада (допандемные), вероятно, просто вздохнут с облегчением. А вот люди "пост-пандемные".... Есть банальное изречение - "смерть учит ценить жизнь". Пандемные дети на подкорковом уровне усваивают, что они, фактически, бессмертные (седая старость воспринимается любым ребёнком как нечто отодвинутое в бесконечность). А теперь соедините всё это вместе: ни боли, ни болезней, ни даже крошечной угрозы смерти, ни необходимости ставить себя на место другого, а главное - постоянное присутствие опекающей сверхсилы. А если вспомнить, что людям от животного мира досталось свойство подспудно выбирать наименее энергозатратный путь, уже на середине романа можно предположить результаты такого "коктейля".

7) Стругацкие в своём Мире Полудня поднимают фундаментальный вопрос - а в чём будет заключаться динамика развития общества, преодолевшего войны, социальную разобщённость, голод и болезни? И отвечают: максимальная реализация творческого и интеллектуального потенциала человеческого Разума, космическая колонизация, самоценность не только Искусства, но и Науки и, конечно, Прогрессорство при нахождении других человеческих цивилизаций на более низких ступенях развития. По сути, всё тоже самое пытался внедрить в человечество и Пандем. Беда в том, что человечество не само пришло к Миру Полудня. Оно не получило необходимого опыта этого пути. С человечеством начали ИГРАТЬ в этот мир. Со всеми вытекающими последствиями. Дяченко очень хорошо продемонстрировали, что в "земном рае", преподнесённом на блюдечке, научные изыскания воспринимаются как ещё одна увлекательная игра, а искусство превращается в иллюзион, в аттракцион.

Вполне возможно, что Пандем рассматривается как необходимый этап на пути к настоящему Миру Полудня. В конце концов, реальной жизни всегда предшествует игра. Игра - это один из основных методов научения. Люди к моменту появления Пандема успешно прошли "испытание адом". Теперь настало время пройти "испытание раем". Роман заставляет задумываться ещё над многим: что такое Пандем, почему это явление действовало так, а не иначе, почему с самого начала не внесло коррективы с ограничениями и пр. Но однозначно, "Пандем" - одна из лучших работ Дяченко в плане исследования человеческой психики, имеющая и глубокий философский подтекст.

Человечество – загадочная масса, и сколько его ни препарируй, до конца природу хомо сапиенсов не поймешь. Людям нужны проблемы, нужны препятствия и чувство опасности, а если все перечисленное отобрать, народ сядет на шею и свесит ножки – по-моему, превалирующая стратегия общения с Пандемом в книге. Авторы не дают четкого ответа, откуда этот сверхразум взялся (завуалированный диалог Пана и Кима не в счет, там скорее пускание пыли в глаза, чем понятное объяснение), внимание в основном уделяется именно стратегиям взаимодействия с Пандемом. Причем на примере одного семейства. Вырисовалась целая семейная сага с редкими интерлюдиями из жизни рандомного обитателя планеты Земля и непонятной любовью авторов к уменьшительно-ласкательным (Кимка, Юлька, Лерка, Виталька – всем досталось).

А действия как такового и нет вовсе. Книга не сюжетная, книга – в философию. Любое значимое или минимально значимое изменение в жизни героев тащит за собой телегу размышлений с "правильно", "неправильно" и дальше по списку. Неплохо, но вязко. Рефлексии хотелось бы от асоциальных персонажей, Каманины оказались слишком блеклым предметом исследования. Впрочем, понравились попытки Алекса доказать дорогу в ад, выстланную благими намерениями Пандема, и сомнения Кима, подтолкнувшие его обратиться к религии. Вот, за вопрос о возможности сосуществования Бога и Пандема авторам спасибо.

Кстати, о других вопросах и проблемах. С семейной сагой, как всегда, в комплекте идет проблема взаимоотношения отцов и детей. И для меня подобных конфликтов и разностей непониманий оказалось слишком много. Хотелось чего-нибудь глобального: изменений в экономике, политике, религии, военном деле... Но авторы, видимо, и не планировали замахиваться на подобные масштабы, а мои желания – мои проблемы. Зато понравилось, как показали жажду человека к опасности, риску, буквально вопросам жизни и смерти и работу инстинкта самосохранения.

В общем, в книге обнаружилось много интересного, но оказалось оно не совсем моим. Неудачное знакомство с творчеством авторов, которое не станет препятствие к дальнейшему знакомству с их библиографией.

З. Ы. Желаю вам никогда не встречать людей с глазами, похожими на злые каштаны. Это уже к Кингу, наверное.

Никас смотрел в глаза Киму большими, похожими на добрые каштаны глазами.

Достаточно тяжелый роман, хотя у Дяченок все романы нелегкие, но может, потому что рассматривалось это во вселенском масштабе, но впечатление оказалось крайне тягостным, в основном, из-за происходящеего ближе к финалу.

Добро и зло. Опять, хочешь, не хочешь, всплывает именно эта дилемма. Чем окажется для людей то, что по мановению волшебной палочки, называемой Пандем, совершается повсеместно? Как известно, благими намерениями... Как можно не учитывать при этом и человеческую психологию? Хотя, мы же так и не узнали, что есть Пандем, и знания о человеческой природе вдруг оказались совсем не полными, и более того - ошибочными. Как много из того, что совершает человек - а в глобальном смысле тем более - он совершает не благодаря, а вопреки. Такова наша упрямая природа - только при условии противодействия нашим стремлениям мы достигаем многого.

А заодно эта фантазия - не только повод сравнить сегодняшний день и тот мир, что нарисовали авторы. Это еще и повод взглянуть свежим взглядом на день сегодняшний с точки зрения цивилизации. Тоже можно расценивать и как добро, и как зло. Другой вопрос что ее уже не остановить. А ведь как много нас отделяет даже от времен позднего средневековья, когда только-только начиналась эра открытий, зато любая царапина могла грозить сепсисом и смертью. Цивилизация принесла с собой многое, но и лишила нас тоже многого. За все своя плата.