Книга: Правдивая ложь - Марина Линник

Роман довольно схематичен. В том смысле, что легко предугадать, по каким законам будут дальше развиваться события и под какими ветрами будут развеваться крестоносные флаги. Однако этот милый схематизм в принципе не раздражает, ведь нам с самого начала обещали историко-приключенческий роман. Причём при желании можно поспорить, чего в книге больше — историзма или любовного приключенчества.

Но вот слегка раздражает другое (даже не раздражает, а просто обращает на себя читательское внимание) — то ли у Марины Линник чуть-чуть не хватило литературного вкуса, то ли словарный запас иссяк (ведь это уже четвёртый роман подобного рода), но встречаются в тесте пара огрехов, которых лучше было бы избежать. Например, мужские отрицательные персонажи Марины Линник в этом романе довольно часто "скрежещут зубами" — видимо, это должно выражать крайнюю степень их отрицательности и высшую степень их злобности в описываемый момент. Ну ладно, встретилось один раз, можно пропустить мимо себя (хотя ход довольно простенький и затасканный по разным романам). Но ведь это происходит несколько раз и с разными негодяйскими негодяями! Другой момент — один персонаж вызывает другого на поединок. Нормальные средневековые реалии, никаких проблем. Но почему-то в тексте и в диалоге одного из персонажей эту схватку тет-а-тет называют сражением. Ну-у-у, не зна-а-а-аю. Вот пробуешь на вкус слово "сражение" (равно как и "битва") и тут же представляются как минимум десятки лупцующих друг друга мечами и саблями людей, но никак не поединок один на один...

Вот, казалось бы, мелочь, но почему-то эти моменты бросились в глаза и запомнились. Может потому, что при чтении романа "Реинкарнация" этого же автора таких ляпсусов не заметил?

Но в целом книга оправдывает ожидания и желание продолжить знакомство с литературными мирами Марины Линник остаётся в силе.

Не будучи литератором, я не могу компетентно судить, в чем причина недостаточной увлекательности текста. Но, как внимательный и изначально расположенный и к Автору, и к теме читатель мнение свое попробую сформулировать.

Роман условно можно разделить на три последовательных сюжетных блока: Габриэлла в отцовском замке, экспедиция на Восток и снова в замке по возвращении. Основное приключение приходится на вторую и третью части, между тем по суммарному объему они вполне соотносимы в частью первой. Как девушка пыталась сохранить замок отца и противостояла влияниям врагов, показано очень подробно, а поисковая экспедиция и последующие события даны в ускоренном темпе, почти как репортаж с рядом авторских объяснений, наспех заполняющих пробелы в картине мира вокруг персонажей.

В двух самых важных для романа частях действию отчаянно не хватает жизни, эмоций, накала страстей. При этом страсти заявлены, предполагается, что всех героев обуревают глубокие и яркие чувства, но в словах и действиях это совсем не проявляется. Финал с явлением спасителя прекрасной дамы и коронным поединком — и вовсе театр. И явился, как Фантомас, прямо в церковь, и свою половинку кольца каким-то образом сохранил, и голову злодею снес.

В-общем, роман разочаровал. Но, признаюсь, такое же разочарование я испытала, прочитав роман Вальтера Скотта «Талисман» из эпохи Крестовых походов. Может, сама тема такая. Когда в приключение привносится явный религиозный элемент, это что-то отнимает от эмоциональности действия. И порождает протест. Ведь заслуженное счастье героев оплачено жизнями нескольких прекрасных, ни в сем не повинных людей. Да, порок в итоге был наказан. И в обычном приключении этого было бы достаточно. А вот когда в сюжет привносится религиозная риторика, этого уже мало, некоторые слова и мотивы приобретают налет лицемерия.

Много к чему можно придраться! Но основная беда- читать просто скучно. Мне важно верить книге, вживаться в сюжет, тут такой вариант не прошел.