Текст книги "Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие"

Предметность допроса – это его целеустремленность. Цель допроса должна быть заранее обдумана. Она обычно определяется при подготовке к допросу, о чем подробнее будет изложено ниже.

Каждый допрос должен иметь свой предмет. Предмет допроса составляет тот круг проблемных обстоятельств, который подлежит выяснению с помощью допроса. Цель допроса – выяснить эти обстоятельства, поэтому допрос подчинен этой цели. Все вопросы, которые ставятся допрашиваемому, должны относиться к предмету допроса, т. е. допрос всегда должен быть предметен.

Предмет допроса в гражданском и арбитражном процессе связан с предметом спора, исковыми требованиями и возражениями на них. В процессе допроса судья должен четко представлять себе, что конкретно следует выяснить, и именно на этом сконцентрировать внимание лиц, участвующих в деле. Стороны в своих объяснениях, свидетели, дающие показания, могут под влиянием эмоциональных и иных побуждений отклоняться от предмета допроса, отвлекаясь на посторонние темы. В таких случаях суд спокойно, но настойчиво должен возвратить допрашиваемого к доказываемым фактам.

Очень важным принципом тактики допроса является учет личностных качеств допрашиваемого лица.

При подготовке к судебному допросу и при его проведении важно учитывать особенности личности допрашиваемого. Имеют значение возраст, интеллектуальный и культурный уровень, профессия, психологический тип личности. Судья должен быть в какой-то мере психологом.

Источником данных о личности допрашиваемого служат материалы дела, с которыми судья знакомится при подготовке к судебному разбирательству. В процессе слушания дела судья с момента выяснения официальных (анкетных) данных (ФИО, место жительства, место работы) наблюдает за допрашиваемым. Объектом наблюдения являются речь, ее форма, мимика, жесты, поведение в суде. Имеют значение высказывания о данном лице других лиц, участвующих в деле, свидетелей.

Учет личностных свойств допрашиваемого необходим для выбора нужных тактических средств в целях установления психологического контакта при допросе, выбора формы и степени развернутости при постановке вопросов, а также правильного понимания ответов и оценке их достоверности. Установление такого контакта в условиях открытого и гласного судебного заседания представляет определенные трудности.[12]12
  Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. – М., 1980. – С. 75.


[Закрыть]

Очень часто при проведении допроса судья вынужден преодолевать и нейтрализовать определенные негативные факторы, к которым обычно относятся следующие:

нечеткое изложение сведений, вызывающее неоднозначное понимание доказательственных фактов;

неполное изложение сведений вследствие невольного или сознательного умолчания;

искажение представляемых сведений, которое может быть несознательным (заблуждением) или намеренным (ложью).

Суд должен располагать тактическими средствами, позволяющими в процессе допроса нейтрализовать перечисленные негативные факторы, преодолеть их воздействие на результаты допроса, а, следовательно, и на рассмотрение дела.

Одним из принципов гражданского права является добросовестность, при которой поведение субъекта должно соответствовать следующим критериям: правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, осознание последствий своих действий и соизмерение своих интересов с интересами другого лица, исключение причинения вреда третьим лицам[13]13
  Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010.


[Закрыть]. Презумпцию добросовестности гражданских правоотношений провозглашает и ч. 3 ст. 10 АПК РФ. Законодатель также обязывает стороны быть добросовестными в процессе (не злоупотреблять процессуальными правами).

Будучи субъектами допроса, стороны в процессе доказывания также следят за добросовестностью друг друга и иных допрашиваемых лиц. Поэтому если у стороны возникает сомнение или уверенность в недобросовестности другой стороны, свидетеля, эксперта, должны быть применены соответствующие тактические приемы, которые направлены на выявление лжи или же ненамеренного заблуждения.

Преодоление негативного влияния приведенных факторов на успешность допроса возможно с помощью тактических средств, разработанных криминалистикой применительно к рассматриваемым видам процесса.

Изложенные принципы тактики судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе предопределяют направление и содержание разрабатываемых криминалистикой тактических средств для использования в рассматриваемых видах процесса.

Глава 2
Тактические приемы ведения допроса в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Криминалистическая тактика проведения допроса строится на основе данных психологической науки: психологии мышления, формирования образа, психологии коммуникативных отношений, психологии личности и других ее областей.

Допрос в суде – это основное содержание судебного разбирательства, к нему должны тщательно готовиться как сам судья, так и стороны (их представители), и иные участвующие в деле лица.

Получение судом достоверной доказательственной информации посредством допроса в значительной мере зависит от того, насколько суд подготовлен к допросу, как допрос организован, созданы ли благоприятные условия для его проведения, верна ли линия поведения судьи во время допроса, насколько учитываются личные качества допрашиваемых, правильно ли суд оценивает достоверность получаемых показаний, умеет ли нейтрализовать негативные факторы, распознать и разоблачить ложь.

Поэтому применительно к судебному процессу, в том числе производимому в гражданском и арбитражном судопроизводстве, разработка тактических приемов необходима для:

осуществления подготовительных действий для предстоящего допроса;

установления психологического контакта с допрашиваемым лицом;

своевременного включения в допрос, проводимый иными допрашивающими лицами;

правильной постановки вопросов допрашиваемому;

оказания помощи допрашиваемому в даче полных и правдивых показаний;

эффективного использования различных видов допроса;

анализа и оценки показаний допрашиваемого;

распознавания намеренного искажения и лжи со стороны допрашиваемого.

Подготовка судьи к допросу начинается еще на досудебной стадии, с момента ознакомления с материалами дела, и продолжается во время судебного разбирательства.

Законодатель подробно регламентирует содержание подготовительных действий судьи, проводимых им до судебного разбирательства (ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ). В числе этих действий предусматривается собеседование со сторонами, опрос истца и ответчика по существу исковых требований и возражений на них. Этот опрос является своего рода прелюдией к допросу – даче объяснений сторон в процессе, и носит подготовительный характер.

На основании подготовительных действий суд определяет круг допрашиваемых лиц и предмет допроса каждого из них в предстоящем процессе. Будучи ранее ознакомленными с доказательствами, суд и стороны, изучившие их до судебного разбирательства, планируя предстоящий процесс, определяют, какие вопросы кому из участников должны быть заданы и в какой последовательности.

Криминалисты, работавшие над проблемой тактики проведения допроса на предварительном следствии, много внимания уделяли его планированию. В литературе предложены различные формы для составления планов допроса[14]14
  См., напр.: Яблоков Н.П. Криминалистические версии и основы планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности. Криминалистика: учебник. – М., 1995; Белкин Р.С. Криминалистические версии и планирование расследования. Криминалистика: учебник. – М., 1999; Криминалистика: учебник / под общ. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова. – М.: Высшее образования, 2007; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. соч.; Бирюков В.В., Мельникова О.Б., Шехавцов Р.Н., Попов И.В. Теория и практика планирования расследования преступлений: учеб. пособие. – Луганск: РИО ЛАВД, 2002; Рожков А.Ю. Указ. соч.; и др.


[Закрыть], которыми вполне могут воспользоваться как суд, так и стороны. В то же время авторы справедливо не настаивают на обязательном составлении письменного полного плана допроса в табличной форме, считая достаточным определение подлежащих установлению фактов, перечня и последовательности задаваемых вопросов в отношении каждого допрашиваемого. Все это может быть отражено в рабочем блокноте или иной личной памятке допрашивающего лица.

Порядок (последовательность) допроса лиц, участвующих в гражданском деле, в общей форме определен законодателем. Так, в соответствии со ст. 174 ГПК РФ первыми после доклада суда заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, далее – других лиц, участвующих в деле.

Порядок допросов свидетелей и экспертов суд определяет с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 175 ГПК РФ).

В арбитражном процессе порядок допроса аналогичен, хотя нормативно он закреплен в более общем виде (ст. 162 АПК РФ).

Особенностью судебного допроса является то, что допрос отдельного лица является элементом развертывающейся в рамках одного процесса целостной картины доказывания с помощью других допросов и иных средств доказывания. Это означает, что по ходу процесса приходится корректировать ранее намеченный план, перестраивать его и уточнять. Следовательно, подготовка к допросу продолжается и во время судебного разбирательства. Она носит динамический характер. При рассмотрении дела в мысленный или письменный план допроса вносятся изменения; информация, полученная при допросе одного допрашиваемого, вызывает новые вопросы к другим, может потребоваться дополнительный или повторный допрос и т. п.

Поэтому заранее следует планировать лишь наиболее важные вопросы, которые можно предвидеть, а также такие, для которых особое значение имеет их цель, очередность, связь с предыдущими и последующими вопросами[15]15
  Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Указ. соч. – С. 362.


[Закрыть]. Это вопросы, связанные с возникновением исковых требований, обоснованием их правомерности и возражений на них.

Подготовка к допросу со стороны судьи включает определение:

вопросов сторонам после дачи ими объяснений;

вопросов свидетелям, экспертам, специалистам, если это потребуется при допросе со стороны истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле, или после допроса;

тактических средств, которые целесообразно использовать при допросе.

Стороны в процессе являются одновременно и допрашивающими и допрашиваемыми лицами: в стадии дачи объяснений одна из сторон является допрашиваемой, а другая по отношению к ней – активно участвующей в допросе. При допросе свидетелей и экспертов (специалистов) – обе стороны активные субъекты допроса.

Подготовка к допросу стороны (истца и ответчика) включает:

определение содержания объяснения;

подбор доказательств и уточнение момента их предъявления во время дачи показаний;

подготовку вопросов другой стороне, свидетелям, экспертам (специалистам).

Поэтому стороны не только готовят свои объяснения и доказательственную базу, но, знакомясь с доводами оппонентов, также планируют ход выяснения фактов и, соответственно, вопросы для этого, которые по своей функциональной значимости могут быть такими же, как и вопросы другим участникам процесса.

Необходимым условием успешности ведения допроса является установление психологического контакта допрашиваемого с допрашивающим. Криминалисты неоднократно обращались к формулированию понятия психологического контакта[16]16
  См., напр.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Высш. школа ПООП СССР, 1967; Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. – Гродно: Изд-во Гродн. университета, 1986; Тыщенко П.П. Тактико-психологические основы допроса. – Домодедово: Республиканский институт повышения квалификации работников МВД, 1994; и др.


[Закрыть]. В обобщенной форме его можно определить как «…основанное на обратной связи взаимодействие участников допроса, предполагающее установление особых доверительных отношений между ними и позволяющее благодаря этому следователю получить от допрашиваемого наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах расследуемого преступления».[17]17
  Девицкая Е.И. Основы криминалистического учения о следственном наблюдении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 17.


[Закрыть]

Одновременно отмечается, что установление такого контакта в условиях открытого и гласного судебного заседания представляет определенные трудности[18]18
  Пантелеев В.А. Указ. соч. – С. 75.


[Закрыть]. Предпосылкой же для их преодоления является создание благоприятной психологической атмосферы в процессе, что всецело зависит от судьи. Спокойная, деловая обстановка при допросе в суде обеспечивается соответствующим поведением лиц, участвующих в деле, и прежде всего судьи. Именно судья как руководитель процесса обязан создать и поддерживать психологический микроклимат, в котором допрос будет проводиться наиболее эффективно.

Сложность и многофункциональность судебного допроса требуют от судьи специального психологического настроя и соответствующего внешнего поведения.

Судья в процессе – олицетворение объективности, беспристрастности, справедливости, что внешне должно проявляться в его спокойствии, внимании как к допрашивающим, так и к дающим объяснения и показания лицам.

Как отмечает А.С. Кобликов, допрос на суде в публичном процессе всегда вызывает обострение чувств и эмоций допрашиваемого. Поэтому от судьи требуются особый такт, предельная внимательность к состоянию допрашиваемого[19]19
  Кобликов А.С. Юридическая этика. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2004. – С. 112.


[Закрыть]. Судья в процессе вообще должен создавать благожелательную, спокойную обстановку, следя за соответствующим поведением и других субъектов допроса. Задавая свои вопросы, он должен внимательно выслушивать ответы на них, не перебивая, не торопя говорящего. Если допрашиваемый отклоняется от темы, судья должен тактично остановить его речь и направить ее в нужное русло.

Во время допроса судья должен быть внимателен к допрашиваемому, слушать его с готовностью, правильно понять и объективно разобраться в сообщаемой информации, не отвлекаться на что-то другое, не перебивать говорящего, не раздражаться, не проявлять равнодушия.

В то же время, если допрашиваемый начинает вести себя вызывающе, неуважительно высказываться в отношении других лиц и суда, судья должен это немедленно пресекать. То же следует заметить и о поведении иных допрашивающих лиц: в ходе допроса не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания любых допрашиваемых лиц, естественно, могут не удовлетворять чьим-то интересам, однако это не дает права вести себя раздраженно, бестактно.

Конфликтность судебной ситуации может вылиться во взаимные обвинения сторон, в особенности по гражданским делам, связанным с разделом имущества, расторжением брака и т. п. Судья в подобных ситуациях должен сразу же пресекать негативные высказывания, призывая лиц к порядку и объясняя недопустимость такого поведения в зале судебного заседания.

Благожелательное, внимательное, беспристрастное отношение судьи ко всем участникам процесса способствует установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемыми лицами.

Установление и формирование психологического доверия со стороны допрашиваемого начинается с первого обращения к нему судьи с предложением:

стороне – изложить содержание исковых требований или возражений;

свидетелям – после уточнения анкетных данных изложить факты, известные им по делу.

Первое обращение судьи к допрашиваемому имеет большое значение в установлении доверительного психологического контакта. Оно должно создавать у лица представление о том, что его внимательно выслушают, обязательно разберутся и примут в итоге законное и справедливое решение. Поэтому судье очень важно с первых минут допроса быть особенно внимательным и проявить заинтересованность в получении объяснений (показаний) допрашиваемого лица, отметить их важность. У допрашиваемого должна формироваться психологическая установка на доверие к суду. По мере проведения допроса психологический контакт должен не только не утрачиваться, а, напротив, укрепляться. Этому способствуют правильная постановка вопросов и использование в тактических целях других коммуникативных средств, которыми располагают субъекты доказывания, и прежде всего суд.

Такими средствами или, вернее, тактическими приемами в процессе допроса могут быть:

предложение допрашиваемому лицу остановиться на каких-то определенных моментах, относящихся к предмету допроса;

разъяснение того, что непонятно допрашиваемому лицу в связи с его объяснениями (показаниями);

замечания или комментарии по ходу допроса;

реплики;

обобщение, синтез, подведение итогов допроса.

Именно с помощью вышеуказанных тактических приемов осуществляется включение судьи в допрос, проводимый сторонами. Правильное их использование позволяет поддерживать психологический контакт с допрашиваемым лицом и, в то же время, сохранять спокойную деловую обстановку при допросе.

Основной компонент допроса – постановка вопросов допрашиваемому лицу. Возможность задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставляет судья. Задавать вопросы лично, т. е. включаться в допрос, судья имеет право в любой момент.

Для разработки тактических средств и приемов судебного допроса важно различать в его структуре внешнюю (коммуникативную) и внутреннюю (мыслительную) стороны. К внешней мы относим перечисленные выше коммуникативные проявления (постановка вопросов, разъяснения, комментарии и т. п.). К внутренней стороне следует отнести мыслительную деятельность субъектов допроса и, прежде всего, судьи. Обе стороны между собой тесно связаны: получаемая информация служит базой для ее осмысления и выработки дальнейших тактически обоснованных действий.

Упрощенно механизм активности судьи во время допроса можно представить следующим образом (причем независимо от того, кем задан очередной вопрос – самим судьей или иным субъектом):

Коммуникативная активность судьи и сторон во время допроса может быть различной. Она зависит от обстоятельств, сложности рассматриваемого дела. Чем сложнее дело, тем выше активность сторон и их представителей при допросе. В несложных случаях, особенно при рассмотрении дела мировым судьей, без участия представителей сторон, допрос проводит фактически один судья.

Однако и в тех случаях, если судья почти не задает вопросов, активно «работает» внутренняя сторона: происходит осмысление вопросов и ответов на них, анализ информации, получаемой в процессе допроса, сопоставление ее с другими доказательствами по делу, оценка ее достоверности и значимости. Внутренняя «работа» субъекта допроса служит базой для продуктивного его проведения и использования тактических средств в его процессе.

Для получения полного и объективного ответа на поставленный вопрос очень важно, чтобы он был правильно сформулирован как по существу, так и по форме и своевременно задан.

Вопросы необходимо ставить в четких, ясных, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне причем вопросы, относящиеся к делу. Точность и краткость вопросов, при условии знания дела в деталях, составляет обязательное условие эффективности допроса. Вопросы должны задаваться в определенной последовательности: к выяснению очередного вопроса можно приступать лишь после того, как до конца выяснен предыдущий. Рекомендуется, чтобы каждый задаваемый вопрос касался одного какого-либо факта или элемента[20]20
  Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П. и др. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 514.


[Закрыть]. Иначе допрашивающий может получить ответ не на все интересующие его вопросы.

В криминалистике предусмотрены различные виды вопросов, различающиеся по своему функциональному назначению: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие[21]21
  Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – 2-е изд., испр., доп. и перераб. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.


[Закрыть]. Этот перечень нельзя считать исчерпывающим. К нему на основе анализа судебной практики могут быть добавлены, например, отвлекающие вопросы и вопросы на подтверждение.

Все эти виды вопросов могут использоваться в гражданском и арбитражном процессе. Для тактически правильного использования важно знать их функциональный смысл и форму представления.

Дополняющие вопросы направлены на выяснение пробелов в объяснениях сторон и показаниях свидетелей или экспертов. Восполнение этих пробелов должно быть существенным, так как они касаются фактов, связанных с предметом разбирательства. Например, при заслушивании истца (органы опеки), требующего лишения ответчика (матери) родительских прав, могут возникнуть дополнительные вопросы о конкретных случаях ненадлежащего отношения ответчицы к ребенку.

Уточняющие вопросы направлены на повышение, усиление определенности приводимых фактов, задаются они для более полного и точного выяснения доказываемых обстоятельств. Например, при рассмотрении дела о возмещении ущерба в связи с повреждением автомашины бутылкой, упавшей с балкона 3-го этажа, логичен вопрос свидетелю-очевидцу, показавшему, что в это время он видел человека, стоявшего на балконе 3-го этажа с бутылкой из-под шампанского в руках: «Что делал этот человек с бутылкой на балконе?».

Напоминающие вопросы необходимы тогда, когда допрашиваемый затрудняется вспомнить относимые к делу обстоятельства. Например, по делу о признании недостойным наследника при допросе свидетеля может возникнуть вопрос о причинах ссоры между наследником и наследодателем накануне смерти последнего. Свидетель-сосед сомневается, в какой день он слышал крики из соседней квартиры. Ему можно напомнить, что речь идет о воскресном дне, с которым он может связать свое времяпровождение, и тем самым уточнить день.

Контрольные вопросы – это чаще всего конкретизирующие, детализирующие, даваемые объяснения и показания вопросы. Они позволяют проверить, насколько достоверны сведения, сообщаемые допрашиваемым лицом. Например, при рассмотрении дела о восстановлении на работе учителя начальных классов ответчику (дирекция школы), который аргументирует возражения на иск случаями грубости, рукоприкладства со стороны учителя, могут быть заданы вопросы: «Были ли жалобы со стороны учеников, их родителей? Зафиксированы ли они?».

В криминалистике, как отмечено выше, выделены еще изобличающие вопросы. Это вопросы, направленные в уголовном процессе на изобличение преступника, в гражданском и арбитражном – они способствуют выявлению недобросовестности в объяснениях и показаниях допрашиваемого. Такие вопросы чаще всего задаются при противоречиях в показаниях допрашиваемого, несоответствии показаниям иных лиц и другим доказательствам по делу. Например, при рассмотрении иска о возврате долга ответчик утверждает, что взятую в долг сумму он уже вернул. Однако имеется распечатка sms-сообщения с его телефона на телефон истца, в которой он обещает вернуть взятые в долг деньги уже после того, когда был подан иск. Логичен вопрос: «Как он объяснит этот факт?».

В гражданском и арбитражном процессе эта категория вопросов чаще всего заменяется вопросом-предложением объяснить то или иное противоречие или прокомментировать показания другого допрашиваемого. Ложь в таких случаях нередко становится очевидной.

Функция вопросов, отвлекающих внимание допрашиваемого лица, в гражданском и арбитражном процессе, в основном служебная. Эти вопросы направлены, главным образом, на установление психологического контакта в тех случаях, если в силу особенностей личности допрашиваемого для этого требуется дополнительное время. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав, об установлении опеки над несовершеннолетними и т. п. производится допрос детей и подростков. Им трудно сразу «вписаться» в обстановку судебного разбирательства, они нередко чувствуют себя стесненно, скованно. Кроме того, они могут находиться под влиянием заинтересованных лиц (родителей, потенциальных попечителей). В таком случае допрос можно начать с нейтрального, отвлекающего от предмета спора вопроса, помогающего допрашиваемому адаптироваться в непривычной обстановке, например: «как ты учишься в школе?», «есть ли у тебя друзья в классе?», «как проводишь свободное время?» и т. п.

Вопросы на подтверждение обычно задают в тех случаях, если необходимо подчеркнуть повышенное внимание к устанавливаемому факту, особенно, если он имеет важное доказательственное значение. Например, при рассмотрении дела о лишении ответчика родительских прав свидетель со стороны истца дает показания о том, что видел, как ответчик неоднократно избивал сына. Ответчик это отрицает, а свидетель с его стороны показывает, что отношения между отцом и сыном были хорошие. Свидетелю истца может быть задан вопрос на подтверждение: «Подтверждаете ли вы ранее данные показания о том, что вы видели?».

Словесная форма, в которую облекается вопрос, должна, с одной стороны, отвечать его функциональному содержанию, а с другой – быть понятной допрашиваемому лицу. При формулировании вопроса обязательно учитываются личностные – возрастные, образовательные, профессиональные качества допрашиваемого лица. Например, один и тот же вопрос о причинах порчи товара (с учетом воздействия погодных условий его хранения) следует задать в различной форме профессионалу-товароведу и свидетелю-сторожу. Или, например, при рассмотрении бракоразводных дел вопросы взрослому должны по форме отличаться от вопросов ребенку. Вопрос ребенку формулируется проще, с учетом степени его развития и понимания.

Закон запрещает задавать наводящие вопросы (ст. 189 УПК РФ), т. е. те, в которых «…в явной или скрытой форме содержится подсказка желаемого следователю ответа»[22]22
  Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 270.


[Закрыть]. Исключается навязывание в вопросе своего мнения, эмоциональное и психологическое давление на допрашиваемого. Однако это не означает, что не следует в необходимых случаях, задать, например, вопрос свидетелю о том, помнит ли он о своей обязанности давать правдивые показания и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вид и формулировка вопроса должны быть выбраны тактически верно, так как допрос проводится в рамках одного процесса, и важно максимально быстро получить требующуюся информацию.

Участники процесса и сам судья иногда резюмируют показания допрашиваемых лиц, когда ответы на вопросы даны настолько нечетко и запутанно, что не улавливается их суть. Секретарю судебного заседания в таком случае трудно занести в протокол данный ответ. Однако во всех случаях необходимо спросить допрашиваемое лицо, правильно ли понято то, что он сказал.

Форма и степень развернутости вопросов зависит от психологических особенностей и интеллектуального уровня допрашиваемого лица, о которых свидетельствуют его речь, мимика, жесты, поведение в целом. Лицу, отвечающему на вопросы очень сдержанно, лаконично, необходимо задавать больше частных вопросов, конкретизирующих предмет допроса, чтобы «разговорить» его и получить полную информацию. Примерно так же следует поступать и при допросе стеснительного, скромного лица, смущенного гласностью и большим числом присутствующих граждан, не привыкшего к публичным выступлениям. В этом случае особенно важны благожелательные интонации и форма постановки вопроса, а также поощрительное отношение к ответам.

Наиболее типичными недостатками при постановке вопросов являются следующие:

постановка наводящих вопросов;

некорректная форма (грубая, оскорбительная, унизительная) при постановке вопроса;

постановка провокационных вопросов.

О недопустимости наводящих вопросов упоминалось выше. Кроме того, судебная практика свидетельствует, что «наводящий характер» вопросов по совокупности с другими доказательствами может стать основанием для отмены судебного решения вышестоящей инстанцией.[23]23
  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. № Ф04-4935/2009(12813-А46-34) по делу № А46-1416/2009. Документ опубликован не был.


[Закрыть]

Некорректная форма (в том числе грубая, оскорбительная), а также провокационная форма постановки вопроса недопустимы, потому что вызывают излишнюю эмоциональную напряженность и нарушают нормальную деловую обстановку судебного разбирательства.

Некорректную форму вопросов иногда допускают противоборствующие стороны. Наиболее частой причиной этого оказывается неумение или нежелание сдерживаться, вести себя «в рамках дозволенного» в ответ на слова и поступки другой стороны или лиц, поддерживающих ее позицию.

Провокационные вопросы могут задаваться для того, чтобы: во-первых, создать у суда негативный образ оппонента и склонить его в свою пользу; во-вторых, в целях выявления лжи (например, когда ответ на поставленный вопрос, не относящийся непосредственно к предмету допроса, проясняет скрываемый факт).

Отмеченные негативные формы постановки вопросов тактически неэффективны, а нередко просто вредны. Поэтому судье следует отводить данные вопросы, предлагать их переформулировать либо задать вопрос в своей формулировке.

Судья обязан внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.

Тактика допроса должна включать средства, способствующие получению полных и правдивых показаний. Их использование направлено на оказание помощи добросовестному допрашиваемому, выявление искажений и лжи в показаниях недобросовестного лица.

Причины неполноты, неточности, противоречий в показаниях допрашиваемых могут носить естественный характер. Наиболее типичные из них – запамятование, отсутствие внимания, интереса к происходящим обстоятельствам, оказавшимся предметом допроса, физические и физиологические ограничения восприятия и запоминания допрашиваемого лица.

Нет необходимости останавливаться на психологических основах формирования показаний. Они достаточно обстоятельно изложены в криминалистической, процессуальной и психологической литературе[24]24
  Кони А.Ф. Память и внимание. – Пг., 1922; Кертэс Имре. Тактика и психологические основы допроса. – М., 1965; Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. – М., 1972; Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – М., 1998; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1999; Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. – М., 2001; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967; Веселков К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии: По конкретным категориям дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.


[Закрыть]. Отметим лишь, что в гражданском (арбитражном) судопроизводстве со времени восприятия события, о котором идет речь, и рассказа о нем в судебном заседании, как правило, проходит много времени, в течение которого лицо может просто забыть отдельные моменты и детали. Если они имеют важное значение для дела, необходимо помочь допрашиваемому лицу в актуализации забытого. В криминалистике разработаны тактические приемы допроса, способствующие восстановлению в памяти забытых сведений: возбуждение ассоциаций по времени, в пространстве, смежности, сходству, контрасту; подробный допрос; снятие состояния эмоциональной напряженности; замедленный темп допроса; использование средств повышения наглядности; допрос на месте события; предъявление вещественных доказательств и т. д..[25]25
  Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Проспект, 2011. – С. 233.


[Закрыть]

Не случайно закон предписывает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела, и лишь после этого ему могут быть заданы вопросы (ч. 2 и 3 ст. 177 ГПК РФ). Тактически верно при этом предложить свидетелю излагать факты в том порядке, в каком они происходили во времени (хронологическом). Это помогает лучше восстановить ход событий и их детали. Нередко допрашиваемый сам начинает рассказ «издалека», чем помогает себе изложить факты наиболее полно. Если в предмете допроса важны детали, в особенности, если речь идет о свидетеле, не следует его ограничивать по времени в изложении фактов, связанных с предметом допроса. В случае прерывания рассказа установка допрашиваемого на обстоятельное изложение изменится на сокращенное по времени повествование с утратой деталей.

Ассоциации в пространстве в целях восстановления в памяти тех или иных моментов могут быть использованы при допросе путем предъявления документов, вещественных доказательств, видеозаписей, фотографий. Они могут возникнуть, например, в ходе составления допрашиваемым схемы места, где он находился в момент восприятия события (факта, явления).

К ассоциации по сходству прибегают тогда, когда речь идет о забывании каких-то внешних характеристик лиц, предметов. Например, при запямятовании одежды человека, сбрасывающего снег с крыши, свидетелю можно показать фотографию формы работников коммунальной службы.