Книга: Господа убийцы - Марк Андреев

Первое, что натолкнуло на ассоциации с "эффектом черновика", это рваный стиль рассказчика в самом начале повествования. Казалось бы, причем тут это, но на уровне ощущений именно так. Можно было бы списать на то, что герой у нас немногословный и настроение у него не очень, но с каждой страницей Анджей становится более разговорчивым, что доказывает скорее обратное. Поэтому вот такое вот. Написание предложений. Очень бьет по глазам и мешает. Воспринимать информацию.

Вторым пунктом идет момент о том, что оказываемся мы явно в интересном и, как говорится, с задумкой, альтернативном варианте нашей реальности, где меч и магия, император и империя, убийцы и лихие места. Вот только информации об этом мире читатель получит крохи, а дальше ни тебе ниточек, ни тебе продолжения, ни тебе подсказок. Именно здесь, с моей точки зрения, и кроется основной недостаток: есть только "скелет" истории, на который бы нарастить подробностей побольше, будь то настоящее или прошлое, будь то мир в целом или главный герой. А так приходится довольствоваться чересчур малым, вот только крошками со стола аппетит по потенциально интересному тебе миру не утолить. Меня, например, заинтриговала концепция построения магии, включая как оно вообще работает заклятья по, назовем это так, стихийному, географическому и "школьному" признаку. Мне интересен главный герой и то, как он пришел к своей нынешней ипостаси и должности, что потерял, что успел приобрести, каков его быт вне работы, как проходила учеба. Какова жизнь в империи, какой он этот мир, чем пахнет и на каком пепле вырос, чем отличается один уголок империи от другого. Но, увы. Предложение тут, история там. Не более. Так и хочется через страницу вздохнуть и сказать в потолок, что мое воображение жаждет подробностей, а фиг.

В тот же "эффект черновика" добавляет построение историй, которые рассказывает нам Анджей. Чем ближе к финалу, тем больше "скуксивается" пространство повествования, тем меньше описаний, больше резюме и пары слов в стиле "в общем, закончилось все вот так". Когда изначально тебе рассказывают подробную на детали байку, то пары слов в финале, когда ждешь кульминацию, хватает не очень. Например, нам вкусно рассказывают, как выглядели развалины недостроенного супермаркета, что там может твориться и творилось, а вот про развязку рассказано в паре строк, мол, время на исходе, спешить пора. Повторюсь, не вытравить ощущение, что читаешь рукопись, где что-то уже проработано, а что-то набросано на потом общими фразами чисто для себя, чтобы не забыть, чем дело кончилось. Мир пока обрисовать парой слов, ведь в голове картинка-то держится, а потом уже при дальнейшей работе "нарастить" на кальку-черновик описания, эмоций побольше, фидбеки и так далее.

Как итог: задумка хорошая, вот только ей явно тесно в таком маленьком формате, ведь книга по страницам весит всего ничего. Тот случай, когда хочется знать не только, что будет дальше, но и что было до и между. За счет этого и мир бы стал интересней, понятней, и картинка рисовалась бы в голове знатней. Но увы.