Книга: Первый день - Марк Леви

Возможно, проблема в том, что я не особо знакома с творчеством автора и за одну книгу не смогла проникнуться стилем. Но отсюда возникает резонный вопрос - стоит ли мне и дальше знакомиться с Леви, если "Первый день" меня совершенно не впечатлил? Что странно, учитывая, что я люблю приключенческие, динамичные и легкие истории. И ведь у автора получилась как раз очень легкая и очень "приключенческая" история. Но персонажи... Самое странное, что ничего плохого я про них сказать не могу. Что Кейра, что Эдриен - невероятно увлеченные люди, которые забыли о привычной простому обывателю жизни и посвятили всех себя своим идеям.

Для меня главным показателем того, что книга "не зашла" стало то, что я только к середине произведения запоминал имена главных героев. И это при том, что обычно таких проблем у меня нет. Еще я совершенно не понимала их поступков, которые казались мне какими-то постановочными и неискренними. Эмоций же героев я совершенно не чувствовала. Сложилось ощущение, что я читаю какой-то наивный макет книги, который со временем должен обрасти подробностями. Но к сожалению, не оброс.

Еще одна претензия к уж слишком затянувшейся завязке, продлившейся до середины книги. Я читала и ждала, ждала и читала, когда же случится какой-то переломный момент, который с ног на голову перевернет сюжет. А он все не происходил и не происходил. А когда, казалось бы, произошел, сюжет все равно остался каким-то поверхностным и до жути наивным.

Вместо рецензия получился какой-то сумбур. Но именно такие ужасно сумбурные впечатления у меня и остались от книги. Несмотря на максимально открытый финал, продолжение читать я не планирую. Не захватил меня Леви, а тратить своё время на непонравившегося мне автора я пока не хочу.

А вот другой эпизод: остров Наркондам находится между 13° и 14° северной широты, то есть совсем недалеко от экватора. А это значит, что круглый год солнце там садится примерно в 18 часов вечера и встаёт около 6 утра. Тем не менее персонажи высаживаются на остров в шесть часов вечера и ещё четыре часа карабкаются в гору при свете дня.

Такая вольность в обращении с фактами, что это: невнимательность (errare humanum est) или художественный вымысел?

Казалось бы, интригующий сюжет и столько потенциала. Но нет, автор загубил все свои шансы абсолютно бездарным воплощением. Перечислю минусы, потому что плюсы закончились самой задумкой.

1) Книга внезапно обернулась дурным научпопом. Знаете, таким, где в детских книжках герои вдруг начинают цитировать Большую советскую энциклопедию на несколько страниц текста. Например, играют герои в шахматы, и тут же "Шахматы, детки, это такая игра, которая зародилась в Индии..." Или вот ещё фишка: герои препираются, играя, опять же, в шахматы, и каждая реплика сопровождается озвучиванием хода а-ля: "Как вы могли так поступить?" - возмутился он, поставив пешку на Е4. И так всю игру вплоть до финала. Нет, я хорошо отношусь к шахматам и даже умею играть, то нафига, извините, мне надо знать про Е2 - Е4, если я не гроссмейстер? Или, к примеру, едут герои на кладбище. А тут по дороге попадается Стоунхендж, и они такие - а почему бы не заехать? Только вот загвоздка - к самим камням не пускают, но наших героев, конечно же, пустили, им вообще будет везде сопутствовать феноменальная удача. Ну и тут самое время для очередной лекции, итак, Стоунхендж - культовое сооружение каменного века... И так постоянно.

2) Как я уже упомянула, наши герои слишком удачливые, хотя и очень дурные (но при этом и очень умные, они же ученые). Это не мешает им летать на разваливающихся кукурузниках, уворачиваться от пуль (их постоянно пытаются убить, но мрут в основном все вокруг - героев это нисколько не смущает, они списывают всё это на волю случая), лезть на обледенелые скалы без страховки и без еды и т. п.

3) Главные герои, конечно же, друг в друга влюблены, даже много лет, но почему-то всё это время не вместе, и по ходу повествования тоже как-то порознь, только в конце наконец признаются что прям без ума друг друга любят и дальше идут такие сопли-слюни, что противно даже мне, а я девочка и вообще-то про любовь люблю, даже young adult порой почитываю. Но от этой сиропно-слезливой любви только морщилась.

4) Сюжет абсолютно дурацкий, даже фантастический - найден какой-то артефакт, который в огне не горит, в воде не тонет и ничем не расщепляется, возраст его не определяется. Вывод - ему 400 миллионов нет. Когда еще, на минуточку, и человечества-то не было. Но автор, похоже, любит большие числа. Далее оказывается, что он такой не один. Кто-то очень хочет, чтобы герои загадали тайну артефактов, потому что никто не знает, что это, кто-то напротив, хочет их убить. Хотя отобрать у них артефакт было проще простого, но зачем, когда можно крушить всё вокруг и убивать всяких старост деревень и священников? В общем, логики я не увидела вообще нигде.

5) Очень плохая аудиокнига в исполнении Ерисановой. Все её типичные огрехи на месте, такое ощущение, что она вообще не готовится к работе над книгой. Постоянно делает ошибки в названиях терминов, каждый раз слышно, как она напрягается, читая сложные слова. На английском лучше бы вообще ничего не пыталась произнести. А хуже всего, что она не умеет делать паузы - ну можно же хотя бы секундной отбивкой показать, что пошла реплика другого персонажа? Часто только по смыслу приходится догадываться.

Не понимаю, откуда у этой бездарной книги столько хвалебных отзывов, она глупая, плохо написанная и непродуманная. Никому её не советую.

Итого: язык - сюжет - герои - атмосферность - аудиокнига -