Книга: История пчел - Майя Лунде

Меня такой приём подбешивает, но оказалось, что если читать каждый временной отрезок линейно — сначала одну историю, потом вторую и т.д., — то «История пчёл» превращается в затянутый фильм, который пытаешься смотреть из последних сил после суточной смены на ногах. То есть голова квадратная, глаза слипаются, время кажется вязким, как замёрзший солидол, а на экране толком ничего не происходит.

Так что ладно, читаем как есть — огрызками, лоскутками и вкраплениями, из которых что-то там худо-бедно собирается к концу книги, и даже пересекается то книжками, то ульями, из-за чего истории смыкаются в единое полотно.

И всё это было бы даже прикольно, если бы хоть кто-то, кроме пчёл и третьестепенных героинь, вызывал сочувствие или любопытство.

Вообще хочется только резюмировать: - читать про пчёлок было интересно (но всё это есть на википедии, а статьи по вторым-третьим ссылкам в гугле вообще в разы увлекательнее всей «Истории»); - китаянка из будущего ака рабочая пчела раздражала; - недотёпа-учёный из прошлого (который то лежит и смотрит в стенку, то мнит себя самородком, хотя на самом деле суть кусочек глины) душил как затянутый на голове пакет; - старательный пчеловод из плюс-минус настоящего (который уверен, что сын суть рабочий инструмент и не более) почти превратил меня в берсерка; - куча филлерных сцен, которые вырежи — ничего не изменится, тоже не улучшили впечатление; - пчёл мало! Катастрофически! Но они всё ещё классные, за них плюс.

Интересно, снискала бы книга такой же пучок премий, если проблематику синдрома разрушения пчелиных семей заменить на прецеденты депопуляции таракановых в странах СНГ…

Впрочем, стоит признать, что подобная популяризация проблемы вымирания пчёл — это действительно хорошая инициатива. Может, если сократить произведение до хлёсткой брошюры за счёт отказа от сцен с градусниками в заднем проходе и персонажной псевдо-рефлексии «из пустого в порожнее», то оно бы било в болевую точку ужаса перед вероятным сценарием трансформации окружающего мира куда точнее.

Подозреваю, что человеку, который про синдром разрушения пчелиных семей ни сном, ни духом, «История пчёл» может предложить увлекательное путешествие в мир потенциального коллапса. Хотя больше за счёт обилия нового материала на тему пчеловодства, который можно будет проштудировать позднее, но хотя бы так.

В остальных случаях читать эти бесящие филлеры о бесящих персонажах между классными историями о пчёлках — это как жевать гудрон. На любителя!

На этом сюжет и заканчивается.

В 2019 году в США был зарегистрирован стартап Dropcopter – на сайте пишут: пчелы - ключевой фактор в пищевой цепочке, но за последние 10 лет их численность сократилась на 50%, поэтому вот и мы, мы делаем дроны, которые опыляют деревья. Надо заметить, что разные деревья нужно опылять с индивидуальным подходом, чего дроны пока еще не совсем научились делать, впрочем, уже дался дронам, к примеру, сложный миндаль – как пишут, самое прихотливое растение. Сайт застыл в 2021 году – с тех пор никаких новостей, а в разделе «инвесторы» их до сих пор ищут на 2022 год (кто бы знал, кто бы знал, каким он будет).

Передача прошлого года отечественного производства – канал о жизни и экологии «Сортировочная» говорит о пчелах – в самом начале отвечают, что вот вы видите миллион сортов меда в магазине, но нет, медоносные пчелы вне угрозы, да и опыляют они только 20% культур, остальным занимаются одиночные пчёлы. Основные проблемы одиночных пчел связаны с одним и тем же – с тем, что делает человек, вот это новости.

Майя Лунде, норвежская активистка и писательница, написала свою «Историю пчёл» в 2015 году – еще до дронов, да и до новости 2016 года, которую один из читателей этой книжки советует как «успокоительную» на сайте гудридс – издание Блумберг-де в тот год считало, что «пчелы приходят в норму» и больше не вымирают. Затем было «черное лето» в Австралии, да и не только там, было много чего еще, что на данный момент доказывает, что Блумберг жил в моменте своего 2016 года и дальше носа не видел.

Надо, наверное, заметить, что Майя Лунде сперва писала книжки для детей, а история про пчел – ее первый «взрослый» роман про то, что не давало спать спокойно, потому что дети-наше-будущее-цветы-жизни-пчелы, примерно такой наверное ассоциативный ряд это мог бы быть. Вообще идея была такой – написать «климатический квартет» и поговорить обо всем и сразу, воде, деревьях, животных и насекомых. В России пару лет назад вышла вторая книга – «Синева» про воду, тогда как на сама Лунде завершила уже все четыре романа к 2023 году. Почему вас так беспокоит экология, спрашивали ее в интервью, приуроченном к выходу последней книжки в Германии. Лунде отвечала, что с детства любила природу, рисовала цветы и ходила в музей естественных наук. Там же интервьюер иронично замечает, что у Майи (с именем как у пчелы, что заметили почти все русскоязычные читатели) еще и фамилия, обозначающая птицу – то есть Lunde это по-немецки, да и по-норвежски тоже это птица тупик. Ой, да, это моя любимая выставка в этом музее с ними, спохватывается Майя. И добавляет, что тупики вообще-то вымирают тоже.

«История пчёл» это такой улей, где жужжат три разные на первый взгляд истории. Жужжат они короткими главами, перепутанными временными отрезками, именами героев, событиями, которые к финалу сплетутся в одно целое, как бы это ни было удивительно. Вот середина девятнадцатого века, в постели лежит мужчина и страдает – страдает он от того, что великие открытия ему никак не даются, жизнь прожита зря, а ведь мог бы я, а вот не смог, ох как жаль, ох как мне себя жаль, а за дверью суетится целая армия детей разных возрастов, жена, которая пытается всех как-то прокормить, простаивает магазинчик, которым никто не занимается; типичный мужской кризис среднего возраста, жена, зови священника, я умираю. Герой увлечен пчелами, вот бы там открыть чего такого невероятного, но, пока герой страдает в постели, открытия за него делают какие-то другие, разумеется, неприятные, люди, хотя бы потому, что они продолжают читать книги, выписывать газеты и просто интересоваться тем, что в мире происходит. Дальше открытие, конечно, случится, но не то чтобы прямо его, нашего героя, потому что, дети, еще раз повторим – чтобы чего-то добиться, надо для начала встать с кровати.

Вот практически наше настоящее – 2007 год, где уже другой герой-пчеловод, встречает сына на каникулы из университета. Вот бы этому сыну передать дела, когда он закончит заниматься своей ерундой. Ведь как у нас, у американских фермеров заведено? Голосовать за Трампа, это понятно, а потом – передавать все нажитое по наследству, да, так завещали еще наши предки. Женщина, приготовь мне мяса, я очень много сегодня работал. Примерно так думает герой. При этом он, впрочем, замечает, что время несется вперед очень быстро – и пока он заколачивает бревнышко в сухую землю, чтобы поставить забор, в мире люди учатся, смотрят фильмы, читают книжки, развлекаются, переживают о чем-то своем, влюбляются (не всегда в тех, в кого завещали те самые предки), создают новые вещи и смыслы, живут, меняются. То есть, иными словами, не все обязательно хотят схорониться на вот этой самой ферме, может быть даже, этого не хочет и твоя жена. В этой линии событий с пчелами, которыми и одержим герой, начинает твориться неладное, а сын – явно из «этих» (не то, что вы подумали, просто он вегетарианец) намекает, что это потому, что мы не бережем природу, мать нашу.

Третья линия, пожалуй, заслуживала бы отдельного романа – почти конец двадцать первого века, в мире вымерли все пчелы и случилось много чего еще другого и неприятного. Мир почти целиком умер. В остатках, где брезжит какая-то жизнь, а именно в пригороде Пекина, люди опыляют деревья кисточками, живут от звонка до звонка, еда есть, но ее немного, в мире строгий контроль рождаемости, да впрочем и смертности тоже – есть довольно драматичная линия, связанная, скажем так, со старением. Единственная линия с героем-женщиной – у нее есть муж, маленький сын, работа, больше ничего нет, даже, как будто бы озвучиваемые надежды на кое-какое будущее, они не всерьез, не взаправду, как будто только «чтобы было». Ее смысл жизни – ее ребенок, с которым вдруг происходит что-то непонятное, его забирают в больницу – но что вообще произошло?

Любимый у меня жанр догадок – возможно, связанные факты: про Майю в какой-то визитке на книжном немецком сайте вскользь пишут, что она выросла в семье без отца. Забавно - отцы тут и впрямь провалились как звание, а именно женщины в романе чего-то смогут, в отличие от мужчин, которые страдают, психуют, ничего толком не понимают, кроме осознания своей бесконечной запоздалости к этой жизни, сбрасывания ответственности на женщин, уверенности, что открытия последних, их работа, их мнение и многое другое – второстепенно. Но, впрочем, это не основное, не думайте, что это роман про эмансипацию, вовсе нет. Из важного замечу следующее: во всех трех историях есть конфликт, нет семьи, нет целостности, единства, вот этого чувства нерушимости человеческих отношений.

Таких, какие есть у пчел.

Более того, каждый из героев был достаточно эгоистичен, невнимателен, неуместно мягок, он был сам по себе и не добился в своем одиночестве ничего вовсе – именно потому они все такие как нарочно раздражающие, потому что, запомните, дети – мы все умрем, если будем думать только о себе. Мы все умрем, если не будем делиться. Мы все умрем, если будем не слышать другого. Да от вот того персонажа даже пчелы сбежали, о чем тут можно говорить?

Важно тут еще и то, что детская писательница неиронично в каждой истории подчеркивает, что будущее – это действительно дети. В которых то ли не верят их родители, которых то ли упустили, то ли не заметили, то ли еще что – а они, вот перед нами, так или иначе являют собой символ, надежду, какую-никакую веру в человечество вообще.

Возможно, некоторая хаотичность глав путает, персонажи, как жалуются многие читатели (некоторые критики писали то же самое) не прописаны так детально, как хотелось бы, однако, кажется, того и не требовалось и Лунде перед собой такой задачи не ставила. Это не семейный роман, не сага о поколениях людей, связанных друг с другом (хотя, погодите...), это климатический очень грустный эко-роман про упущенные возможности, про надежду, которая, как «бог из машины», появится к финалу, это штрихи к мрачному портрету вероятного будущего, которое, как тому и положено, меняется в кривом зеркале настоящего – это даже Блумберг в свое время пытался отразить.

Ой, нет, все в порядке, они не умрут. То есть, извините, были пожары, и, кажется, все-таки, нет, уже умерли. Нет, погодите, мы придумали дроны. То есть, пока мы их придумывали, отвалилась пара-тройка других видов насекомых, но погодите, мы это починим, у нас просто теперь искусственный интеллект есть. Удивительно. Претензии к писательнице Лунде справедливы – и биологическая часть с точки зрения науки достойна дискуссии, и с точки зрения литературной есть, о чем поговорить и на что посетовать. Но удивительно и другое - что действительно, возможно, не самая блестящая по реализации книга, оказавшаяся, впрочем, сразу же бестселлером и проданная в семь разных стран еще до выхода даже в Норвегии, становится невероятно полезной, проявляющей столько тем и характеров.

Люди про эту книгу пишут – пусть умирают, ничего не изменится.

И вот это вот реально страшно.

Автор книги попробовал представить нам жизнь на планете Земля в ситуации, когда исчезли… пчёлы. Да-да, те самые обыкновенные пчёлы, которые это ж-ж-ж неспроста и пчёлка Майя. Дело в том, что основными опылителями цветущих растений на всей планете являются как раз именно пчёлы. Конечно, есть ещё шмели и некоторые мухи, а также бабочки, жуки и прочие летуны, но их доля и, соответственно, роль в опылении растений гораздо меньше.

Дальше...

И как результат под угрозой исчезновения оказываются практически все цветущие растений. А для человека (да и не только для него) это означает угрозу голодного вымирания. Что остаётся делать в таких условиях человечеству? Автор романа предполагает, что люди берут на себя эту функцию, т.е. буквально создают службы опылителей, людей, которые целенаправленно будут заниматься только этим — вручную переносить пыльцу на плодовые деревья.

Однако наш роман совсем не так прямолинеен. Автор создаёт три временнЫх локации — это середина века XIX, наши дни и конец века XXI. И чередует события, происходящие в каждом из предлагаемых времён с тем, чтобы читатель имел возможность постепенно продвигаться по предлагаемым обстоятельствам. В середине века XIX мы следим за судьбой семьи пчеловодов, где её глава пытается изобрести новый удобный улей, с тем, чтобы максимально эффективно получать продукты пчеловодства, а также попутно иметь возможность следить за жизнью пчелиного роя-семьи. Наши времена (первое десятилетие) рассказывают о перевозных пасеках и о ситуации, когда внезапно начинают исчезать пчёлы. А оказавшись в будущем, мы оказываемся в условиях едва ли не детектива — сначала мы погружаемся в непривычный для нас быт китайской семьи, занимающейся как раз тем самым опылением садов. А затем уже происходят события драматические — исчезает во время пикника ребёнок, а затем хотя и обнаруживается, но попадает в больницу и содержится там в условиях высокой секретности.

В итоге мы имеем довольно оригинальный роман-предупреждение, книгу, которая демонстрирует нам, чем грозит бездумное обращение с природой. Ведь создание искусственной среды обитания всё больше сказывается на внешней среде, мир естественной природы меняется угрожающими темпами, и кто знает, сколько ещё наша маленькая планетка будет нас терпеть. Ведь лозунги «Победить природу» и «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача» имеют и обратный эффект. Не нужно побеждать, не нужно становиться царями природы — нужно гармонично встраиваться… Впрочем, последнее предложение является тоже своего рода лозунгом, потому что готового рабочего и действенного рецепта как исправить ситуацию у меня конечно же нет…

В целом, произведение не плохое, но не на мой вкус. Подойдет тем кто любит связанные между собой истории о разных людях и периодах (тут у нас 19в и начало и конец 21в), или тем кто любит истории о жизнях других, со всеми их радостями, горестями и испытаниями.

Уильям, Джордж и Тао - 3 героя, довольно странные и какие-то нелогичные.

Уильям, который страдал какой-то депрессией, которую излечили пчелы. Не понимаю его страданий, да и вообще его жизненных решений. Человек вроде бы и не хотел детей, но настрогал чуть ли не футбольную команду. Идея нового улья, которая его вернула к жизни, вывела из его депрессии и перевела в другое психическое отклонение, по мне он стал сумасшедшим. И кажется его дочь, куда более важный персонаж.

Джордж и его неспособность признать, что его семейное дело закончено, да печально, но проблемы экологии нельзя игнорировать и нужно предвидеть наперед все риски бизнеса связанные с этим, а вот этого предвидения я в Джорджи и не увидела, скорее фанатичное поклонение пчеловодству. Его отношения с сыном престранные. Мне не понять, искренни не понять почему родители считают, что дети должны продолжать их семейное дело несмотря ни на что. Это ужасно эгоистично, я считаю, что дети должны жить свою жизнь, а не жизнь родителей и если он самостоятельно придет к участию в семейном деле, то отлично, если нет, это тоже отлично.  Вот самая лучшая фраза описывающая Джорджа, сказанная им самим:

"Пчел я потерял. И Тома тоже. Причем давно уже. Просто по тупости своей этого не понимал."

Его попытки восстановить ульи, кажутся жалкими, как мертвому припарка. Зачем он это делал, я не понимаю. И было логично, что в итоге он психанул и чуть не уничтожил все. И лишь сын, спас и остатки ульев, и отца, и мир, ведь он видел дальше своего отца.

Тао, сбежала на поиске сына без каких-либо данных о его местонахождении и причин его сокрытия от них. Это какая-то глупость. А большая глупость в истории, это то, что она начала "включать голову" когда лишилась всего. Что мешало ей это сделать в дни страданий по сыну? Остаётся загадкой. Странный и нелогичный персонаж. В целом она женщина, которая жила без интереса, пока не случилась беда с сыном. Будто не просто насекомые исчезли, а исчезла вся жизнь, по сути они как роботы опыляли и ничем не интересовались. И потеряв сына окончательно, она вдруг стала сильной, думающей женщиной с целями и планами.

В целом апокалиптический вайб книги вышел каким-то не сильно пугающим. Да исчезли насекомые, но описаны последствия не так печально, а наличие большого количества физического труда, который вернулся в мир, даже кажется чем-то хорошим. Да голод, но те кто способен работать себя обеспечит. Я не эко-активист, но мне реально кажется, что мы должны больше задумывается и лучше исследовать все удобрения, пестициды, модификации растений и т.д., ведь реально, без насекомых мир падет очень быстро, тем более сейчас все меньше людей, которые хотят и могут работать. заставляет книга задуматься, хотя этому в книге уделено маловато. Тем не менее за это книге я однозначно ставлю лишний балл.

Когда в книге появилась связь всех трех героев, стала совсем хорошо, но мало. Как я и писала в начале, такое повествование мне совсем не понравилось, хотя многим наверняка будет интересно искать связь. Для меня было слишком очевидно и я б лучше прочитала истории в хронологическом порядке.

Еще один интересный момент, который я почеркнула, это влияние детей на родителей, все троя по сути изменились под влиянием своих детей, кто-то из-за неприятного  случая, а кто-то от довольно хорошего.

Я не получила Вау эффекта от чтения, мое Вау было только от обложки, но книга приятная для разового чтения в выходной день.

Без пчел тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий обратились в бесплодные земли, цветущие поля не приносили ягод, а на деревьях не вызревали фрукты.

Нас ждут глобальный продовольственный кризис, смерти от голода и экономический коллапс. Но если разобраться в вопросе как следует, то можно выяснить, что вряд ли они погибнут в один момент. Мир справится даже с этим, несомненно, грустным событием. Тема давно широко освещается, часто становится главной в движении фантастических сюжетов. Многие видели серию «Чёрного зеркала», а ещё мультик – «Десять жизней». Это первые, что пришли мне в голову. Я уверена, что таких историй сейчас наберётся прилично. А тут эта книга 2015 года. Мне заранее было не интересно. А в процессе чтения стало просто скучно. Хорошо, что была возможность прослушать аудио.

Мой дедушка родом из Башкирии. Пока я была маленькая, он владел пасекой. Я никогда там не была, но помню канистры с мёдом, соты, кругляши настоящего прополиса в шкафу (и конечно же спиртовая настойка на нём от всех болезней на свете!) – они соседствовали с бесконечными рядами журнала «Наука и жизнь». Давно продана пасека, и дедушки нет рядом уже больше десяти лет. Но его образ навсегда связан в моём сознании с пчёлами и старой советской книгой об их разведении. Я, кстати, нашла её! Ещё из его рассказов я помню, что пчела никогда не укусит без прямой угрозы её жизни, потому что лишившись своего жала – умрёт. Мне кажется, что дедушка очень любил свою пасеку и своих пчёл… Как любил её один из героев этой книги – Джордж из Огайо образца 2007 года. Он хотел, чтобы его сын продолжил дело, но столкнулся не только с сопротивлением молодого человека (он будет писателем!), но и стал заложником глобального потепления: изменения климата принесли затяжные дожди, а с ними несостоявшиеся опыления… И эта внезапная смерть пчелиных семей! В общем как ни крути, а Джордж терпит поражение. Как и два других главных персонажа: английский учёный, открывающий уже открытое до него, и китайская рабочая, занимающаяся ручным опылением садовых деревьев. С последней вообще, конечно, странный прикол: она проё… простите, теряет сына во время прогулки. Точнее они с мужем просто засыпают, оставляя трёхлетнего ребенка без присмотра. Мальчика находят без сознания с анафилактическим шоком. Оставшиеся эпизоды с её присутствием – это непонятки с исчезновением мальчика из больницы и вопрос: а жив ли он вообще? В поисках сына Тао тратит все накопленные на рождение второго ребёнка деньги и узнает «страшные» правительственные тайны. В общем-то и всё. «Все лгут», не так ли?

Героев объединяет общее дело, под которое можно подвести пчелиную иерархию: перед нами Трутень, Матка и Рабочая пчела. Учёный проваливается в депрессию и справляется с ней благодаря своим исследованиям (при этом по классике возлагает надежды на сына, а достижения дочери игнорирует); пасечник – буквально живёт на доходы от разведения пчёл; рабочая – сама по факту является пчелой, которая вынуждена день за днём трудиться. Но какой итог? Посыл? Смысл этой неуклюже склеенной липким мёдом истории? Неизвестно. Пчёлы вымрут, и мы все тоже. И лучше не тратить своё время на этот роман, а посмотреть какую-нибудь документалку. А может просто прогуляться по лугу, пока экосистема не нарушена. В общем придумайте чем заняться.

Мой одноклассник Дима устроился летом работать на лесозаготовках. Работа тяжёлая, но платили хорошо. Не нужно спрашивать для чего десятикласснику карманные деньги, но мы спросили. Оказалось, что он копит на мечту. А мечтал он о пасеке. Хотел разводить пчёл, собирать мёд, потом его продавать. Годом ранее он разводил кроликов на продажу. Но кроликов жалко. А пчёлы — это про другое.

Прошло 15 лет. У Димы своя пасека, трое детей и новая мечта. Подстрелить медведя. Подстрелит. Дима целеустремлённый. Быть бы как Дима. Но, увы, пока он снабжает мёдом мою бабушку, я слушаю книгу о том, что в перспективе мёда у бабушки может больше и не быть.

Такие истории, как эта могут случайно затронуть во мне панические нотки. О том, что пчёлы могут исчезнуть, я ранее не задумывалась. Но книга начинается с того, что человек взял на себя пчелиные обязанности и кисточкой из перьев опыляет фруктовые деревья.

По вопросам окружающего мира у меня есть собственный эксперт. Я спросила сестру: Если исчезнут пчёлы, нам правда придётся ползать по деревьям с кисточкой? Сестра уже давно таким вопросам не удивляется. Сказала, что не придётся. Потому что опылением занимаются не только пчёлы. Чуть позже автор сообщила, что в мире исчезли все насекомые, просто пристального внимания удостоились пчёлы. И только о них написана эта книга.

История ведётся от лица трёх героев. Первый человек изучает пчёл, второй человек дружит с пчёлами. Третий человек и есть пчела. И каждая из этих историй мне не близка, непонятна, а иногда даже неприятна. И даже обидно, что иногда. Потому что к большей части книги я осталась равнодушной.

Папа всегда говорил: если ужалила пчела, то останется жало. Мне казалось это ужасным:— пчела без жала умирала. И получается, что она предпочла жизни укусить меня. Это потом были объяснения, что без причины насекомое тебя кусать не будет. А тогда казалось, что они умирают из-за своей злобности и ненависти ко мне. Когда ты маленький, то кажется, будто ты центр Вселенной.

А потом был мультфильм про пчёлку Юлю. Мама Юли пыталась убедить дочь, что умирать не страшно. Что смерть — это просто новый этап. И без смерти нет жизни, так же как без добра нет зла. И прочие вечные вопросы, которые я предпочла бы не задавать, но в мультфильме были весёлые песенки. И главную героиню звали как меня. И тогда я впервые сравнила себя с пчелой, и мне не понравилось.

Обратите внимание, как несвязны между собой абзацы этой рецензии. Одноклассник Дима, Вселенная, которая вращается вокруг меня, и история пчелы из мультфильма. Я придерживаюсь авторского стиля. Поначалу кажется, что все, что объединяет героев — пчёлы. Разные страны, разные временны́е рамки. Европейский учёный, американский пасечник, китайская рабочая на плантации фруктовых деревьев. Прошлое, настоящее, будущее. Мир, где нет катастрофы, мир,где есть первые следы упадка, мир, где всё уже произошло и нужно учиться жить иначе.

И каждый из героев глубоко несчастен. Учёный страдает от депрессии, пытается найти себя и снова теряет. Пасечник беспокоится о своих пчёлах, в которых весь его мир. А у работницы тяжёлая работа и множество забот с этим связанных. Оказаться в её мире я не хочу, поэтому автор вкладывает посыл — сберечь — в уста героев из настоящего. И вот они говорят, делают, живут, но мы уже знаем, что всё равно ничего не получилось.

Я не знаю почему мне не понравилось. Может быть, виной всему прерывистость повествования. Вся история — это долгое ожидание конца. Которое обязательно наступит, потому что механизм уже запущен. И как бы человечество ни пыталось уже пройдена точка невозврата. Следующая станция — вымирающий Китай. Где по деревьям разбросаны люди с кисточками.

Вбив в поисковую строку: как опылять растения без насекомых. Первая же ссылка — информация про микродроны. Опыление без насекомых возможно.И даже не нужно расчехлять свои кисточки. Современные технологии развиваются. Это не значит, что нам не нужны насекомые. Просто беспощадно загонять людей рабским трудом тоже не придётся. Поэтому эта часть истории стала для меня бесполезной. Зачем говорить о том, как могло бы быть, если так быть не может.

История об учёном, который на самом деле и не учёный вовсе, а просто мечтатель, склонный к депрессиям, для меня совсем никакая. Наблюдать за тем, как человек положил целую жизнь на изучение того, что уже изучено, мне было неинтересно. Автор не смог вложить в мою голову, что у героя есть хоть какой-то шанс. Я не прошла вместе с ним по всем эмоциональным качелям. Я знала, что у него ничего не получится. Я в него не верила, я о нём не думала, я в нём не разочаровалась.

А история о том, как мир подошёл к краю, стала историей отношений отца и сына. Отец, консервативный представитель старого мира, демонстративно уничтожает чертежи ульев, которые передаются в его семье из поколения в поколение, чтобы начать новый этап в жизни пасеки. В этом ему помогает сын, представитель нового мира, который не хочет быть пасечником, но хочет, чтобы пасечники были. Между героями конфликт. Решить его помогает гибель пчёл. Всё предсказуемо, кроме медведя. Хотя теперь я начинаю понимать, почему новая мечта Димы связана с косолапым.

Пройдёт два года. Насекомые также будут опылять растения, сестра отвечать на мои странные вопросы, Дима ,может быть, сможет исполнить свою мечту. Загадывать дальше я не хочу. Озвученную в книге проблему я услышала и обработала. Из всех способов её решения я могу только поддерживать местных пчеловодов. Всё остальное остаётся за рамками моих возможностей.

И в очередной раз убеждаюсь, что жанр «фантастика» не для меня. Даже если добавить «социальная».

Когда мы в конце дня слезали с деревьев, то красным мелом рисовали на стволе крестик, и таких крестиков должно было быть не менее сорока.

Пожилой агроном скептически усмехнулся: - Многолетний опыт такой работы показывает, что человек способен обработать за день 5—10 деревьев. Небольшие хозяйства справляются с работой сами, более крупным приходится нанимать сезонных рабочих. И что, мир будущего живёт на одних фруктах? Глава КЧС прочел из книги: - тут сказано:

когда пища превратилась в роскошь, доступную лишь единицам, производство пищи ограничилось зерном и кукурузой.

Вступил в дискуссию ведущий профессор зоологии: - что за чушь! Кукуруза без опыления насекомыми не плодоносит, а водяные рисовые поля отлично подходят для выращивания рыбы, у нас в Китае к этому выводу пришли ещё как минимум 1800 лет назад. Рыбы и рис образуют симбиотическую систему, которую называют рис-рыба.По результатам исследований такой симбиоз в среднем позволяет получить с одного гектара на 10 - 12% больше риса (7.5 вместо 6.7 тонн), а также "бонусом" от 0.75 до 2.25 тонн рыбы. Кстати, помимо системы рис-рыба существуют и другие симбиотические системы, например, рис-краб или рис-черепаха. Агроном поддержал зоолога: - отмечу, что рис не нуждается в опылении, он является самоопыляющимся растением. На данный момент выращиванием риса так или иначе занимается практически половина планеты, 114 стран. Крупнейшими производителями являются азиатские страны. Согласно данным ООН в 2020 году 10 стран произвели 85% от общего количества риса. И все они находятся в Азии, за исключением завершающей десятку Бразилии. - ладно, с этим разобрались, без хлеба и риса с рыбой мы не останемся, а как быть с крупным рогатым скотом?

К 2030 году заметно сократилось и производство мяса, выращивать достаточное количество кормовых культур люди больше не могли.

Агроном задумался: - ну, кормовых бахчевых культур мы лишимся или перейдем на ручное опыление, частично лишимся силосных, однако, остаются кормовые свёкла и морковь. На вскидку помню, что свёкла не нуждается в опылении. Медоносные пчёлы не считают привлекательными для себя цветы моркови, так как в составе нектара много феруловой кислоты, которая их отпугивает. Вместо них морковь опыляют журчалки. Профессор зоологии подытожил: - уж свиней-то прокормить сможем, как и лошадей. Овёс не нуждается даже в ветре для опыления. И куриц. И океан полон рыбы. Где вы взяли эту дичь? Он кивнул на книгу. Глава ЧС взглянул на пророческую рукопись под другим углом. В книге персонажи после продовольственного коллапса постоянно пили чай:

Я присела рядом с Куанем и отхлебнула из его чашки. Чай почти остыл — видно, Куань сидел тут уже давно. Мы вставали, одевались, что-то ели. Пили чай. Этот вечный чай. И ждали.

- скажите, а что будет с чаем? Агроном хмыкнул: - чайные кусты нуждаются в опылении, так как относятся к перекрёстно-опыляемым растениям. Так что, чая мы лишимся. Но выживем. Глава ЧС не сдавался, читая вслух: -

Овощи, фрукты и плоды, к которым человечество издавна привыкло, — яблоки, миндаль, апельсины, лук, брокколи, морковь, черника, орехи и кофейные зерна — сделались роскошью.

Агроном откашлялся: - Морковь, лук, грецкие орехи опыляются ветром и другими насекомыми, а не пчелами. Лук склонен к самоопылению и на насекомых не особо рассчитывает. Яблоню или вишню можно обсыпать песком, опыление произойдёт и без насекомых. Роль пчёл несомненно важна, но не определяющая. Тут эколог протянул папку с фотографиями: - вот последние научные разработки от робототехников. Весьма простая модель микродрона, которая может использоваться для опыления и помочь избежать полностью ручного труда. - весьма интересно, - оживился агроном. - уважаемый глава ЧС, мы не умрём, массового голода не будет, можно нам уже по домам?

Когда просторный зал для заседаний опустел, Глава Комитета по Чрезвычайным Ситуациям решил, что нужно по-меньше читать всякой эко-шизы. И проснулся.

Собственно, примерно так развивался бы сюжет книги, если бы автор умела пользоваться интернетом. Части про Уильяма и Джорджа выглядят, как инородные пришитые к тексту, сама книга- эдакий Франкенштейн, вроде бы попытка связать три разновидности пчёл через трёх персонажей, связанных сюжетом и местами родством. Но напугать читателя не вышло. Сопереживать персонажам и их страданиям тоже, для этого они не достаточно хорошо прописаны. Из-за психологического приёма с обрываеием главы на полуслове и перескакивании на другую сюжетную линию создаётся впечатление напряжённости. Но если прочесть каждую сюжетную линию последовательно- они слабые. Они никакие. Вот если бы авторка жахнула Йеллоустоун, тогда да, пару лет зимы, смерть растений без фотосинтеза, голод, холод, трындец, вырубай, страшновое.

Шарилась по дебрям зоологии и агротехники не корысти ради, а во имя справедливости. Долгая Прогулка 2025. Команда "Котья Рать".