Текст книги "Наследство и наследники. Том II"

Для передачи нотариусу заявления наследника (его представителя) о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ) документально оформленного полномочия не требуется, поскольку в данном случае лицо не совершает действий по принятию наследства. Расписка в принятии указанного заявления нотариусом не выдается, поскольку оно подлежит регистрации в книге специального учета[34]34
  Пункт 5.23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Заявление и иные документы на бумажном носителе, а также в электронной форме могут быть переданы нотариусу по месту открытия наследства другим нотариусом в порядке статьи 86 Основ законодательства о нотариате[35]35
  Пункт 5.22 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Указанная норма предусматривает возможность передачи нотариусом заявлений и (или) иных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам с сопроводительным письмом нотариуса.

В случаях, когда наследник обращается к нотариусу для свидетельствования подлинности его подписи на заявлении о принятии наследства не по месту открытия наследства, нотариус, исходя из требований статьи 16 Основ законодательства о нотариате, в целях оказания содействия наследнику в осуществлении его прав и законных интересов, разъясняет наследнику, что:

– само по себе свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента подачи его нотариусу по месту открытия наследства не влечет правовых последствий;

– заявление о принятии наследства должно быть подано (направлено) нотариусу в пределах срока, установленного для принятия наследства, поскольку после истечения указанного срока нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство наследникам, принявшим наследство;

– направление указанных заявлений в адрес нотариальных палат субъектов Российской Федерации или в территориальные органы Минюста России не является надлежащим направлением, что может привести к пропуску срока для подачи соответствующих заявлений нотариусу по месту открытия наследства[36]36
  Пункт 5.26 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

И еще. При отправлении заявления о принятии наследства по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно (статья 194 ГК РФ). Если к нотариусу по месту открытия наследства такое заявление поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследства не считается пропущенным. К наследственному делу приобщается конверт со штампом отделения почтовой связи, на котором указана дата отправления поступившего заявления[37]37
  Пункт 5.19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Надеюсь, что внимательное изучение всех вышеприведенных правил позволит вам правильно подать заявление о принятии наследства. Только не забудьте сделать это своевременно, о чем я писал в ответе на предыдущий вопрос.

Вопрос № 3:

Пять лет назад я переехала жить к родителям после своего развода. Три года назад не стало папы, и, не сумев пережить такую потерю, через полгода после этого скончалась мама. И вот уже два года как проживаю в квартире одна. Все платежи вношу исправно. Квартира была приватизирована родителями еще в 90-е на них двоих. Кроме меня наследников у родителей нет. Правильно ли я понимаю, что имею право жить в этой квартире и дальше и ни о чем не беспокоиться?

З.Фролова

Ответ:

В вашей ситуации, уважаемая госпожа Фролова, Вы приобрели наследство путем его фактического принятия. Проживать в квартире Вы право имеете. Но побеспокоиться об оформлении своих прав на квартиру, все же стоит.

Поговорим обо всем по порядку.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

– произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

– оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для наследственных фондов (о них я подробно писал в первом томе книги) действует специальное правило: принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123^20-1 ГК РФ (пункт 3 статьи 1153 ГК РФ).

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В первом томе книги я неоднократно обращал внимание на несовершенство законодательства о наследственных фондах. Приведенная норма – очередной тому пример. Согласно ее содержанию, принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123^20-1 ГК РФ. В свою очередь, указанный абзац предусматривает, что при создании наследственного фонда и принятии им наследства нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении наследственного фонда, но не позднее срока, предусмотренного статьей 1154 ГК РФ. Скажем так, негусто для того, чтобы называть это предложение «порядком принятия наследства наследственным фондом». Это скорее можно назвать специальным сроком для получения свидетельства о праве на наследство. Хотя обязанность нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство без упоминания какого-либо специального обращения за этим самим наследником – наследственным фондом, конечно, не совпадает с тем, что предусмотрено для других наследников.

В общем, я снова вынужден констатировать, что не блещет наше законодательство ни ясностью, ни четкостью формулировок. Я бы сформулировал иначе – например, таким образом: «Принятие наследства наследственным фондом осуществляется с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 123^20-1 ГК РФ». Кто-то скажет, что я придираюсь. Но ведь так действительно и проще и понятней – особенно на фоне того, что действующее законодательство и так уже перегружено сложными юридическими и лингвистическими конструкциями.

Фактическое принятие наследства является не менее значимым, а иногда и более распространенным способом принятия наследства, чем обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Об этом свидетельствуют и неоднократные обращения граждан в Конституционный Суд РФ по такого рода делам. Норма о фактическом принятии наследства не раз становилась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который в своих решениях подчеркивал, что пункт 2 статьи 1153 ГК РФ, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права[38]38
  Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2003 г. № 742-О, от 18 июля 2017 г. № 1613-О, от 17 июля 2018 г. № 1767-О // Справочноправовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Верховный Суд РФ дал разъяснения о порядке применения рассматриваемой нормы в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании»[39]39
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Согласно этим разъяснениям, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ[40]40
  Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Поскольку это важно для ответа на поставленный вопрос, еще раз обращаю внимание на важнейшие критерии для признания фактического принятия наследства, сформулированные Верховным Судом РФ и применимые, в частности, к жилым помещениям:

– наследник относится к наследству как к собственному имуществу;

– проживает в жилом помещении на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания;

– осуществляет оплату коммунальных и иных платежей.

Судя по всему, Вы госпожа Фролова, всем этим критериям отвечаете. Возникает вопрос: как это доказать?

Верховный Суд РФ разъяснил, что целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Отмечу, что наличие совместного с права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, а также получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение о фактическом принятии наследства не свидетельствуют[41]41
  Там же.


[Закрыть].

Хотелось бы обратить внимание на особый случай, когда наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), делает это не для приобретения наследства, а в иных целях. Как разъяснил Верховный Суд РФ, такой наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство)[42]42
  Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Как известно, зачастую важнейшим в наследственных правоотношениях становится «квартирный вопрос». В связи с этим хотелось бы отметить, что фактическое проживание всегда признавалось правоприменителями как принятие наследства с некоторыми с различиями, обусловленными спецификой правового регулирования. Еще в советский период проживание наследников после смерти наследодателя в том же жилом помещении, которым он пользовался, рассматривалось как принятие наследства (разумеется, при отсутствии со стороны таких наследников заявления об отказе от наследства), поскольку наследники фактически вступают во владение вещами, принадлежавшими умершему. Продолжительность такого проживания после смерти наследодателя значения не имеет. Достаточно, если наследник пережил наследодателя хотя бы на один день[43]43
  Советская юстиция. 1966 г. № 22. С. 31.


[Закрыть].

Несмотря на то, что времени прошло немало и в жизни общества многое изменилось, «квартирный вопрос» по прежнему остается актуальным – особенно применительно к приобретению права собственности на жилые помещения. Об этом, в частности, свидетельствует решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136[44]44
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. № 5-КГ19-83// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

По указанному делу Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам рассматривала спор по поводу права собственности на квартиру между двумя наследницами – сестрами Ольгой и Елизаветой. Первая из них приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а вторая фактически осталась проживать в этой квартире после смерти наследодателя и за свидетельством о праве на наследство обратилась по истечении шестимесячного срока. Нотариус в выдаче свидетельства Елизавете отказал, и она обратилась в суд за признанием права собственности на наследуемое имущество. По делу были вынесены решения судов первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Елизаветы, суд первой инстанции исходил из того, что она проживала с наследодателем в одной квартире на протяжении длительного времени, продолжила проживать в квартире после его смерти, распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства в силу статьи 1157 ГК РФ не отказывалась. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии ей наследства после его смерти, поскольку она осуществила действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц. Однако это решение было отменено судом апелляционной инстанции, который указал, что факт проживания Елизаветы в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства она в течение срока, установленного для принятия наследства, не предпринимала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с указанным решением апелляционной инстанции не согласилась, отменила его и оставила в силе предыдущее решение суда первой инстанции по следующим основаниям[45]45
  Там же.


[Закрыть].

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено и признавалось второй наследницей Ольгой, что как на момент смерти наследодателя, так и после Елизавета проживала и пользовалась квартирой наследодателя и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным. С учетом представленных Елизаветой в материалы дела документов, подтверждающих факт ее проживания в спорной квартире, показаний допрошенного в суде свидетеля, суд первой инстанции установил, что она совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически. Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Елизавета вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу статьи 1153 ГК РФ и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Получение же Елизаветой свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В результате Верховный Суд РФ признал за Елизаветой право собственности на часть жилого помещения, перешедшего к ней в порядке наследования, наряду с ее сестрой.

Приведенные выше решение и разъяснения Верховного Суда РФ позволяют прийти к выводу, что право на жилое помещение после своих родителей Вы, госпожа Фролова, как я отмечал ранее, имеете.

Тем не менее, надо отметить, что вопрос оформления прав на указанное недвижимое имущество также является крайне важным. Подчеркну, что наследник даже в случае фактического принятия наследства вправе подать заявление о принятии наследства[46]46
  Пункт 5.15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Но, как отметил Верховный Суд РФ в вышеприведенном решении, это именно право, а не обязанность. Важно помнить, что даже при фактическом принятии наследства в дальнейшем необходимо оформление своих прав на него как собственника. Иначе может возникнуть проблемная ситуация. Например, так, как это произошло в одном случае, ставшем поводом для рассмотрения дела Верховным Судом РФ.

Анна обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти отца, установлении факта принятия наследства после смерти матери, признании права собственности в порядке наследования по закону[47]47
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

В обоснование исковых требований Анна указала, что в 1994 году умер ее отец, в 2013 году умерла ее мать. Родители Анны по договору передачи квартиры в собственность являлись собственниками квартиры, о правах на которую идет спор, с 1993 г. Анна является наследником по закону после смерти родителей, других наследников нет. В январе 2016 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Анна является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Кроме того, она фактически приняла наследство как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире.

Анна просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, установить факт принятия наследства после смерти матери в виде ¾ доли в праве собственности на ту же квартиру, признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, в частности, по следующим основаниям. Учитывая, что отец, умерший в 1994 г., и мать, умершая в 2013 г., являлись правообладателями права совместной (без определения долей) собственности на жилое помещение, при их жизни доли в праве собственности не были определены, а Анной соответствующих требований не заявлено, также учитывая, что не установлен факт принятия наследства матерью после смерти отца, и не установлен факт обладания матерью права собственности на ¾ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что требования в заявленном Анной объеме при отсутствии других требований в отношении спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Анной ставился вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений[48]48
  Там же.


[Закрыть].

В частности Верховный Суд РФ отметил следующее.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти матери Анна указывала на то, что с октября 2013 года она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего представила справку об отсутствии задолженности на 2016 год по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных требований закона, представленное доказательство (в частности, справку об отсутствии задолженности на 2016 год) немотивированно не принял во внимание, а имеющиеся в материалах дела квитанции с отметкой банка об оплате коммунальных платежей в юридически значимый период, в том числе и квитанцию об оплате за ЖКУ и прочие услуги по спорной квартире за октябрь 2013 год с отметкой банка о проведенном платеже в ноябре 2013 г., правовой оценки суда не получили. Таким образом, вывод суда о том, что Анной не принято наследство после смерти матери, является преждевременным.

Кроме того, Анна просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери в виде ³/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать право собственности на это жилое помещение в порядке наследования по закону. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Анной наследство после смерти отца не принято, факт принятия его наследства супругой при ее жизни не установлен, доля наследодателя отца в общей собственности на спорную квартиру не выделена. С учетом того, что при жизни доли сособственников в совместной собственности не были определены, а Анной соответствующих требований не заявлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ ходит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений статьи 9 ГК РСФСР, части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем их решения нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применительно к Вашему вопросу, госпожа Фролова, окончательный результат рассмотрения этого дела не так важен. Он в значительной степени зависит от конкретных фактических обстоятельств, которые у Вас могут быть другими. Для Вас важно, что в приведенном решении Верховного Суда РФ сформулирован вывод о том, что вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства. А вам предстоит обосновать цепочку перехода прав на часть квартиры от Вашего отца к маме, а затем всей квартиры Вам в порядке наследования. В противном случае Ваше право собственности остается не оформленным и не защищенным надлежащим образом.

Вопрос № 4:

Отец много лет назад составил завещание, по которому мне должна была перейти его квартира. Сейчас, когда его не стало, надо оформлять права на наследство. Наследников двое: я и мой брат. Кроме завещанной квартиры, есть еще гараж, автомобиль, дача и несколько земельных участков. Правильно ли я понимаю, что поскольку брат в завещании не упомянут, я должен оформить права на квартиру на себя, а брат получит всё остальное?

Е.Благоразумный

Ответ:

Неправильно. Совсем неправильно. Вы как наследник по завещанию имеете право на квартиру, при этом в отношении остального незавещанного имущества Вы и Ваш брат являетесь наследниками по закону и имеете право на такое имущество в равных долях (если только кто-то из Вас не обладает преимущественными правами или каким-то специальным статусом). Подробнее об этом можно почитать в первом томе книги.

Теперь возникает вопрос о том, как Вы своими правами воспользуетесь. В Вашем случае Вы можете призываться к наследованию по двум основаниям: по завещанию и по закону (причем как по обоим, так и по одному на выбор).

Законодательство предусматривает, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Отмечу, что Ваша ситуация является хрестоматийной и часто используется в качестве примера в юридической литературе. Так, Т.И. Зайцева в третьем томе Настольной книги нотариуса, который называется «Семейное и наследственное право в нотариальной практике», как раз описывает случай, когда наследодателем завещана только часть имущества, при этом завещание сделано в пользу наследника, который одновременно является наследником по закону. Как отмечает автор, «такой наследник вправе получить свидетельство о праве на наследство по двум основаниям: по завещанию – на завещанную ему часть имущества и по закону – на часть имущества, оставшуюся незавещанной»[49]49
  Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. / под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. С. 94.


[Закрыть].

Верховный Суд РФ, разъясняя положения пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, подчеркивает, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства (например, по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии), имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему, только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В свою очередь наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону[50]50
  Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

При наличии разных оснований призвания к наследованию нотариус разъясняет наследнику возможность принятия им наследства по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию, по нескольким из них или по одному выбранному им основанию[51]51
  Пункт 5.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям[52]52
  Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Таким образом, выбор за Вами. Необходимо только учесть все особенности, речь о которых речь пойдет далее.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В целом норма пункта 2 статьи 1152 ГК РФ соответствует аналогичным положениям, например, права Германии и основывается на признании за гражданином свободы в распоряжении своими правами[53]53
  Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. – М.: Статут, 2015. С. 18.


[Закрыть]. Но я вновь вынужден обратить внимание на несовершенство действующего законодательства. И связано это с тем, что, согласно статье 1111 ГК РФ, существует только три основания наследования – завещание, закон и наследственный договор. А в приведенной норме после слов «при призвании к наследованию по нескольким основаниям» в скобках раскрывается их содержание – «по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное». Тогда возникает вопрос, а являются ли наследственная трансмиссия, открытие наследства и тому подобное основаниями наследования. Причем обратите внимание, что в одну строку поставлены понятия разного порядка. Такие вопросы рассматриваемая норма вызывает не только у меня[54]54
  Смирнов С.А. Наследственная трансмиссия: казусы судебной практики // Нотариус. 2016. № 3. С. 41–43. Долгов С.Г. Основания наследования // Наследственное право. 2018. № 2. С. 7–9.


[Закрыть]. Многие специалисты признают, что содержание пункта 2 статьи 1152 ГК РФ является не совсем удачным.

Усугубляет положение установление в абзаце втором пункта 2 статьи 1152 ГК РФ неисчерпывающего перечня таких «оснований» наследования[55]55
  Рудик И.Е. О реализации принципа универсальности наследственного правопреемства при принятии наследства и отказе от него // Нотариус. 2013. № 7. С. 21–25.


[Закрыть].

Т.И.Зайцева отмечает, что, к сожалению, приведенная формулировка закона однозначно не может быть признана корректной. Уже само по себе введенное указанной нормой понятие множественности оснований наследования противоречит статье 1111 ГК РФ. Никаких иных оснований наследования не существует. Приведенные в вышеуказанной норме положения нельзя расценить иначе как всего лишь ситуативные варианты в рамках того или иного основания наследования[56]56
  Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 94.


[Закрыть].

В связи с этим появилось следующее предложение по совершенствованию законодательства – во избежание размывания понятия «основания наследования» удалить из текста статей 1152,1158 ГК РФ открытый перечень таких «оснований»[57]57
  Рудик И.Е. О реализации принципа универсальности наследственного правопреемства при принятии наследства и отказе от него // Нотариус. 2013. № 7. С. 21–25.


[Закрыть]. Для этого предлагается исключить из пункта 2 статьи 1152 ГК РФ абзац второй, одновременно дополнив его абзацами вторым и третьим следующего содержания:

«При призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может принять наследство, причитающееся ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».

Подобная инициатива, на мой взгляд, безусловно, заслуживает внимания.

Существует и другая точка зрения, согласно которой наследственная трансмиссия относится к специальному основанию наследования и применяется при условии, что имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически[58]58
  Долгов С.Г. Основания наследования // Наследственное право. 2018. № 2. С. 7–9.


[Закрыть]. Если же наследник до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества, и наследование осуществляется на общих основаниях, т. е. по завещанию, либо по закону.

Впрочем, сам автор указанной позиции приходит к выводу, что единого мнения на этот счет нет, то есть нет и вывода о том, что наследственная трансмиссия является основанием наследования. Также нет четкой позиции у судов. В результате автор приходит к выводу о существовании лишь тех оснований наследования, которые перечислены в статье 1111 ГК РФ[59]59
  Там же.


[Закрыть]. И с этим сложно не согласиться.

Отмечу, что в случае призвания наследника к наследованию в порядке наследственной трансмиссии нотариус разъясняет наследнику, что принятие им наследства в порядке наследственной трансмиссии не означает принятия также наследства, принадлежавшего умершему наследнику и открывшегося после его смерти (о наследственной трансмиссии подробно написано в первом томе книги – М.Б.). Действия наследника должны оцениваться отдельно в отношении каждого указанного наследства и в этом случае подаются отдельные заявления о принятии наследства, открываются производства по разным наследственным делам[60]60
  Пункт 5.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].