Книга: Два всадника на одном коне - Михаил Фёдоров

Книга вовсю «косплеит» акунинского Фандорина. Главный герой Василий, обыкновенный деревенский мальчик лет двенадцати, оказывается просто кладезем различных талантов: грамоту (кириллицу и глаголицу) осваивает за месяц, иностранные языки – чуть ли не за три, имеет фотографическую память, мечом машет просто любо-дорого, обучен «скрытому бою» (не нинзюцу, но тоже ничего), ножи кидает, как шиноби сюрикены, за родину любого в лоскуты порвёт, с князьями-боярами общается на равных, имеет серьёзные познания в русской и европейской политике, характер нордический. Есть тут и свой Маса – мальчик из экзотического этноса, гениальный лекарь в свои-то десять лет, который… нафига он нужен сюжету, я так и не поняла. И да – борьба с мировой закулисой, трагическая и короткая любовь героя, патриотизм, участие в событиях «всерусского» масштаба и патологическое бессмертие – всё это перекочевало к Василию от его славного предтечи.

В своё время я читала романы о Фандорине с удовольствием. Знаете, чем «Два всадника» до Акунина не дотягивают? Сюжет жидковат. Вроде бы что-то происходит, но вокруг этого намотано столько говорильни, столько рассуждений по всякому разному поводу! Персонажи раскрыты неважно. Роль многих из них слаба, а иногда и непонятна. Тот же супостат, боярин по прозвищу Капуста, – да нам его даже не покажут! И о его судьбе после раскрытия сговора с литовцами не намекнут и словом. Складывается впечатление, что задумывался роман, но по какой-то причине объём пришлось ужать до повести.

А самое обидное, что все таланты Василия, про которые нам рассказывали половину книги, в походе к литовцам ему ни разу не пригодились! Даже скрытый ножевой бой, которым автор так дразнил. Зачем было вешать незаряженные ружья?

Исторических ляпов тут предостаточно и без тамплиеров (хотя Акунин в этом плане тоже небезупречен). Персонажи – и русские и литовцы – хотя и не монахи, но живут почему-то в кельях, стрелы носят в саадаках, а не тулах, на улицах встречаются барыни, на Руси, оказывается, никогда не сжигали еретиков, монголы уважительно относятся к чужим вероисповеданиям (коней в храмах, наверно, не они парковали), Англия находится на севере от Франции, крымчаки ездят в Золотую Орду почему-то через Рязань (и не лень было!), скорняки шьют одежду, пасечник может позволить себе только одну ветхую рубашку, а русские князья сидят на тронах. И это только то, что бросилось в глаза, хотя я далеко не спец в древнерусской истории.

Удивляло и то, как странно снабжались сносками непонятные слова: что такое голик объясняется, а как это «постричься в чернецы» – нет. Да и маловато этих сносок.

Теперь про «во-вторых» (ну это уж я так – побурчу). Стиль тут – просто дичайшая мешанина из устаревших и современных слов. Пример: нукеры едут намётом на полночь, чтобы тихо снять охрану и обеспечить хороший расход топлива – предложение собрано из слов и словосочетаний, употреблённых в повести.