Текст книги "Русы во времена великих потрясений"

Глава 4. Вторжение готов

Более или менее устоявшийся образ жизни различных групп русов, как и многих других племен, нарушили мощные нашествия, обрушившиеся на Центральную и Восточную Европу сначала с севера, а затем и с востока. Первыми в континентальной Европе появились готы, которые во главе со своим королем Беригом из Скандинавии вторглись на южное побережье Балтийского моря и нанесли поражение жившим там племенам: «Вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов, которые сидели тогда по берегам океана; там они расположились лагерем, и, сразившись [с ульмеругами], вытеснили их с их собственных поселений. Тогда же они подчинили их соседей вандалов, присоединив и их к своим победам»[190]190
  Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 70.


[Закрыть]. Точной хронологии у описавшего историю готов Иордана нет, но, по расчетам современных исследователей, появление этого племени на побережье будущей Польши произошло примерно в 50 – 70-х гг. или около 118 г. н. э. Когда при пятом после Берига короле Филимере на новом месте у готов «выросло великое множество люда», то они двинулись на юго-восток «в крайнюю часть Скифии, соседствующую с Понтийским морем».

Описанное Иорданом переселение готов многие ученые соотносят с вельбарской археологической культурой. Действительно, в первой половине I в. н. э. в восточных регионах Польского Поморья начинают появляться каменные погребальные сооружения, имеющие аналогии в Скандинавии, вместо трупосожжение появляется трупоположение. Появление нового населения в этом регионе повлекло за собой упадок многих материальных сторон жизни рутиклеев-русичей: «В первой половине I века н. э. в оксывской культуре происходят значительные изменения. Наряду с трупосожжениями появляются погребения с трупоположениями, исчезает обычай класть в погребения оружие. Вместо позднелатенских чернолощеных сосудов распространяется более грубая керамика… В отличие от позднелатенского периода, когда большая часть металлических вещей была сделана из железа, в римское время инвентарь могильников оксывской культуры содержит вещи, изготовленные преимущественно из бронзы»[191]191
  Могильников В.А. Погребальный обряд культур III века до н. э. – III века н. э. в западной части балтийского региона // Погребальный обряд Северной и Средней Европы в I тысячелетии до н. э. – I тысячелетии н. э. М., 1974. С. 137.


[Закрыть]. Вскоре данная культура исчезает, а польский археолог Р. Волонгевич констатировал трансформацию оксывской культуры в вельбарскую в одних и тех же могильниках в низовьях Вислы, на Дравском поозерье и Словинском побережье[192]192
  Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н. э. – первой половине I тысячелетия н. э. М., 1993. С. 183.


[Закрыть]. Это обстоятельство говорит о том, что часть населения оксывской культуры влилась в состав готов и была увлечена ими на юг. Русы были в этом отношении не одиноки. Еще одним примером включения иноязычных выходцев в готское войско является балтское племя галиндов. Хоть ни один письменный источник, ни одновременный событиям, ни более поздний, не упоминает об участии галиндов в походах германских племен, отечественные и иностранные ученые только на основании ономастики и топонимики постулируют их участие в движении на запад вместе с готами[193]193
  Топоров В.Н. Галинды в Западной Европе // Балто-славянские исследования, 1982. М., 1983; Вольфрам Х. Готы. СПб., 2003. С. 56.


[Закрыть]. Таким образом, практически с самого начала движения к Черному морю с берегов Балтики готы втягивали в состав своего войска представителей других племен. Понятно, что готы составляли большинство войска, которое хоть и прирастало иноэтничными элементами подобно снежному кому, однако иностранным наблюдателям чаще всего представлялось однородной массой. Сравнительно недавно международный коллектив генетиков полностью согласился с выводом антропологов о том, что население пшеворской, вельбарской и черняховской культур имеет гораздо большее сходство с раннесредневековым славянским населением, чем с германским[194]194
  Marta Mielnik-Sikorska,Patrycja Daca, Boris Malyarchuk, Miroslava Derenko,Katarzyna Skonieczna, Maria Perkova,Tadeusz Dobosz, Tomasz Grzybowski. The History of Slavs Inferred from Complete Mitochondrial Genome Sequences // http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3544712/


[Закрыть].

Поскольку в оксывской культуре до появления готов господствовало трупосожжение, что-либо конкретное сказать по поводу антропологического типа ее носителей не представляется возможным. Однако относительно вельбарской культуры такая возможность имеется: «Антропологический состав населения вельбарской культуры оказался неоднородным, он к тому же существенно отличается от серий массива германских племен VI–XII вв. Доминирующим среди населения из могил с трупоположениями вельбарской культуры является долихомезокранный с высокой черепной коробкой и узколицый морфотип, который имеет корни в культурах Центральной и Западной Европы еще эпохи бронзы. Такая довольно своеобразная ситуация на могильниках вельбарской и черняховской культуры может быть связана с тем, что северные европеоиды с традиционным морфологическим комплексом германцев и на новых землях длительное время отдавали предпочтение кремации. А та часть населения, вовлеченного в передвижение готов, что имела центральноевропейские (возможно, кельтские) корни, более положительно относилась к идеям ингумации. Ряд немецких исследователей связывают появление на Севере Европы могил с трупоположением как раз с кельтским влиянием. Названный морфотип характеризует население могильников черняховской культуры Западной Украины (мужчины) и фиксируется на могильниках Среднего Днепра, Левобережной Украины и Северного Причерноморья»[195]195
  Рудич Т.А. К вопросу об антропологическом составе населения черняховской культуры междуречья Южного Буга и Тилигула // Boristhenika-2004 Материалы международной научной конференции к 100-летию начала исследования острова Березань Э.Р. фон Штерном. Николаев, 2004. С. 142 – 143.


[Закрыть]. Хоть Т.А. Рудич допускает возможные кельтские корни для узколицего долихокранного морфотипа вельбарской и черняховской культур, особенно в интересующем нас регионе, подобное объяснение не является единственно возможным, и, как уже отмечалось выше, данный антропологический тип был свойствен и древним русам.

О присутствии славян в составе этого германского племени говорит и «славяно-готская» легенда, изложенная в сербской летописи попа Дуклянина XII в.: «В то время, как в городе Константинополе (Царьграде) правил царь Анастасий, который опоганил себя и многих других Евтихиевой ересью, а на престоле римском сидел папа Геласий… появился из северных краёв народ, именуемый готами; был это дикий и необузданный народ, во главе которого было три брата, сыновья короля Свевлада, а имена их были такие: первому – Брус, другому – Тотила, а третьему – Остроило.

Так вот, Брус, который был самым старшим, сел после смерти отца на престоле и правил после него в родном краю. Тотила же и Остроило, что бы стяжать славу, собрали, по поручению и с согласия старшего брата, очень большое и сильное войско и вышли из своей страны и, пришедши в провинцию Паннонию, победили её и войной её покорили»[196]196
  Летопись попа Дуклянина // http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm


[Закрыть]. Исследователи данного памятника южнославянской письменности считают, что в эту летопись вошли устные предания Дукли, Рашки и Хорватии. Имя отца трех братьев Свевлада могло быть образовано от названия свеев, как в старину звали жителей Швеции. Теоретически автор данной легенды мог быть знаком с сочинением Иордана и знать, что готы вышли из Скандзы-Скандинавии. Однако весьма интересно, что старшим братом эта легенда называет Бруса, в имени которого отразилось искаженное название пруссов. Данная подробность, отсутствующая у Иордана, показывает, что автор южнославянской легенды знал об исходном пункте на материке, откуда готы вместе со славянами начали свое движение на юг. В предыдущей главе отмечалось, что один из двух готских королевских родов назывался Балтами, что, не исключено, указывает на присутствие балтов в элите данного племени. Согласно Иордану, готы попали в Паннонию отнюдь не при Тотиле. Это имя вошло в летопись попа Дуклянина, по всей видимости, благодаря широкой известности, которую заслужил предводитель остготов своим героическим сопротивлением Византии. Таким образом, в своем окончательном виде «славяно-готская» легенда сложилась уже после падения Остготского королевства. Тем не менее обращает на себя внимание указание на Паннонию как регион, из которого готы начали свое непосредственное продвижение в Италию. Эта подробность соответствует исторической действительности. Что касается Остроило, то это славянское имя, с потомками которого автор легенды связывает часть современного ему славянского населения на Балканах.

О существовании какой-то Руси во время движения готов на юг говорит независимая от Иордана скандинавская традиция. Рассказывая о странствиях готов до их появления на Черном море, созданная в XIII–XIV вв. на Готланде, одной из предполагаемых прародин готов, «Сага о гутах» приводит такое описание их пути: «Отправились они оттуда на один остров близ Эйстланда, который зовется Даге. И поселились там. И построили там крепость, которая все еще видна. И там не могли они себя прокормить. Оттуда отправились они вверх по той реке, что зовется Дюна (Западная Двина. – М. С.). И вверх через Рюцаланд (Ruza land – Русь) так далеко уехали они, что пришли они в Грикланд»[197]197
  Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. 5. М., 2009. С. 185.


[Закрыть]. Несмотря на то что эта сага была записана достаточно поздно и ее составитель мог перенести в текст современные ему географические названия, однако она основана на фольклорном источнике, содержит подробности, отсутствующие у Иордана, и, что достаточно интересно, дает название Руси не в той форме, в которой она встречается в остальных скандинавских памятниках того времени, а через z, что соответствует, как показал А.В. Назаренко, древненемецкой традиции. Из текста саги непонятно, находился ли Рюцаланд непосредственно на Западной Двине или в глубине Восточной Европы, однако она непосредственно указывает на существование Руси в эпоху начала переселения готов на юг, то есть в I–II вв. н. э. Выше уже отмечалось, что, согласно археологическим данным, готы высадились на Висле, а не на Западной Двине. Подобная путаница может быть объяснена двумя обстоятельствами. С одной стороны, по этой реке начиная примерно с IХ в. проходил один из вариантов торгового пути «из варяг в греки». С другой стороны, датский писатель Саксон Грамматик в своем труде, написанном в XII в., упоминал о существовании еще в догуннскую эпоху Руси, расположенной на территории современных Латвии и Эстонии. Вполне возможно, что какое-то из этих двух представлений могло повлиять на составителя «Саги о гутах», побудив его заменить Вислу на Западную Двину. Тем не менее весьма показательно, что в его представлении какая-то Русь уже существовала ко времени переселения готов на южное побережье Балтийского моря.

Следует также отметить и возможное отечественное свидетельство об участии русов в походах готов. Когда в 1525 г. П. Джовио спросил русского гонца в Риме Дмитрия Герасимова, не осталось ли у русских «какого-нибудь передаваемого из уст в уста от предков известия о готах», тот «ответил, что имя готского народа и царя Тотилы славно у них и знаменито и что для этого похода собралось вместе множество народов и преимущественно перед другими московиты. Затем, по его словам, их войско возросло от притока ливонцев и приволжских татар, но готами названы были все потому, что готы, населявшие остров Исландия или Скандинавию, явились зачинщиками этого похода». Достоверность этого сообщения оценить трудно. С одной стороны, существует возможность того, что никакого устного предания о готах на Руси не было, а гонец просто не удержался от искушения прихвастнуть, когда ему был задан соответствующий вопрос. Упоминание татар, появившихся на Волге много позже исчезновения готов, также свидетельствует против истинности данного известия. С другой стороны, исследователи считают, что сам Д. Герасимов был уроженцем Новгорода. С учетом отмеченных в предыдущей главе связей части предков новгородцев с Повисленьем не исключено, что предание об участии русов в походе готов на юг действительно могло существовать в устной традиции, а упоминание татар было поздней вставкой. С.Н. Азбелев считает, что в пределах Новгородской земли на самом деле тогда бытовал героический эпос, хранивший память об эпохе Великого переселения народов[198]198
  Азбелев С.Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 49.


[Закрыть].

Еще до прихода в Паннонию готы на какое-то время обосновались в Северном Причерноморье. Уже в надписи Шапура I 262 г., посвященной победе над войском римского императора Гордиана III в 242 г., в его составе упомянуты и готы. Вскоре, в 269 г., император Клавдий II принимает победный титул Gothicus, а самое первое нападение готов на земли империи историки датируют 238 г.[199]199
  Вольфрам Х. Готы. СПб., 2003. С. 36 – 37, 71.


[Закрыть] Таким образом, готы появляются в Причерноморье в первой половине III в. н. э. Понятно, что богатства и роскошь Римской империи неудержимо влекли варваров. Точно так же было естественно стремление империи обезопасить свои границы. Аврелиан в 271 г. наносит готам существенное поражение, а в 332 г. с ними заключает соглашение Константин. По этому договору готы становились федератами империи и в обмен на денежные субсидии, поставку продовольствия и разрешение торговли обязывались поставлять воинов в римскую армию и не пропускать к границам империи другие варварские племена. В связи с этим следует привести сообщение византийского писателя XIV в. Никифора Григора о том, что русский князь занимал придворную должность именно при императоре Константине[200]200
  Кузьмин А.Г. Сведения иностранных источников о Руси и ругах // «Откуда есть пошла Русская земля». Т. 1. М., 1986. С. 664.


[Закрыть]. Поскольку сам император умер в 337 г., то достоверность этого известия, сделанного через тысячу лет после описываемого события, вызывает достаточно большие вопросы. С другой стороны, византийский автор явно не ставил перед собою цели прославить русов или удревнить их историю и мог пользоваться какими-то не дошедшего до нашего времени источниками. При этом известные нам византийские сочинения той эпохи не упоминают в IV в. н. э. контактов с империей не то что русов, но и славян. Однако из них известно, что в 332 г. Константин заключил союз с готским вождем Ариарихом, по которому за вознаграждение готы обязались выставлять вспомогательные отряды. В обеспечение условий договора сын Ариариха отправился заложником к константинопольскому двору, где был очень хорошо принят[201]201
  Вольфрам Х. Готы. СПб., 2003. С. 95 – 96.


[Закрыть]. Вполне вероятно, что заложником во Второй Рим отправился не только сын верховного готского вождя, но и другие представители знатных родов варваров. Данные свидетельства позволяют предположить, что в состав готской знати той поры могли входить и русичи с территории бывшей оксывской культуры.

Если с рутиклеями-русичами, насколько мы можем судить, отношения готов складывались достаточно мирно, то совсем по-иному развивались их отношения с другой группой русов, а именно амадоками. Скандинавская «Сага о Хёрвере», записанная между 1250 и 1334 гг., посвящена истории одного волшебного меча. Согласно ей сын Одина Сигрлами был королем Гардарики-Руси. Нечего и говорить, что такого сына Одина другие скандинавские саги не знают. Этому Сигрлами наследовал его сын Свафрлами, который, как и его отец, стал править Русью. Он однажды на охоте поймал карликов Двалина и Дулина и за их освобождение потребовал, чтобы они выковали ему приносящий победу в битвах меч. Карлики сделали требуемое, но предрекли, что меч совершит три позорных дела и станет его убийцей. «Повелитель Гардарики назвал меч Тюрфингом, носил его всегда при себе и одерживал победы в битвах и поединках, но в конце концов предсказание карликов сбылось: Тюрфинг стал виновником его кончины»[202]202
  Шаровольский И. Сказание о мече Тюрфинге. Ч. 3. Киев, 1906. С. 29.


[Закрыть]. Когда на Гардарики напал викинг Арнгрим, Свафрлами вышел с ним на поединок. Во время схватки он отрубил врагу низ щита, после чего меч вошел в землю. Арнгрим отрубил Свафрламу руку, выхватил Тюрфинг и убил им его владельца. С богатой добычей Арнгрим возвращается в Скандинавию, и дальнейшая часть саги повествует об истории меча у его потомков, завершаясь описанием великой битвы готов и гуннов. Нечего и говорить, что правителя Руси с именем Свафрлами не знает больше ни один источник. Однако название меча весьма интересно. Тервингами (tyrfingr) называли тех готов, которые впоследствии станут именовать вестготами, и одновременно занимаемую ими страну. Это самоназвание этимологически связано с названием волшебного меча, образ которого у готов появляется, по предположению исследователей, под влиянием почитавшегося в виде меча скифского бога войны. Впервые название тервингов было письменно зафиксировано в 291 г., однако некоторые скандинависты предполагают его более раннее возникновение[203]203
  Вольфрам Х. Готы. СПб., 2003. С. 42 – 45.


[Закрыть].

Образ волшебного меча генетически восходит к скифской эпохе и, следовательно, имеет южное, причерноморское происхождение. «Отец истории» оставил нам следующее весьма интересное описание поклонения одному из божеств у этих ираноязычных кочевников: «Аресу (богу войны. – М. С.) же совершают жертвоприношения следующим образом. В каждой скифской области по округам воздвигнуты такие святилища Аресу: горы хвороста нагромождены одна на другую… На каждом таком холме водружен древний железный меч. Это и есть кумир Ареса. Этому-то мечу ежегодно приносят в жертву коней и рогатый скот, и даже еще больше, чем прочим богам. Из каждой сотни пленников обрекают в жертву одного человека, но не тем способом, как скот, а по иному обряду. Головы пленников сначала окропляют вином, и жертвы закалываются над сосудом. Затем несут кровь на верх кучи хвороста и окропляют ею меч. Кровь они несут наверх, а внизу у святилища совершается такой обряд: у заколотых жертв отрубают правые плечи с руками и бросают их в воздух; затем, после заклания других животных, оканчивают обряд и удаляются. Рука же остается лежать там, где она упала, а труп жертвы лежит отдельно»[204]204
  Геродот. История. М., 1993. С. 202.


[Закрыть]. Утверждение «Саги о Хёрвере» о том, что первому владельцу меча Тюрфинга Свафрлами на поединке отрубили руку с мечом восходит, таким образом, к описанной особенности человеческого жертвоприношения у скифов. Поскольку создатель саги едва ли читал Геродота, можно предположить, что эта особенность ритуала стала известна скандинавам благодаря готскому посредничеству. Последние вполне могли узнать о данной подробности от аланов, также обитавших тогда в степях Причерноморья. То, что скандинавская сага считает первым обладателем меча Тюрфинга правителя Гардарики, говорит о каких-то весьма ранних русско-готских контактах. Возникновение образа этого меча под влиянием скифской мифологии указывает не на рутиклеев, а на Южную Русь. Насколько мы можем судить по археологическим данным, взаимоотношения последней группы русов с готами были достаточно напряженными и из-за вторжения с северо-запада какая-то часть этих русов была вынуждена отойти на восток. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в следующей главе.

Что касается оставшейся на своей территории южной группы русов, то их отношения с готами закончились столкновением. Об этом свидетельствует эпизод, связанный с Германарихом, самым знаменитым из остроготских королей того периода. Иордан сравнивает его с Александром Македонским и приписывает покорение множества народов Восточной Европы, в том числе и венетов. Особый интерес представляет сообщение этого историка о том, как закончил в 375 г. свою жизнь этот завоеватель: «Вероломному же племени росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племен, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени [росомонов], по имени Сунильду, за изменнический уход [от короля], ее мужа, король [Германарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав ее к диким коням и пустив их вскачь. Братья же ее, Сар и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом. Мучимый этой раной, король влачил жизнь больного. Узнав о несчастном его недуге, Баламбер, король гуннов, двинулся войной на ту часть [готов, которую составляли] остроготы; от них везеготы, следуя какому-то своему намерению, уже отделились. Между тем Германарих, престарелый и одряхлевший, страдал от раны и, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни. Смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов, которые, как мы говорили, сидели на восточной стороне и назывались остроготами»[205]205
  Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 91 – 92.


[Закрыть]. Росомоны упоминаются в сочинении Иордана один-единственный раз. Характеристика этого племени как «вероломного» наводит на мысль, что оно также входило в число тех племен, которые покорил Германарих, и это предположение подтверждается прямым указанием Иордана на то, что оно «служило» готскому королю. Следует отметить, что в одном из наиболее ранних списков IX в. сочинения Иордана речь идет о Rosomanorum, а еще один список дает форму Rosimanorum[206]206
  Мачинский Д.А., Кулешов В.С. Северные народы середины IV – первой половины VI в. в «Getica» Иордана // Ладога и Глеб Лебедев. СПб., 2004. С. 64.


[Закрыть]. Таким образом, вполне возможно, что в тексте речь шла не о росомонах, а о росоманах, то есть «мужах рос». Таким образом, данный эпизод свидетельствует о том, что русы Северного Причерноморья как минимум уже в готскую эпоху назывались своим именем. Примерно к этому же времени относится и утверждение Ефрема Сирина (306 – 373) о том, что «Кетим является отцом росцев»[207]207
  Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973. С. 101.


[Закрыть]. Как видим, самоназвание наших предков в ту эпоху было известно не только Иордану, но и независимому от него церковному писателю. Исключительный интерес представляют и имена росомонов, участвовавших в разыгравшейся драме. Сунильда по-германски означает «лебедь», и оно вполне может представлять собой перевод значения этого имени. Несколько веков спустя в том же самом регионе нам встречается имя Лыбеди, сестры трех братьев – основателей Киева. Что касается имен ее братьев, то они более всего соответствуют упомянутым Птоломеем днепровским городам Сар и Амадока. Имя первого брата в точности совпадает с названием города. Хоть имя второго несколько отличается от формы, указанной греческим географом, однако следует принять во внимание данные Старшей Эдды. В ней сюжету о гибели Германариха посвящены две песни «Подстрекательство Гудрун» и «Речи Хамдира». В них имена мстителей даются в измененной форме Сёрли и Хамдир, что косвенно свидетельствует о чуждости этих имен германскому ономастикону. Вместе с тем не являются они и славянскими. Наиболее убедительной может быть иранская этимология обеих имен: sar – «глава», ama – «могучий»[208]208
  Карсанов А. Н. Об этнической принадлежности росомонов // Имя – этнос – история. М., 1989.


[Закрыть]. Имя Хамдир более близко к названию Амадока, чем в тексте Иордана. Кроме того, «Подстрекательство Гудрун» начинается с перечисления детей Гудрун и конунга Йонакра: «Их сыновей звали Сёрли, Эрп и Хамдир. Там же воспитывалась и Сванхильд, дочь Сигурда. Ее выдали замуж за Ёрмунрекка Могучего»[209]209
  Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о нибелунгах. М., 1975. С. 327.


[Закрыть]. Интересно отметить, что имя Йонакр Р. Хайнцель объяснил как славянское юнак – «воин, дружинник», что указывает на связь его сыновей со славянским миром[210]210
  Брайчевский М.Ю. Когда и как возник Киев. Киев, 1964. С. 105.


[Закрыть]. Все эти данные свидетельствуют о правоте тех исследователей, которые связывали росомонов Иордана с приднепровскими русами. Приведенные же готским историком имена братьев казненной супруги Германариха указывает на землю амадоков. Таким образом, достаточно близкий к описываемым событиям текст Иордана подтверждает сформулированное выше предположение, что другим названием амадоков были росы или русы.

Археологи отмечают достаточно важную роль будущей столицы Киевской Руси в экономике всего региона: «Об исключительно важной роли предкиевского куста поселений в экономике Среднего Поднепровья – да и Восточной Европы вообще – свидетельствуют многочисленные находки на территории современного города древних монет и кладов. “Из всех пунктов, где встречаются римские импорты последних столетий до н. э. и первых столетий н. э. от Роси на юге и до Десны на севере, – пишет П.П. Толочко, – наиболее богатой на находки является территория Киева”. И добавляет далее относительно позднезарубинецкого черняховского времени: “Количество находок римских монет в этом районе больше, чем в каком-либо другом районе Восточной Европы”. (…) Всего в пределах Киева обнаружено около десяти монетных кладов (II–IV вв.), найдены десятки отдельных монет»[211]211
  Телегин Д.Я. Там, где вырос Киев. Киев, 1982. С. 88.


[Закрыть]. Данное обстоятельство показывает экономическую и, по всей видимости, политическую мощь племени, представители которого не побоялись вступить в схватку с могущественным готским королем. Поскольку Иордан ничего не сообщил о мести за тяжелое ранение своего короля со стороны готов, это наводит на мысль, что справиться с восставшими росомонами готам так и не удалось.

В связи с присутствием росомонов в Днепровском регионе уже в готское время необходимо отметить, что ряд данных указывает на генетическую связь летописных полян с частью населения черняховской культуры. Мнения Т.И. Алексеевой и М. С. Великановой по этому поводу приводились выше. В.В. Седов, отмечая, что единственным признаком для дифференциации славянских курганов Среднего Поднепровья является различное положение умершего, выделил на этом основании две группы – насыпи с трупоположениями на материке и насыпи с захоронениями в ямах, вырытых в материке. Вторая группа занимает более южные области (рис. 15). При анализе краниологического материала выяснилось, что черепа из курганов с ямными трупоположениями мезодолихокранны и характеризуются сравнительно узким лицом (скуловой диаметр 131,6). Трупоположения на горизонте представляют собой совершенно иной антропологический тип – черепа также мезодолихокранны, однако все они широколицые (скуловой диаметр 136,5). «Поиски аналогий мезодолихокранного узколицего антропологического типа славян Среднего Поднепровья приводят к черняховским материалам. Славянские черепа из курганов с могильными ямами обнаруживают значительное сходство с черепами из черняховских могильников III–IV вв. Среднего Поднепровья (Черняховский, Масловский и Дедовщицкий). Черняховские черепа в свою очередь обнаруживают сходство с черепами из скифских курганов Среднего Поднепровья, что неоднократно отмечалось исследователями. В краниологических коллекциях Средней и Восточной Европы более близких аналогий рассматриваемым курганным черепам среднеднепровских славян найти не удается.

Рис. 15. Составленная В.В. Седовым карта распространения курганов с трупоположениями в Среднем Поднепровье: 1 – курганные могильники с трупоположениями на материке; 2 – курганные могильники с трупоположениями в грунтовых ямах; 3 – курганные могильники с двумя типами трупоположений; 4 – места находок украшений Х в., выполненных в технике тиснения; 5 – граница Руси в узком смысле (по А.Н. Насонову); 6 – граница распространения памятников с пражской керамикой

В этой связи можно утверждать, что славяне Среднего Поднепровья, хоронившие умерших по обряду трупоположения в курганах с грунтовыми ямами, являются потомками черняховского населения»[212]212
  Седов В.В. Формирование славянского населения Среднего Поднепровья // СА. 1972. № 4. С. 118.


[Закрыть]. Заслуживают внимания и другие выводы, сделанные этим исследователем. Во-первых, им был очерчен среднеднепровский вариант черняховской культуры. Во-вторых, он отметил, что славянская культура типа Пеньковки имеет местное происхождение, являясь наследием части черняховской культуры, разрушенной гуннским нашествием. Однако наиболее важным для нашего исследования оказывается третий вывод, сделанный этим выдающимся археологом: «Начиная с VI в. источники знают этноним “рос”. Очень вероятно, что так назывались среднеднепровские анты, уцелевшие от аварского истребления. На основе анализа древнерусских летописей исследователями в Среднем Поднепровье реконструирована “Русская земля” в узком смысле, т. е. земля русов, существовавшая в течение последних веков I тысячелетия. И теперь оказывается, что древнейшая “Русская земля”, обрисованная по данным русской письменности, во многом соответствует ареалу курганов с трупоположениями в грунтовых ямах»[213]213
  Там же. С. 127.


[Закрыть]. Таким образом мы видим, что свойственный древнейшим русам долихокранный узколицый антропологический тип присутствовал в Среднем Поднепровье как в скифскую, так и в готскую эпохи, подтверждая наличие части русов в этом регионе. Понятно, что в силу активного передвижения различных племен в Северном Причерноморье на протяжении тысячелетий данный антропологический тип не сохранился, да и не мог сохраниться в полной чистоте ко времени окончательного сложения племени полян, которое автор ПВЛ отождествляет с русами: «Поляне, которые теперь зовутся русь». Тем не менее если мы обратим внимание на карту с ареалом курганов с трупоположением в грунтовыми ямах и сравним ее с составленной В.В. Седовым антропологической картой среднеднепровских славян (рис. 16), то заметим, что граница распространения мезодолихокранного узколицего антропологического типа у полян в целом совпадает с пределами «Русской земли» в узком смысле.

Рис. 16. Составленная В.В. Седовым антропологическая карта среднеднепровских славян по курганным материалам:

1 – мезодолихокранный относительно широколицый антропологический тип; 2 – мезодолихокранный узколицый антропологический тип; 3 – граница Руси в узком смысле (по А.Н. Насонову); 4 – граница распространения памятников с пражской керамикой

С одонтологической точки зрения вопрос был рассмотрен С.П. Сегедой: «Сопоставление журавской и древнерусской григорьевско-бучанской серий, которые происходят из могильников Днепровского Правобережья, свидетельствует о схожести их одонтологических комплексов… Близость антрополого-одонтологических характеристик черняховского и древнерусского населения Правобережья Среднего Поднепровья является важным аргументом в пользу их генетического родства. Это означает, что славяне или ассимилировали часть черняховцев, приобретя черты своих предшественников, или входили в конгломерат племен – создателей черняховской культуры. Вопрос остается открытым, поскольку присущий журавской и григорьевско-бучацкой сериям среднеевропейский одонтологический тип, как известно, был издавна распространен как среди славянских, так и неславянских групп Восточной Европы. Что касается территории современной Украины, то впервые он был представлен здесь еще среди племен днепровско-донецкой культуры эпохи неолита (VI–IV тыс. до н. э.), в дальнейшем встречаясь в отдельных группах носителей ямной культуры эпохи энеолита территории Среднего Приднепровья, белозерской культуры эпохи поздней бронзы территории Нижнего Поднепровья, скифских племен лесостепной зоны Украины.

Отмеченная нами близость одонтологических комплексов черняховского и древнерусского населения Правобережья хорошо согласуется с итогами краниологических исследований»[214]214
  Сегеда С.П. Антропологічний склад давнього населення України: етногенетичні аспекти // Магістеріум. Археологічні студії. 2001. Вип. 6. С. 32 – 33.


[Закрыть].

Во время пребывания готов в Северном Причерноморье существовала черняховская культура, носителей которых связывали то с готами, то со славянами, то с фракийцами, то с ираноязычными кочевниками. Высказывалось мнение и о ее полиэтничности. Поскольку выводы археологов расходятся, обратимся к данным антропологии: «Оценка физического облика черняховцев на фоне колебаний признаков в германских группах дает резкое отличие их от последних. Если считать готов носителями определенного антропологического типа, то представление о готской принадлежности черняховской культуры в свете антропологических данных оказывается несостоятельным. В то же время черняховцы обнаруживают значительное сходство со скифами лесостепной полосы, антропологические особенности которых восходят к местному населению эпохи бронзы. В свете антропологических данных кажется правдоподобным предположение о формировании черняховской культуры в среде местных, по-видимому, ираноязычных племен, которые впоследствии приняли участие и в сложении антропологического облика восточных славян, в частности полян. Последние по физическим чертам весьма сходны с черняховцами, что дает основание считать их славянизированным местным населением»[215]215
  Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. № 3. С. 65 – 66.


[Закрыть].