Текст книги "Как делили Россию. История приватизации"

5 декабря 1995 банк «Менатеп» как уполномоченный банк Госкомимущества РФ по проведению инвестиционного конкурса отказался принять заявку консорциума в составе «Инкомбанка», «Российского кредита» и «Альфа-банка». По словам представителя банка «Менатеп», консорциум вместо 350 млн. долларов, необходимых для участия в инвестиционном конкурсе, депонировал всего 82 млн. долларов и «представил справку, где у них лежат ГКО, свои и клиентские». Консорциум подал заявку на залоговый аукцион, которая также не была зарегистрирована, поскольку к залоговому аукциону допускаются только участники инвестиционного конкурса.

8 декабря 1995 года участниками аукциона стали две компании – ЗАО «Лагуна» и ЗАО «Реагент». Третья заявка поступила от АООТ «Бабаевское», представлявшего интересы «Инкомбанка», «Альфа-банка» и «Российского кредита». Комиссия по проведению инвестиционного конкурса под председательством заместителя председателя Российского фонда федерального имущества Валерия Фатикова заявку АООТ «Бабаевское» отклонила, так как компания не депонировала на блокированном счету Минфина в ЦБ РФ денежные средства, эквивалентные 350 млн. долларов.

Победителем стала фирма «Лагуна», за которой стоял «Менатеп». Эта же компания победила в залоговом аукционе, предложив кредит 159 млн. долларов.

26 января 1996 года Московский арбитражный суд удовлетворил иск банка «Менатеп» к «Альфа-банку», «Российскому кредиту» и «Инкомбанку» о защите деловой репутации. Суд обязал ответчиков дать опровержение сведений, заключающихся в их заявлении о залоговом аукционе НК «ЮКОС».

В июне 1996 года апелляционная инстанция Московского арбитражного суда отклонила жалобу АО «Бабаевское» о признании недействительными результатов инвестиционного конкурса и залогового аукциона по пакету акций НК «ЮКОС» и об отмене решений суда первой инстанции. В апреле 1996 года Московский арбитражный суд рассмотрел иск АО «Бабаевское» и признал правомерными итоги аукциона[13]13
  http://chinovnikam.net/content/18/84/6.html.


[Закрыть].

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственный научно-исследовательский институт системного анализа

Счетной палаты Российской Федерации

АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ПРИВАТИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Стр. 61

«Правительством Российской Федерации не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995–1996 годах залоговых аукционов. Так, например, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭКСИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству Российской Федерации крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий.

Было отмечено, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах.

Так, например, временно свободные средства Минфина России были размещены: в АБ «Империал» – в размере 80 млн. долларов США при общей сумме в двух договорах кредита в 48,3 млн. долларов, в «Столичном банке сбережений» – 137,1 млн. долларов при сумме кредита в 100,3 млн. долларов США, в банке «Менатеп» – 120 млн. долларов при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн. долларов США.

В соответствии с «Обязательными условиями договора кредита», утвержденными Указом Президента от 31 августа 1995 г. № 889, погашение заемщиком обязательств по договорам кредита осуществлялось из средств федерального бюджета без указания финансового года. Однако во всех договорах кредита была указано, что погашение осуществляется из средств федерального бюджета 1995 года, что фактически означало следующее: вместо передачи акций в залог, то есть во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций.

Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.

В нарушение установленного порядка, предполагающего предоставление кредита целиком и в рамках одного финансового года, кредитные средства нередко направлялись частями, а выплаты растягивались. Так, например, договор кредита от 13 декабря 1995 г. № 8-КЗ с Новороссийским морским пароходством предусматривал предоставление кредита порциями (80 % и 20 %), причем два договора были заключены со сроками предоставления кредита, выходящими за пределы 1995-го финансового года.

Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.

Таким образом, в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Скорбный список предприятий можно продолжать.

В 1990-е годы разными органами представительной власти предпринимались попытки остановить приватизационный беспредел и покарать виновных. Фактически вся приватизация проводилась в России с нарушениями законодательства. По всем крупным предприятиям Счетной палатой были организованы проверки, по итогам которых принимались постановления. И что? А ничего. Министры и чиновники – на местах, олигархи – при деньгах. После окончания эпопеи с залоговыми аукционами стало ясно, что верны были оба предположения. И глупость, и измена. Все прошедшие аукционы по нефтяным гигантам были отмечены необычайной активностью банков – участников заседания правительства от 30 марта 1996 года и необъяснимой апатией банков, взращенных на нефтедолларах. А выручка оказалась в три раза ниже первоначально предложенной цены. Объяснение этому феномену в августе 1996 года дала Счетная палата РФ.

Проверка показала, что крупнейшие российские нефтяные компании и РАО «Норильский никель» были «выкуплены» коммерческими банками из федеральной собственности за счет средств федерального же бюджета и по бросовой цене.

Из выводов Счетной палаты РФ[14]14
  http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/priv-tree_files-fl-6.pdf.


[Закрыть]:

На период проведения залоговых аукционов в ноябре-декабре 1995 года Министерством финансов РФ было размещено на депозитных счетах в российских коммерческих банках 603,739 млн. долларов «временно свободных средств федерального бюджета», что практически эквивалентно общей сумме кредита, реально поступившей в госказну в 1995 году от залоговых аукционов (2,859 трлн рублей). «Временно свободные средства Минфина РФ» были размещены и в трех коммерческих банках, которые стали победителями в пяти залоговых аукционах.

Все средства переводились по распоряжениям одного человека – Андрея Вавилова. (Конечно же, замминистра легко может доказать, что не нарушал никаких инструкций. Как можно нарушить то, что сам придумываешь?)

Откуда в дырявом бюджете России появились «временно свободные средства», которые были отданы частным банкам всего под 8 % годовых? На этот вопрос Андрей Вавилов довольно откровенно ответил в своем письме за № З-Г-4-04/54 от 05.06.1996. Оказывается, деньги переводились в коммерческие банки «в целях создания достаточного запаса прочности».

На глазах у всего честного народа была в два счета разыграна удивительная мистерия. Примерно такая: мальчик подошел к тете-кассиру в булочной, попросил денежку, а затем этой же денежкой расплатился за булочку. Лавры этой простой, как все гениальное, идеи в Минфине приписывают кибер-уму Андрея Вавилова[15]15
  http://lib.rin.ru/doc/i/156033p6.html.


[Закрыть].

Вот что выяснил Юрий Болдырев[16]16
  ОСОБОЕ МНЕНИЕ заместителя председателя Счетной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева на решение коллегии Счетной палаты РФ от 09.06.2000.


[Закрыть]:

Перед самым проведением «кредитно-залоговых аукционов» (якобы с целью получения кредитов для финансирования бюджетных расходов) правительство разместило на депозитах в коммерческих банках около 600 млн. долларов так называемых «временно свободных средств», и по результатам «кредитно-залоговых аукционов» в кредит, но уже под залог госпакетов акций стратегических предприятий («Норильский никель», ЮКОС и др.), были получены у банков те же 600 млн. долларов, это означает, что правительство организовало получение государством кредита из своих же государственных ресурсов, но под прикрытием этого передав банкам права на стратегическое госимущество.

В акте и отчете неслучайно о главном говорится вскользь и не указывается на факты в их совокупности, послужившей для Счетной палаты основанием для выводов не просто о «нецелесообразности», а именно о притворности «кредитно-залоговых аукционов» и внесения соответствующих предложений в адрес Генеральной прокуратуры.

Ведь не только в законе о федеральном бюджете на 1996 год не были выделены средства на возврат кредита, но и более того: правительство и не предлагало в соответствующем законопроекте о бюджете выделения этих средств. Таким образом, налицо признаки, дающие основание считать, что правительство изначально рассматривало целью сделки не получение кредита под залог с последующим выкупом залога, а отчуждение собственности – ее передачу залогодержателю.

Грубо говоря, государство почти без выгоды для себя, под низкий процент, разместило в приближенных («уполномоченных») банках 600 млн. долларов, а потом эти же деньги попросило у этих же банков взаймы – под залог акций основных российских предприятий. Возврат кредитов не был заложен в бюджет, и эти предприятия достались банкирам фактически бесплатно. Как плата за поддержку Ельцина на выборах 1996 года.

Глава VII. Окончательный передел

После первого этапа приватизации – ваучерных аукционов 1992–1994 годов – большие пакеты акций предприятий оставались в госсобственности и в руках работников предприятий. 1994–1995 годы – время передела собственности и появления первых владельцев крупных предприятий.

Например, вот данные из бюллетеня Счетной палаты о результатах проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» и реализации инвестиционной программы указанным обществом (напомню, что в эти годы начальником юридической службы «Илим Палп Энтерпрайз» трудился тогда молодой еще юрист Д. А. Медведев).

При приватизации АО «Котласский ЦБК» его акции были проданы следующим образом:

♦ 51 % по закрытой подписке членам трудового коллектива;

♦ 27,55 % на чековом аукционе;

♦ 1,45 % на денежном аукционе;

♦ 20 % на инвестиционном конкурсе.

При этом 51 % и 27 % были проданы сразу, а 20 % – в 1994 году на инвестиционном конкурсе. Сразу же в 1992–1993 годах началась скупка акций у их новых владельцев. Остальное было продано на инвестиционном конкурсе.

БЮЛЛЕТЕНЬ

Счетной палаты Российской Федерации 2000 г. № 7 (31)

ОТЧЕТ

о результатах проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу «Илим Палп Энтерпрайз» и реализации инвестиционной программы указанным обществом.

Основание проверки:

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 1999 года № 3890-II ГД и решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 мая 1999 года (протокол № 17(168)).

1.2. Акции АО «Котласский ЦБК» на инвестиционном конкурсе продавались в соответствии с Указами Президента Российской Федерации, а также иными правовыми актами. Такой способ приватизации как продажа акций на инвестиционном конкурсе Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» не был предусмотрен.

1.3. Продажа акций АО «Котласский ЦБК» на инвестиционном конкурсе не соответствовала интересам государства и была экономически необоснованна.

1.3.1. В период, предшествовавший проведению инвестиционного конкурса по продаже акций АО «Котласский ЦБК», на комбинате проводились комплексные исследования технико-экономического состояния комбината и его финансовых возможностей осуществления инвестиций для обеспечения технического переоснащения. Исследования и инвестиционные предложения выполнялись Консультационно-инженерным акционерным обществом по проектированию целлюлозно-бумажной промышленности (АО «Гипробум») (договор от 20 сентября 1993 года № 147-93 на создание научно-технической продукции).

По результатам исследований специалистами АО «Гипробум» были сделаны выводы о наличии у АО «Котласский ЦБК» возможностей осуществлять финансирование реконструкции за счет собственных средств. Эти выводы были сделаны на основании анализа производственно-экономического потенциала комбината и состояния лесосырьевых ресурсов, которые обеспечивали низкие издержки и конкурентоспособные цены.

Тогда же к оценке финансово-экономического положения АО «Котласский ЦБК» была привлечена в качестве независимого эксперта финская фирма «Jaakko Роугу Consulting OY», которая в своем заключении отмечает, что АО «Котласский ЦБК» в достаточной мере располагает свободными финансовыми средствами для поддержки капитальных вложений, особенно принимая во внимание стабильный доход от экспорта продукции комбината.

1.3.2. Оплата пакета акций АО «Котласский ЦБК» при его продаже на инвестиционном конкурсе в сентябре 1994 года была осуществлена по номинальной стоимости. В результате было получено 107,3 млн. руб., и эта сумма была направлена для распределения по категориям получателей, в том числе в федеральный бюджет 10,7 млн. руб., то есть 10 %. Таким образом, федеральный бюджет от продажи 20 % акций АО «Котласский ЦБК» получил 10,7 тыс. рублей (в действующем номинале).

В то же время непосредственно РФФИ и Госкомимущество России получили от продажи акций АО «Котласский ЦБК» на инвестиционном конкурсе в свои внебюджетные фонды по 467,5 млн. рублей каждый.

1.3.3. АО «Котласский ЦБК» теоретически должно было получить и освоить в 1994–1997 годах 186 065 млн. рублей инвестиций. На практике из-за несовершенства законодательной и нормативной базы и отсутствия эффективного механизма контроля за выполнением обязательств инвестора получение и освоение этих денег зависело от взаимоотношений инвестора, РФФИ и эмитента.

Практика получения и освоения инвестиций, привлеченных в результате проведения конкурса по продаже акций АО «Котласский ЦБК», подтвердила, что выбор способа продажи акций АО «Котласский ЦБК» на инвестиционном конкурсе не соответствовал интересам государства. АО «Котласский ЦБК» в течение пяти лет не имело возможности использовать средства инвестора для производственных целей и за указанное время они практически обесценились.

1.4. В утвержденной Госкомимуществом России инвестиционной программе АО «Котласский ЦБК» было предусмотрено осуществление реконструкции основных производственных объектов АО «Котласский ЦБК» не только за счет средств инвестора на сумму 180 млрд руб., но и за счет собственных и заемных средств АО «Котласский ЦБК» на сумму 347 млрд рублей.

В то же время в этой программе не были определены не только конкретные объекты вложения, но даже направления использования средств инвестора – победителя инвестиционного конкурса.

1.5. В опубликованном в бюллетене «Реформа» от 17 августа 1994 года № 43 объявлении о проведении инвестиционного конкурса было включено требование о выполнении инвестиционной программы в полном объеме. Это требование создавало условия для неоднозначного толкования обязательств по выполнению инвестиционной программы, которые должны были принять на себя заявители, учитывая, что инвестиционной программой предусмотрены объемы реконструкции основных производств АО «Котласский ЦБК» на сумму 527 млрд руб., а минимальный объем инвестиций составлял 180 млрд руб.

В объявлении было указано, что весь объем инвестиций должен быть внесен до конца 1997 года, что не соответствовало условиям инвестиционной программы, в которой предусматривалось внесение инвестиций в течение трех лет с момента подписания договора купли-продажи.

Указанный в объявлении максимальный срок внесения инвестиций также не соответствовал требованию Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, в котором установлено, что срок внесения инвестиций не более 3 лет.

1.6. При установлении цены продажи акций АО «Котласский ЦБК» не был учтен пункт 3.5.3 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535, предусматривающий возможность увеличения начальной цены акций при их продаже по конкурсу до 20 раз.

1.7. Итоги конкурса подводились 23 сентября 1994 года. Из протокола по подведению итогов приема заявок следует, что на инвестиционный конкурс была получена единственная заявка от совместного предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью

«Him Pulp Enterprise» (СП TOO «Илим Палп Энтерпрайз»), в настоящее время закрытое акционерное общество «Him Pulp Enterprise».

Что такое инвестиционный конкурс в 1994 году? Это когда или идет борьба за предприятие, или остальные акции уже скуплены и надо только обезопасить бизнес от возможных внешних покупателей акций. С помощью знакомых чиновников Госкомимущества инициируется ненужная государству продажа пакета акций предприятия за пустые инвестиционные обещания фирмам-однодневкам. И инвестиции эти зачастую предприятиям были не нужны. Вот что творилось в эти годы. Основанием всего этого беспредела было распоряжение Госкомимущества РФ от 15 февраля 1994 г. № 342-р об утверждении Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Еще один механизм, с помощью которого уничтожали российскую промышленность в те годы – это недофинансирование бюджетом госзаказа. В 1994 году под давлением международных финансовых институтов Минфином России было проведено масштабное недофинансирование оборонного заказа. Были уничтожены многие проекты, разработки. Не стало хватать денег на развитие, на различные проекты, на космос. Недофинансирование космической станции «Мир», остановка проекта многоразового космического корабля «Буран» – это все проклятые 1990-е годы.

Но даже по уже размещенным заказам государство не платило. Возникла задолженность государства перед большим количеством оборонных предприятий. И тогда Министерство финансов придумало еще один хитрый трюк – те самые казначейские налоговые обязательства, о которых я написал ранее.

Глава VIII. Выборы 1996 года

Приближались президентские выборы 1996 года.

В Давосе на экономическом форуме олигархи договорились о поддержке Ельцина на выборах. Перед выборами произошел скандал с так называемой «коробкой из-под ксерокса». Члены предвыборного штаба Ельцина Аркадий Евстафьев и будущий куриный магнат, а тогда воротила рекламного бизнеса Сергей Лисовский в июне 1996 года были задержаны на проходной Дома Правительства с коробкой из-под бумаги для ксерокса, в которой было 500 тыс. долларов США наличными. После короткого расследования, проводившегося силовыми органами, под суд Евстафьев и Лисовский не пошли, а от своих должностей решением Ельцина были отстранены директор ФСБ Михаил Барсуков, начальник СБП Александр Коржаков, а также первый вице-премьер Олег Сосковец. С речью об этом инциденте перед журналистами выступил Анатолий Чубайс – тогда глава предвыборного штаба кандидата в президенты России Бориса Ельцина. Через месяц Чубайс станет главой Администрации Президента.

Инцидент с «коробкой из-под ксерокса» уничтожил почти всю оппозицию олигархам в тогдашней правящей элите страны. И олигархи получили от Ельцина и Чубайса карт-бланш на окончательное разграбление страны. После президентских выборов 1996 года начался дележ пирога.