Книга: Патч. Канун - Михаил Зуев

Эпиграфом стали грозные стихи сибирской поэтессы Ольги Левской, которая появилась на ЛЛ благодаря этому «Патчу»: Чем дальше в лес, тем в нем матёрей волки Чем дольше век, тем в нем заметней ржа, Что днища лодок ест, и сталь иголки… ………….. Но помни, о дитя больного века, Чернильниц хлеб чернильным молоком Прихлебывая – лес дрожит от снега, И волки ссут и плачут кипятком.

Время событий в повести — начало 2000-х годов. Не так давно остался позади грозный кризис 1998-го. По сюжету троица героев реальных героев встречается по случаям на греческой части острова Кипр.

Андрей (Дрюн), разочарованный 45-летний красавец, рост 190, вес 100. Выпускник МАДИ, потерял в кризис должность демонстратора крутых тачек и таксовал по Москве. Итак не обладавший по собственному признанию большим умом, он стал тупеть, а душа опустела. Спас институтский приятель, владелец продакшн-студии, у которого Дрюн сценаристом заработал денег и едет отдыхать на Кипр.

Кадри, длинноногая высокая, тонкая, страдающая красавица, около 30 лет. Отличница, в школе, строгая, умница, «человек-алгоритм». Мама эстонка, папа русский, хороший и пьяница. Трудное нищее детство. Гастарбайтер, официантка, менеджер ресепшена в отеле на Кипре. Поганый секс, болезнь, бесплодие, лесби-подруга. Нет любви и будущего.

Док, 60 лет, полнеет, врач потом деляга, мультимиллионер, женат. Человек состоявшийся, переживший свои и первую, и вторую молодости. Прожженный гуляка, бродячий искатель приключений. Потерялся в смыслах, как у Данте: «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу…».

Наконец, Олаф, конспиратор, мужчина не старше 40 и не моложе 500 лет, по легенде прабабушка якобы из России, богач, путешественник, историк и философ. На самом деле фантастический элемент, предположительно из ноосферы, спаситель Земли.

Художественная часть. В ходе реализации нехитрого романтического сюжета получается Андрей + Кадри = Любовь. В крутой автомобиль Дока на Кипре врезается отвлекшийся от дороги Андрей. Знакомство. Док увидел в нем любимого друга, повесившегося в юности. Наконец Олаф спасает Дока, тонущего в море по пьяни.

Проблемная соль книги — человечество оказалось в тупике постмодерна, исповедует ложные ценности, деградирует, ему угрожает гибель. В то же время земляне любят Апокалипсис, он их притягивает, особенно в благополучные времена. Олаф знает, какие грядут катастрофы, он ищет помощников, выбирает Дока, но не может ему сказать всё. прямо говорить.

Если поразмышлять на сегодня, то Зуев-Олаф не опоздал со своими прогнозами. Реально кто-то вложил человечеству иной Патч — вирус COVID-19. Причем наибольшую опасность коронавирусная инфекция представляет для беременных женщин, предмету забот Олафа. По мнению аналитиков, любые попытки объяснить нынешний кризис теориями заговора кажутся паранойей. Тот невероятный бардак, разброд и шатания, в котором пребывает самая цивилизованная и технически оснащенная часть человечества, говорит прежде всего об отсутствии какого-либо плана. Мировая экономика пикирует в клубах черного дыма, грядет Хаос. С другой стороны, уже сейчас наш мир меняется необратимо, а короновирус разрушает идеологию ЛГБТ, коррумпированного спорта и главные перемены еще впереди.

Актуализация момента. Олаф рассказывает, как человечество пришло к такой ситуации с момента зарождения коллективного самосознания, когда человек был духовен и восходил к Богу. Как произошел деградационный переток от премодерн в модерн: люди восходят уже не к Богу, а к Человеку с большой буквы. А эпоха постмодерна отменила Восхождение как категорию вообще.

О сути постмодерна и куда он ведет я предложил бы послушать на ютуб-канале у видного философа Виктора Дмитриевича Савинова беседу «Социология постмодерна». Он тоже говорит о резком падении интеллекта населения начиная с 1960-х годов, информационной сингулярности, исчезновении идеологии как таковой, возможном начале через 50 лет эпохи терминатора. То же и у Зуева: Человек, перекормленный в детстве и знаниями, получает на всю жизнь стойкий иммунитет к самому процессу познания. Гадать не приходится – ЕГЭ, Единый государственный экзамен.

Много в книге иной интересной информации, например о феномене телегонии, которое было научно зафиксировано в начале ХХ века. Однако исследования и публикации по проблеме были засекречены и запущена кампания дискредитации. В противовес англосаксами был запущен социальный феномен сексуальной и гомосексуальной революций. Что, впрочем, напрямую связано с постмодерном.

Действительно, книга «Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты» французского ученого Феликса Ле-Дантека в России с 1899 года не переиздавалась. Там 24-я глава называется: «Телегония, или Явление первого самца». Зато оформлена на ЛЛ его авторская карточка. В 2015 в России вышла его книга «Познание и сознание. Философия ХХ века». Хотелось бы прочитать еще его «Хаос и мировая гармония» и «Проблема смерти и универсальное познание».

Или о странном мадридском памятнике Темной Матери Неолита, древней богине Кибеле. От ее служителей требовалось полное подчинение своему божеству, доведение себя до экстатического состояния, до нанесения друг другу кровавых ран и оскопления во имя Кибелы неофитов, предававших себя в руки этой богини. Причем памятник был установлен еще в XVIII веке… Странно.

Еще рассуждения про Над-организм или Роид, который представляет стая перелетных птиц. Я бы добавил сюда социальных насекомых, наших братьев малых.

Конечно, в книге не все удачно, есть затянутости, неплохо поработать в плане редактирования. Мат у героев и вульгаризмы, какие нагрузки несут они в диалогах интеллектуалов? Из словаря узнал, что «ссать духами, кипятком» означает радоваться, быть в хорошем настроении.

Итак, для чего мы читаем книги/смотрим фильмы? Наш мозг хочет учиться. Мы устроены так, что нам постоянно нужна новая информация, наш мозг из неё черпает знания, которые повышают нашу выживаемость. Потому нам важна логика происходящего. Довольно интересно, как голливудские продюсеры, которые ворочают ладно бы миллионами, миллиардами, не догоняют этой простой формулы, какая была в любых боевичках класса В в 80-х: экшн хорош тогда, когда он логично вытекает из способностей персонажа и дарит ему больше шансов на выживание. Это формула тупых супергероических фильмов, так как наш мозг, поверьте, ни хрена не развлекается, когда смотрит как персонаж переворачивает силой мысли пустые автобусы. Наш мозг просто берёт задачу "Как справиться с ситуацией при условии, что у меня есть данный набор способностей, а у противника - другой?" и выводит формулу. Ну да, девять десятых этих фильмов всё равно зафейлено, так как продюсеры и сценаристы хотят драмы, взрывов и прочей фигни, а потом фанаты/обзорщики плюются с криками: "Это как Магнето не смог прочитать мысли той иллюзии, а?". Иными словами, давайте-ка сделаем то, чему нас должны были бы учить в школе, если бы учителя сами не были бы обдолбаны нашим средним во всем смыслах этого слова образованием, так что мы этому обучаемся и то, если повезёт, только в университетах, то есть давайте займёмся анализом. Нет, мы не развлекаемся, когда смотрим развлекательную фигню, наш мозг выстраивает формулы, даёт нам почувствовать себя внутри кадра и за это кормит наше сознание вкусными плюшками - химическими соединениями удовольствия. Чтобы получать удовольствие от того, что мы приобретаем, мы должны понимать, зачем мы это себе берём. Мы можем не спать в три часа ночи, гугля, есть ли у пингвина колени, так как наш мозг в курсе, что мы можем встретиться пингвином и кто его знает, вдруг нам как-нибудь понадобится вызвать у него в этих коленях дрожь (у меня, как минимум, три варианта, зачем нам это делать с пингвинами, но озвучивать их я, конечно, не буду). Но ни один человек, если его не заставляют и он не является фанатом, не будет в три часа ночи гуглить композиционное своеобразие Энтони Троллопа. Шансы встретить Троллопа (живым, в виде трупа или в виде зомби) равны исчезающе малым значениям, а встретить увлечённого Троллопом человека, чтобы произвести на него впечатление своим интеллектуальным багажом, ещё меньше, чем встретить Троллопа-вампира, которого инициировал своим укусом сам Брэм Стокер.

Таким образом, возникает вопрос: зачем нам некоторые знания? И в случае с Зуевым этот вопрос не просто крутится в голове, он хватает кузнечный молот и пытается пробиться наружу, чтобы кричать о себе людям. В фактах, которые сообщает о персонажах Зуев, нет главного - обобщения. На самом деле нужны ещё достоверность и интрига, чтобы нам вообще захотелось изучать, что делали буквочки на экране, которые где-то в сотне километров и за год до того набил в своём компе пожилой писатель. Но нет, сперва всё-таки схватимся за обобщения. Если вы ещё не читали Кинга и его заметки мастерстве (где вас носит? Пропускаете одну из лучших книг в вашей жизни), или даже если читали, но попытались читать буквально, не понимая, что Кинг и сам не пытается привнести объективности в свой скилл жить в иных мирах, то ткну пальцем - про обобщение у него там, где он говорит про "называйте марки продуктов, цвет, вкус". Нет, это не детализация, это именно обобщение. Потому что если вы напишите "Он поставил на полку пустую красную банку из-под Анкл Бенса", то это детализация. Неплохая, но средненькая, незапоминающаяся. Если напишите "Он поставил на полку пустую красную банку из-под Анкл Бенса, в которой отец хранил шурупы, остающиеся после его безуспешных попыток починить старый Шевроле" - это уже обобщение. Не самое блестящее, но обобщение, так как наш мозг сделал себе пометку, что в случае, если придётся что-то разбирать, стоит брать для мелких деталей жестяную банку. Дело не в том, что вы этого не знали, но мозг, который получил возможность провести вам параллель между собой и персонажем, благодарен, что узнал либо нечто новое, либо подтвердил старые знания. Если вы напишите "Он поставил на полку пустую красную банку из-под Анкл Бенса, которую отец, как и все в округе, разрезал на вертикальные полоски, скрутив их, чтобы получилась пепельница, как делали все в округе", то это уже настолько крутое обобщение, что это уже литература. Про скрученные полоски из жестяной банки - это личное наблюдение года так 92-93-го, когда в наших пенатах появились первые жестяные банки с колой и пивом и в каждом магазине парни выпендривались, как именно они разрежут банку, чтобы сделать из неё пепельницу, которую положат на прилавок. Я сама собирала экзотичные банки из-под выпитых напитков и такое народное творчество оказывало колоссальное влияние на моё неокрепшее воображение. Такое обобщение в литературе создаст вам представление об обществе вокруг персонажей, создаст фон. Сейчас как раз читаю параллельно "Воображаемые сообщества" Бенедикта Андерсона (дочитаете Кинга и вот вам новый автор в лист), так там есть очень интересный анализ примеров из литературы, как писатели создают в воображении читателя сообщества (это вот то самое обобщение), даже не упоминая о них.

Итак, угадайте, на каком уровне Зуев? Правильно. Даже не на средней детализации.

Читать эту книгу невозможно. Дело не в том, что скачет хронофокус (да, слово я только что изобрела, но расшифровать его просто) повествования - от настоящего времени до много лет назад. Но вся эта детализация: 1. совершенно не нужна для понимания персонажей; 2. совершенно не нужна нам. Пятьсот лет назад какой-то пацан сидел в радиорубке и целовался там с девицей, потом он устроился сценаристом и стал крутым сценаристом, а потом у него была девушка, а совсем потом он расстался с девушкой. Мне... плевать. Да, "плевать" - это достаточно вежливое слово. Что мне до него? У него есть проблемы, которые мне интересны? Он сам по себе человек интересный? С тем же успехом мне кто-то в очереди мог бы шептать в уши, что у кассирши впереди есть ещё одно платье - зелёное в клеточку, а ещё муж ей изменяет. Что мне Гекуба, что Гекубе до меня, чем гребёт меня ваша Гекуба?

В книге Зуева есть три персонажа: Кадри, Док и Андрей. За время, как я в режиме нон-стоп знакомилась с подробностями их биографии, успела им пожелать очутиться в слэшере и получить дырку в теле, как и обещает обложка. Так скучно потому, что это стандартная российская книга. А российские книги делятся на три вида: это попаданство с "я вас научу нашу родину любить", женская фэнтезя со школами магии и горяченькими герцогами, ну и менее обширный, но очень устойчивый пункт - псевдоэзотерические взгляды автора. О том, что меня ждёт, я поняла на моменте, как мне пересказали байку про "Фредди Меркьюри - негей". Вы не в курсе, придётся вас просветить. На западе такого нет, потому что любовников своих Меркьюри прятал слабо, мотался по поездкам, попадая временами на фото в газетах с... как бы получше выразиться... ну, один из этих парней был фотомоделью в гей-журналах, так что делайте выводы об остальных (а я, шоб его, теперь знаю имена практически их всех, кто продержался рядом хотя бы две ночи). Но у нас свой Фредди Меркьюри, не какой-то там гейропейский, а свой, российский, натурал и религиозный христианин, почти православный. Нет, я не прикалываюсь. Это реальность, наша реальность (хотя ладно, я признаю, что, возможно, в 2012-м мы все умерли и теперь в аду). Выпускаются "биографии" чисто для нашего рынка, ищутся мировые заговоры, а над всем нависает мрачная, зловещая тень Гейропы. Одним словом, когда я наткнулась на "не всё так однозначно" и "мы мало про Меркьюри знаем", я поняла, что мне предстоит, помимо литературных "изысков" продираться и через эзотерическое поле, которое выросло на Прокопенко. Игорь Прокопенко, если вы не знаете, деятель с Рен-ТВ, а также создатель нашего, кошерного оккультизма, где Россия - родина анунаков. Увольте меня от попыток всё это как-то прокомментировать.

Вернёмся к нашим баранам. В прямом смысле. Потому что основная метафора на стаде и основана. Вот что будет, если овцы обретут интеллект и заговорят? Их всё равно будут резать, стричь и есть. Потому надо, чтобы овцы создали свой загон, где станут крутыми и станут круче человека. Иными словами, люди должны создать себе загон, пропатчить геном и накрутить Богу бороду. "Может, не потому Бог у нас вроде пахана с мигалками, что мы на зоне живем, а наоборот - потому на зоне живем, что Бога себе выбрали вроде кума с сиреной". Простите, это не из Зуева, это из Пелевина, у меня прорвалось случайно... Вчера читала рассказ на конкурсе (я в жюри), там вот тоже автор гыгыкал, что, мол, будем соблюдать права всяких говорящих животных, сами вымрем. Я не знаю, откуда есть пошло вот это - "всех пригнём к ногтю, тады заживёёёёём". Вроде десятки, если не сотни, были цивилизаций, даже те, кто к ногтю всех нагибал, и ещё никто красиво из них не жил - то те, кто под ногтём бунтовали, а если нагнутые себя тихо вели, то власти начинали сходить с ума от вседозволенности и наполнять сенаты не только конями, но и менее благородными парнокопытными. Соблюдать права всех - это попытка выжить, построить иное общество, в том время как "наехать и нагнуть" уже которое тысячелетие показывает свою несостоятельность. В том же примере с овцами, да кто бы стал этих разумных овец стричь и пускать на шашлык? Только на научные эксперименты. А если бы овцы построили бы себе загончик и стали бы там перетирать, как им нагнуть человечество, то гранату им в загон и вся недолга. Иными словами, переводя всю эту овечью ситуацию обратно на рельсы "человечество-Высшие силы", тонкое искусство Зуева сделать вывод, что Высшие силы будут сидеть и толерантно ждать, чтобы их нагнули, приводит меня к выводу, что нет никакого разделения русской литературы на три вида, вся она фэнтезя с попытками заставить злобные силы нашу родину любить. Тупость злобных предполагается заранее, иначе "положительные" персонажи сдыхали бы раньше, чем успевали произнести первые слова Очень Великого Плана.

Итожа: по моральным принципам будущее пропатчивание - евгеника. Создание собственного рая с гуриями и колючей проволокой. Литературно - интересный сюжетный выверт, повторяемый дважды на сотне страниц, когда один человек хватает спасённого (в одном случае сценарист врезался в джипный зад миллионера и получил сей сценарист в подарок от миллионера новую машину и вековую мудрость, а сам миллионер получил заряд этот вековой мудрости после того, как его спас капитан яхты, когда миллионер ходил топиться потому, что случайно снял в Тайланде вместо девки трансвестита, не трахнул, но решил утопиться от несправедливости жизни), держат за руки и втолковывает ему своё понимание истории. Злая Европа после Первой Мировой войны хотела всем фронтом выступить против России (мотивы не поясняются, видимо, Европа перенюхала иприта), на это Россия ответила большевистской революцией. Почему Европа не выступила против истощённой от войны, голода и последующей Гражданской войны России, не поясняется, но явно не потому, что сама была разорена войной, наверное, просто от злости не могла пошевелиться. А потом уже традиционные преобразования Сталина, общинность и соборность (это точное цитирование терминов), создали Державу. Но потом всё погибло, потому что люди захотели хорошо жить, а это несовместимо с духовностью. Стали уничтожать духовный патриархат ради неолитического матриархата, а ещё институт семьи тоже (почему патриархат удерживает институт семьи - тоже не поясняется). Ещё ввели ювенальную юстицию, в книге особо не поясняется весь ужас этого новообразования, но делаю выводы, что отъём векового права убивать родителю своего ребёнка, тоже противостоит понятию семьи и соборности.

Дело не только в том, что всё это не просто пересказ пропаганды своими словами. Это какой-то запредельный уровень невежества. Я говорю слово "богоборчество" и в голове у меня возникают десятки названий сект разных веков, десятки разных концепций. Все эти концепции давно пройдены и отброшены, тропы протоптаны, изобретены уже даже не велосипеды, а глисссеры на реактивной тяге, а человек вдруг схватился за идею, которой сто тысяч лет в обед и преподносит как нечто, к чему пришёл САМ: мамасмотрисамнарисовалпрямофломастерами. Ну да, идея сверхчеловека, которого можно получить путём геномодификации, селекции, клонирования и прочих неординарных мероприятий. Было. Было сто раз. В двадцатом веке это было раз сто двадцать на сотню. Обычно идея привлекает всех, кто смотрит в рот учёным/эзотерикам, мол, они-то знают, что говорят, а Бог - дедушка уже старый, мы сами могём (и бороду, бороду накрутим). Я пусть чисто по-дилетантски, но помню историю науки и заблуждений, и по этим весомым причинам не считаю, что мы живём на вершине знания, нам больше нечему учиться и что вмешательство в ДНК не приведёт через пятнадцать лет к "Да вы что? Это тогда старенькие операции были, берите кредит и мы вам хвостик отрежем, рога отпилим и крылья сделаем покрепче, а фиолетовый цвет лица вам и так идёт к морщинам". Мне это напоминает то самое "Фредди негей" (ну, пардоньте, у меня весь 19-й год прошёл под знаком "разоблачаем шарлатанов", у меня профдеформация). Персонаж в "Патче" якобы прочитал про Queen десятки книг. Да неужели? А хватило бы двух-трёх, только не русскоязычных, хватило бы даже переведённых, чтобы не нести чушь, какую, пародируя очередную российскую документалку, озвучила в 2001-м ОСП-студия: "О Фредди Меркьюри нам известно не больше, чем о бас-гитаристе каких-нибудь "Самоцветов".

Волны в книге порой падают стремительным домкратом. В Тибете карго-культ. Смотрю на строчки и пытаюсь понять, что же человек пытается сказать. А на самом деле имеет в виду, что в Тибете эзотерика - на продажу туристам, без реального содержания. Загуглить слова "карго-культ" мешает "культ Прокопенки". То же со сверхчеловеком. Ну, начни с Ницше, пройдись по истории вопроса. Неееет. С гордостью подростка, на основе телевизора и пары аналогий - теория. Зато своя. Все ссылки на зарубеж - только цитаты из песен, что окромя песен может создать бездуховщина-то? Временами поминается "Мастер и Маргарита", запомнилось потому, что одна из персонажек Кадри то читала эту книгу, то не читала - автору однох... всё равно, в общем. Персонажи не нужны. Они тут только для антуражу, чтобы выдать книгу за художественную. Количество совпадений с идеями... гм, с идеями общества, где тоже очень любили идею сверхчеловека (надеюсь, что мою рецензию читают люди, которые знают об истории чуть больше, чем Зуев, а потому пальцем показывать не нужно), зашкаливает.

Общий сюжет, если его можно так назвать, состоит в том, что на отдыхе на Кипре встречаются эти трое человек - Док, Кадри и Андрей. Кадри и Андрей сразу начинают спать друг с другом, а Док раньше избран неким Олафом (тот самый капитан яхты), который называет себя помощником, для охраны пропатченной расы. Подошёл так Олаф к миллионеру (вернее, выловил из воды, а как Док пошёл топиться - выше сказано) и говорит: "Будешь защищать новую расу, а мы (не поясняется) тебе обеспечим доходы". И Док этак верит, что всё оно как бы на светлом пути. "Ничё", - говорит Олаф, - "все замалчивают про то, что телегония - это правда. И вообще из-за сексуальной революции в америках да гейропах белого человека стало мало. Будем поднимать рождаемость белой сверх... ой, я имел в виду просто расы, да-да". И... и я начинаю скучать по "Детям против волшебников", где этого Олафа объявили бы бесом и вся недолга. Нет, ребят, я всё больше верю, что мы в аду.

Честно сказать, давно такого кошмара не читала. Наверное, стоит радоваться, что написано ОЧЕНЬ плохо. Даже сторонник White power не дочитает до откровений с белой сверхрасой. Как всегда, когда очень плохое повествование и очень отвратительные идеи, присутствует сверхсантиментальность, вроде как человек сам перед собой оправдывается, что он не просто так это делает, а ради всего хорошего, и это хорошее выражается словами "родные глазёнки", "небушко", "слёзки". Жаль, что нет в литературе вот такого образа, который очень характерен для реальных людей, где с одной стороны евгеника, а с другой - "слёзки".

Любовь в этой книге настигает героев внезапно (имен употреблять не буду, пусть сохранится интрига:) Стремительно развивающееся чувство (причем взаимно) - мне почему-то сразу вспомнилась теория о половинках, разделенных когда-то до рождения, но вот ищущих друг друга всю жизнь. И вот эта вспыхнувшая буквально с первого взгляда любовь-страсть-встреча каким-то невероятным светом озаряет всю книгу (а я вообще всегда обожаю такие романтичные истории:) и дарит надежду на то, что в конце все будет хорошо (хотя придется пройти влюбленным и через тяжелые испытания, куда же без них...)

Размышления о судьбах цивилизации, с которыми связана фантастическая составляющая книга, мне показались противоречивыми и не совсем корректными, тем более что эффект телегонии, о котором будет много упоминаний, наукой все же не доказан. Весьма зыбкая почва для построения концепций, но роман все-таки не научный, а художественный, поэтому почему бы и нет, всегда полезно расширять свою картину мира)

А вот с размышлениями о знаниях, их природа и полезности (исходя из применимости на практике) согласна полностью:

"Знание должно быть добыто, выстрадано, а не получено ...разложенным по полочкам"

"Общество потребления зашло в тупик" (трудно не согласиться:)

"Патч - информация, предназначенная для автоматизированного внесения определенных изменений в компьютерные файлы. Человеческое тело и его душа - суть тот же самый компьютер, только гораздо более высокого уровня". (Книга из разряда тех, что побуждает читателя к собственным размышлениям, что ценно вдвойне, возвращаясь опять же к природе знаний:)

Если говорить о минусах, то порой удивляла словесная эклектика и очень смелое использование автором языковых средств и конструкций, очень неожиданные метафоры (и, пожалуй, не всегда они были к месту, например "закупорил уши наушниками", "разпомнить") и избыток научных фраз и терминов типа "роидность", "патч", "вариабельность" (ближе к концу книги), но где-то после первой трети роман захватывает (первую треть непонятно, как связаны между собой герои, что несколько мешает сосредоточиться на сюжете) и на язык обращаешь внимание меньше. Ты просто в ожидании: "Что же будет дальше (и чем это все закончится)?", тем более что обстановка в книге все более накаляется.

И главный "минус" (минус, потому что я вообще не люблю открытые финалы): все обрывается на самом интересном месте и приписка в конце КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ (знаете, как в сериалах, конец первой серии и тоже на самом интересном месте:)

- Да, Олаф, вечер перестает быть томным. - А нам, Док, лёгкой жизни никто и не обещал.

4/5, заметила, что социальная фантастика мне все-таки ближе, чем научная, а интрига в конце книги сделала свое дело: теперь собираюсь читать и вторую книгу-продолжение, чтобы все же узнать, чем в итоге-то все закончится, что это за странные эксперименты над людьми, так ли они опасны и какую цену придется заплатить двум влюбленным, чтобы у них родился долгожданный малыш? Боюсь, что высокие и загадочные (и неопробованные) технологии не всегда оправданны...

"О вчера уже не думалось. Завтра не наступало никогда..."

Так что завязка была интригующей: по странному стечению обстоятельств сталкиваются в странном месте три человека, которые в нормальных условиях никогда бы не пересеклись, и встреча эта оказывается судьбоносной и для них самих, и в перспективе – для всего мира. Чем больше мы узнаём их биографии, тем меньше верится в случайность. Скорее всего, это было спланировано. Да вообще все обстоятельства их жизни вели к такому финалу, превращали их в то, чем они стали. Повествование было простым, бытовушным, без вычурностей, я уже приготовился к планомерному спасению мира или чему-то ещё в таком духе. Ну а почему бы нет? Всё же очевидно и понятно: вот герой, способный вершить судьбы (в сериалах, но не суть), вот мудрый наставник, вручающий герою ключи от мироздания, а вот героиня, пославшая ради героя всё к чертям (за её подругу было немного обидно, но тоже не суть). Однако дальше сюжет превратился в такое болото, что я немного побулькал и утоп.

Самое обидное, что это же моя любимая тема: реальность как программируемая информационная модель. Не в терминах современных эффективных менеджеров, а как фантастическое допущение, позволяющее изменять бытие усилием воли, при помощи определённых мыслеобразов или, на первый взгляд, случайных действий. А ещё его можно взломать, хакнуть или как в данном случае – накатить патч. Не очень понятно, как древние мистические владыки со всем этим связаны, но в свете остального о таких мелочах уже не задумываешься.

То, что должно было поддерживать интерес читателя, по факту полностью его уничтожило. Композиция провальна. Ну ладно серая и безэмоциональная история персонажей – с этим можно смириться. Но когда введением в мироустройство становится тупо лекция герою – это боль. Реально, его посадили на стульчик и больше ста страниц распинались об истинном положении вещей и законах бытия. Полотнище текста, на 90% состоящее из метафизики и цитат. Я даже спрашивать не буду, почему воспитанные не в российском культурном контексте люди очень к месту вворачивают фразочки из фильмов, книг и песен. Ответ очевиден. Окончательно меня добило то, ради чего всё, собственно, и затевалось. Мол, человечество прогнило и деградировало (традиционно), всё катится в пропасть, надо что-то делать. И всё это приправлено изрядной порцией религиозного пафоса (с дальнейшими рассуждениями не связанного). Поскольку добровольно люди меняться не станут, мы втихую накатим на цивилизацию патч. Концепт неплох, но после этого начинается адище, автор на полном серьёзе затирает что-то про телегонию и остатки бракованной негритянской спермы в женских организмах, искажающей весь генокод и портящей генофонд. Надо всё это информационно почистить (почему-то вклад в генетику самих женщин во внимание не берётся), и сверху спустить разнарядку, кому стоит размножаться, а кому нет. Добро пожаловать в светлый мир евгеники и философии, кто там у нас равнее других. Ой-ёй, до меня только сейчас дошло, что герой в конце не лечил героиню магией, он же ей геном чистил. Неудивительно, что она после этого сразу залетела. Будет у них первый представитель пропатченной расы.

Жутковато было наблюдать, во что медленно превращался сюжет с неплохим потенциалом. Если что его теперь и сможет спасти, то лишь открытие, что всё это было грандиозной аферой инопланетных захватчиков, промывших избранных лопухам мозги, чтоб распространять свой собственный геном среди беззащитных землян. Потому что иначе получается как "Конец детства" Кларка, только очень плохо.