Книга: Песнь о Трое - Микита Франко

Поначалу книга не показалась чем-то единым, скорее - сборником мифов. Хотя и рассказанных от первого лица. Некоторые рассказчики сумели даже шокировать с первых слов, хотя чего я ожидала от древних, не стесненных особыми морально-этическими принципами. Это я о Елене. Естественно, с кого же еще начать, как не с нее, вдохновительницы Троянской войны. Хотя и этика, и мораль у них явно были, но другими, чем у нас, или просто не прикрытыми одеждами приличий. И фигура нашей первопричины всех бед предстает перед нами, ушибленной либидо по крупному, но ее мнения о героях, хоть и слегка - ха-ха, слегка - циничны, но не страдают отсутствием проницательности, а уж какими яркими всполохами окрашены ее видение героев, например, как Одиссей. От такого захватывает дух.

Одиссей вообще здесь чуть не самая ключевая фигура. Не самая, но одна из ключевых, отличаясь от других героев тем, что это не благодаря себе самому как таковому он входит в число Героев. А ведь именно такая ситуация с другими героями: Гектора и Ахилла прославили себя сами. Но Одиссея прославили его хитромудрые советы и планы. Ну и конечно, его приключения. Причем, когда читаешь об его авантюрных предложениях и планах, они только кажутся авантюрными. Но они продуманы до мелочей, они нацелены на самые слабые места противника, которые он использует с присущим ему великолепием, с тем аналитическим умом и хитростью, которые неподражаемы. И любой предложенный им план содержит в себе массу нюансов, по сути каждый его план - это серия мноходовок, и каждая ступенька логично вытекает из предыдущего момента. Сверхпродуманность и полное владение информацией - в этом гений Одиссея. Но как известно, гений и злодейство.... зачастую идут ного в ногу. У Одиссея не злодейство, конечно, нет, но всегда есть такая не очень красивая подоплека, так что, когда я говорю о том, что у древних были свои этические представления, то у Одиссея они были еще более своеобразными, грубо говоря, нередко он плевать хотел на всякие этические заморочки

Приходит очередь и самого Одиссея сказать свое слово, и его слово в свою защиту упадет именно так, как мы и ожидали от сего хитромудрого мужа. Ведь что многие помнят из этих фрагментов мифов? Об Елене и Троянском коне? Но в данном случае это лишь начало и конец книги. А вот что было между... А между было много чего. Хитростей Одиссеевых? Да полно. Стычек между героями? О да! Верных или неверных решений? Ну тут надо немного понимать, о каких временам мы читаем, и вот в этом Маккалоу справилась на пять. Каждый поворот судьбы герои, да и все, кого мы видим, воспринимают как волю богов. Насмешку, испытание или дар - но богов. Поэтому в таком контексте религиозная составляющая очень сильна. А как ей не быть таковой, если порой возникает ощущение, что каждый второй - это потомок богов, ну и многие из участников событий, конечно, числят Зевса в своих прадедушках/дедушках.

Рок и перст судьбы особенно сильно ощущается, когда дело ближется к развязке в противостоянии Ахилла и Гектора, хотя вот у Мадлен Миллер это еще сильнее, но тут тоже с нашей, человеческой позиции очень жаль и того другого. Герои - одним словом. А они ведь здесь все - цари и герои. Тут, кстати, хочется ввернуть про один момент. Кто-то из старшего поколения царей вспоминает периодически Геракла и его время героев, особенно в то время, когда Троянская война - это не столько война, а ожидание. Как там у классиков: "— Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!" Но приходит решающий момент, и даже те, кто роптал на то, что Герои перевелись, понимают, как же они ошибались, вот, живые Герои, которые совершают немыслимое. И гибнут в ореоле своих подвигов.

Если возвращаться к началу, да и не только к началу всех этих событий, невозможно забыть, что помимо героики и рока судьбы, за всеми поступками кроется, как ни крути, большая политика и как и сейчас и во все времена работает принцип выгоды. Да мало кому помешало бы то, что Елена сбежала от постылого мужа с красавчиком Парисом. Ну не сбежала даже если, даже и похитили. А тут - это же великолепный повод для перераспределения богатств. Почему Приам должен практически в одиночку получать выгоду от того, что через его земли течет, например, торговля очень нужным оловом для изготовления бронзы? Совсем немаловажный момент в разрезе того, что и за менее важные вещи объявлялись войны. И ахейцы перехватывают эти денежные потоки влияния. И так далее.

Десятилетняя Троянская война предстает перед нам во всем спектре происходящего: в силе подвигов и в то же время - ужасах войны. Как убийственно воспринимается гибель пятерых из семи сыновей престарелого царя Нестора. Сначала погибает один, потом второй - и это за одну битву. В конце всей Троянской эскапады погибает самый любимый из сыновей. И его горе во всей ярости и огне войны невозможно умалить. А царь Приам! Конечно, в том, как он бахвалится в самом начале романа своими пятидесятью сыновьями есть что-то нехорошее. Но это Древняя Греция, нельза забывать о том, что боги могут и наказать за такое. И сыновья его гибнут, один за другим. Сначала самые лучшие, как Гектор. Потом такие, как Троил, обещавший в будущем стать вторым Гектором. Гибнет Парис, который показан трусливым и недалекого ума красавчиком. Показателен в этом плане поединок Париса и Менелая, очень неожиданный и захватывающий. И у несчастного престарелого Приама остаются самые никчемные сыны, как Деифоб, женившийся насильно на Елене после смерти Париса. Но и это еще не конец.

Я как-то не озаботилась перед чтением книги обновить свои исторические познания, пробежаться хотя бы по хронологии Троянской войны, да в общем-то и правильно. Действительно, читалось так, как будто первый раз услышала о противостоянии Трои и ахейцев. Но я чуть не с начала книги ждала событий, повествующих о проделке - опять же - Одиссея, задумавшем ввести Троянского коня в Трою как под видом попытки умилостивить Афину Палладу. Но конечно, это завершает Троянскую войну, поэтому ни в каком начале или середине и не могло еще быть, хотя к финалу я вообще начала сомневаться, а будет ли мальчик конь?

Что ж, автор развенчала мои сомненья и деревянный конь выше троянских стен, украшенный орнаментами и посвящениями Афине Палладе предстал не только пред наши светлы очи, главное, загадочное сооружение рук человеческих увидели и троянцы. Но увидеть иногда мало, хорошо бы и услышать, Одиссей и это не упустил из виду, как и многое до того, касаемое человеческой глупости, или наивности, или же попросту предсказуемости. Он и этот момент предусмотрел, и его актерская группа сыграла, как по нотам. Но как и положено, у каждой победы есть оборотная сторона: удачный штурм, нападение, вторжение всегда сопровождается разрушениями, смертями, ужасными картинами жестокости. Когда волна эмоций схлынет и пыл битвы уйдет на второй план, что ощущают люди, увидевшие, что они только что творили, сожалеть уже поздно, а исправить ничего нельзя. Но даже это чувство сожаления не для всех, многим и этого не дано.

Песнь о Трое - это история Троянской войны, очищенная от любого рода божественных вмешательств и рассказанная нормальным человеческим языком от лица ее участников. С одной стороны, человек, обладающий средним общим образованием, примерно в курсе основных событий Троянской войны, с другой стороны, я никогда не думала о том, где вообще находилась Троя, почему ахейцы пришли в нее (помимо инцидента с Еленой), почему война продлилась так долго и зачем троянцы ввезли в город явно подозрительного огромного коня. Песнь о Трое предлагает довольно складные и правдоподобные ответы на все эти вопросы, поэтому, несмотря на то, что общая канва истории понятна и предсказуема, отдельные сюжетные повороты были совсем неочевидными и порой внезапными, поэтому читать было более чем интересно.

Колин Маккалоу сделала рассказчиками героев этой истории: верховного царя Агамемнона, царя Итаки Одиссея, царя Трои Приама, героев Ахилла и Гектора, и многих других. Благодаря такому построению книги, читатель как бы попадает в голову к отдельным персонажам и может лучше понять этого человека и его мотивы. Нельзя сказать, что все рассказчики получились одинаково яркими и отличимыми от других: я постоянно путала Диомеда с Идоменеем и так и не поняла, кто такой этот Автомедонт. Несмотря на это, большая часть рассказчиков мне хорошо запомнилась и как-то откликнулась.

Прежде всего, не могу не сказать про Елену. В этой книге она изображена максимальной долбанашкой. Развращенная Тесеем в очень юном возрасте, она всю свою жизнь беспокоилась только о мужиках и о том, как бы получше устроиться среди них. Прекрасная внешне и омерзительная по поступкам героиня, надеюсь, что Колин Маккалоу не преувеличила это, потому что в таком случае было бы обидно за персонажа и неясно, зачем изображать ее в настолько плохом свете.

Мой герой номер один, конечно, Одиссей. Такой он хитрюга беспринципный. Каждый раз восхищалась его изысканным проделкам и готовности пожертвовать многим ради победы.

По сути это именно он придумал, как собрать большую часть ахейских царей в одну армию, используя Елену и одновременно обеспечивая ей и ее мужу безопасность и безусловную поддержку от других царей. Это было не просто умно, а очень умно!

План Одиссея по выманиваю Гектора из города гениальный, но такой жестокий. Так много людей погибло ради того, чтобы сдвинуть войну с мертвой точки. Безумно жалко Патрокла и остальных, но это сработало. Хотелось бы знать, могли бы ахейцы обойтись меньшей кровью или ужасный план Одиссея был единственным вариантом.

Еще очень понравилось противоборство Ахилла и Гектора. Мне не понять стремление этих и некоторых других героев убить другого и умереть самому на поле боя, но их противостояние было очень трагически красивым. Они могли бы быть друзьями, если бы не были рождены по разные стороны Эгейского моря. В итоге, все их предназначение состояло в том, чтобы сойтись в поединке и остаться в истории.

Что мне в книге не понравилось, так это любвеобильность древних греков. Вот Елена бегает от мужика к мужику и мы это жестоко осуждаем, а то, что эти же мужики в походах при живых женах дома заводят себе гаремы женщин и не только, - вы не понимаете, это другое. Даже Одиссея мне испортили - его там Пенелопа 20 лет ждала, от женихов отбивалась изо всех сил, а он вот время напрасно не терял. Претензия не к писательнице, потому что, скорее всего, примерно так все и было, но это все равно отстой такими быть.

В целом, если говорить про моральный облик греков, то в книге очень хорошо прослеживается, что это не какие-то славные ребята, воюющие ради чего-то хорошего. Это варвары, для которых похищение Елены стало лишь поводом начать 10-летнюю кровавую баню, захватить под свой контроль новые территории, разграбить города и продать людей в рабство. И хотя подсознательно хочется быть на стороне ахейцев, относительно "хорошие" ребята здесь скорее троянцы - они ведь просто защищаются. Видимо, мозг, знающий, что Троя будет взята, хочет болеть за победителей, хотя объективных причин для этого особо нет - это было неожиданное и интересное наблюдение. А вообще, конечно, Троянская война - это максимально тупое, жестокое и бессмысленное мероприятие: одних сыновей Нестора сколько полегло.

Также было здорово увидеть, как древние люди взаимодействовали со своими богами. Интересно, насколько слова жрецов воспринимались как истина в последней инстанции, даже когда они просили каких-то ужасных вещей типа человеческого жертвоприношения.

Как мне было жаль, что Ифигению убили. До последнего верила, что ее заменят на оленя, ведь в мифах она в него превращается. Но Патрокл дурачок, поэтому бедняжка пала жертвой глупости и предрассудков собственного отца.

Короче, книга действительно захватывающая и интересная, герои мифов оживают и становятся яркими и более понятными, даже есть о чем поразмышлять. Несмотря на то, что это фанфик на Илиаду, сделан он, на мой взгляд, вполне прилично. Более того, меня эта книга даже вдохновила прочитать первоисточник - дай бог мне сил прорваться через гекзаметр со второго раза.

- Как ваше имя? - Фетида Нереевна. Богиня я, морская. - Разберемся. Зачем вы топили своих детей? - Я их хотела родителям показать.

Вот такие пироги. Фетида, ненавидящая Ахилла - к такому меня прочитанный багаж явно не готовил. Я все пыталась допытаться (иногда - доораться) - зачем вообще авторка так??? Она дала голос персонажам - а кому его уже не давали?! И Троилу, и Патроклу, и Брисеиде, и Кассандре... Причем все мужики у авторки почему-то подозрительно одинаковые: женоподобные, жеманные и тонкой душевной организации. Особенно веселили - одинаковые описания этих мужчин (напомню: мужчи-ин): какой длины и фасона у него юбка, какие на нем побрякушки, диадемы, сережки, и - волосики обязательно завиты в кудри. Очень хотелось спросить; "Ну че, мужики, колитесь - чем завиваете?". Ахилл в экзальтации кричит

Я хочу умереть на руках у Патрокла!

И падает тому на грудь. Эй, товарищ - соберись там, ты же воин! В вашей сладкой парочке за девочку - Патрокл. *Придумывая этот панч, я еще не знала, что коварная авторка заготовила для Ахилла и Патрокла. 14-летняя Елена - малолетняя шлюшка-нимфоманка, которая бегает - В КОРСЕТЕ - с грудями наперевес, демонстрируя их всему дворцу и даже заинтересованному папеньке... Эммм... Я думала - это метафора какая, хитон там у нее прозрачный. Но - прошло 10 лет, а Елена все так же ходит с обнаженной грудью - уже в чужом дворце. Да еще и принимается ее ласкать при любом удобном случае - при мужчинах или при женщинах... Какая ж это все... Вот единственную здравую и осознанную мысль за всю книгу выразил Гектор:

Нам не нужно отдавать ахей цам всю Елену. Давай пошлем им ее голову

Поддерживаю! Эта похотливая суккубиха вешается на ваших мужчин и дерется с вашими женщинами... Если так нравятся ее хруди - ну так оставьте их себе. Это даже не черный юмор - просто бесит! Я - пыталась. Честно. Раз с Троей не срослось и авторку несет на всех парах - я пыталась оценить хоть стиль. А его - нет. То у нее мужи произносят возвышенные речи, то идут куски переписанных военных советов и стратегий, то кто-нибудь лобзает друг друга лобзанием по лучшим заветам серии "Шарм". Но иногда и ворвется вполне современное словечко: придурок, блевотина, разоряется (в смысле - орет)... Древним грекам - да ничто не было чуждо. Песнь ... Вот - песнь: она напевная, ритмичная и - в едином стиле! Причем - закралось у меня подозрение, что кто-то явно делал свою работу вполноги: авторка, переводчик или корректор... Потому что встретился мне перл

Его правая пятка - женщина

Понятно, что имелась ввиду слабость Ахилла - а почему это надо объяснять? Или забавные опечатки вроде Ифитении вместо Ифигении или шит вместо щит (здесь это явно к месту и по Фрейду)... Гектора и Париса она поменяла местами, в ее мирке Парис старший - но без мозгов и с женилкой, а Гектор - младший, но мудрый. Менелая она называет спартанским - а потом в сноске говорит, что они с Еленой основали Спарту после войны... Ааааааа!!!! Оставалась надежда, что так же вяло и изредка отплевываясь я дотрюхаю до конца. Но - авторка превзошла саму себя!!! Она - растоптала и попрала саму основу отношений Ахилла и Патрокла. Да, тут немного личное, я здесь немного шипер - но! Мотивация! Мотивация Ахилла - летит тогда ко всем чертям! И зачем, неуважаемый, ты творишь то, что ты творишь??? Потому что авторка - ...??? Зачем он это делает (и она) - вопросил даже редактор, потому что в ТОЙ САМОЙ кульминационной сцене идет сноска редактора: мы с вами-то все знаем, что было в легенде - а у нас тут - вот... Никогда не думала, что буду кричать любимому ранее персонажу "Да когда ж тебя, собаку сутулую, убьют уже наконец?!". И так аплодировать смерти "добронамеренного" персонажа. Зачем она это сделала - вопрос остался открытым. Я надеялась на послесловие - а там она пуржит пургу про имена и монеты... ЗА? ЧТО?! Дать голос участникам... Хорошо: Ахилл - припадочный козел, Елена - озабоченная стерва, Одиссей - беспринципный интриган. Такие голоса?! Это просто - фанфик, местами эротический - ну так, слегка сладострастненько(мужики там раз друг друга отхлестали). Я словно прочитала какуй-нибудь шекспировскую трагедию. Клитемнестра в исполнении авторки проканала бы за какую леди Макбет как милая.Ну или фанфик на "Игру Престолов" - вот Одиссей больше на Тириона был похож... Пока существует Ахейский цикл Олди, пока существует Мадлен Миллер - Песнь Ахилла , пока существует Стивен Фрай - Троя. Величайшее предание в пересказе . Да просто ГОМЕР!!! у нас есть в таком шикарном переводе Гнедича - что это просто космос! Читайте все, что угодно: Пэт Баркер - Безмолвие девушек (даже там Брисеида не такая отвратительная, как здесь), Колм Тойбин - Дом имён , Криста Вольф - Кассандра. Медея (сборник) , да даже Елена Тудоровская - Приключения Одиссея. Троянская война и ее герои (сборник) . Все это гораздо лучше, чем - ЭТО! *И в качестве эпилога - житейская мудрость от нашей мудрейшей авторки: половую жизнь надо начинать лет с 11-12, желательно с партнером постарше - он всему научит. А если это будет родственник - вообще неплохо. ... Та-дам. Ну вот и все, ребята. Давайте читать - хорошие книги.

1. Есть книги, при чтении которых все дела (кроме самых неотложнейших) отодвигаешь на потом, но "Песнь о Трое" при необходимости откладывается без душевных терзаний. Читается легко, но нет того, неуловимо захватывающего, из-за чего сон улетает прочь, а ты всю ночь (даже зная сюжет в целом) глотаешь страницу за страницей, главу за главой, лишь бы узнать: что в итоге, чем сердце успокоится? Главное даже не чем (знаешь ведь), а как, какими словами? 2. Чувствуется, что автор очень тщательно изучила то время. Я, не будучи профессиональным историком, но очень интересующейся, в меру своих познаний не заметила явных нарушений и искажений. Лишь по мелочам. Почему, например, в 10-й год жизни в Трое Елена все еще носит столь раздражающие троянцев ахейские наряды? Неужели не успела износить? Странно, что ей вообще позволяли в них появляться прилюдно, при тех строгостях и ограничениях, которым подвергались царевны, гораздо вероятнее, что все ахейские наряды Елены были бы изъяты в первые же дни после приезда, и ей поневоле пришлось бы носить одежду троянок. 3. Многоголосие, то есть, когда события освещаются разными персонажами. Я согласна с мнением, что не будь в каждой главе примечания, от чьего имени ведется рассказ, то читателю было бы сложно самому разобраться. Но я однообразие языка большим недостатком не считаю. Да, не хватило автору таланта наградить каждого героя индивидуальностью, зато такой прием облегчает понимание мотивов, толкающих героев на те или иные поступки.

Моя главная претензия - к названию, которое не совсем верно отражает суть книги. Книге не хватает мифологичности. Хотя начиналось повествование действительно как сказание. Это и непобедимый лев Посейдона, и Фетида - то ли безумная женщина, то ли богиня, не щадящая детей ради ради призрачного бессметрия. Но песня довольно быстро превращается в дневник, или даже протокол. Изложенный не канцелярским языком, но все-таки протокол. И несостыковки не то чтобы режут глаз, но вызывают нечто вроде сожаления. В песне возможно, что ахейцы 10 лет толклись на малоазийском берегу без пополнения войск с Эллады. Но ни одна песнь не назовет причиной конфликта экономические причины. И выходит, что если это песня, то озвучьте какую-либо романтичную причину (что и сделали создатели мифов) либо героическую. А если мне предлагают протокол событий с перечнем истинных причин, то объясните мне, как можно сохранить войско без пополнения? Воины не только в сражениях гибнут, несчастные случаи и хвори порой наносят урон более значительный, чем битва. В песне цари и вожди могут 10 лет не вспоминать об оставленных царствах. Но в данной "Песне" с протокольной точностью указано, что с началом военной кампании ахейские корабли получили беспрепятственный выход в Понт Эвксинский. Отсюда недоумение: купцы туда-сюда активно перемещаются, а ни один вождь почему-то за 10 лет не получил ни единой весточки от родичей, ни доклада от доверенных лиц о состоянии дел в оставленном государстве. В песне можно отметить, что имелась лощина, незаметная со стен, где проходили подготовку лазутчики, где создавали коня. Но при чтении протокола сразу хочется спросить: а что, за 10 лет ни один троянец из разряда сорви-голов не выбирался за стены на разведку и не засек, что в лощине что-то творится? В песне можно выводок ядовитых змей возле алтаря объяснить местью Зевса, а чтение протокола наводит на мысль, насколько же был заброшен алтарь, если змеи там успели размножиться, и никто этого не заметил?

Я не знаю, ставила ли себе автор цель показать, к чему может привести абсолютная власть, когда правитель не ограниченный никакими рамками, может пренебречь разумным мнением, отмести дельные предложения, и навязать исполнение своих решений, зачастую ведущих к гибели. Но для меня главной оказалась именно такая мысль. Поэтому считаю, что самое подходящее название этой книги "Приам - истинный разрушительТрои".

Я не стану утверждать, что если бы Приам не давал волю своим прихотям и капризам, войны удалось бы избежать. Но она началась бы позже. Возможно, в правление Гектора, и кто знает, может, конец истории был бы другим.

P.S. Кто нибудь может поделиться версией, за что Маккалоу так невзлюбила Менелая, что не наделила его ни одной положительной чертой?

Не вижу смысл пересказывать сюжет, так как думаю почти все знают про что это книга либо прочитав «Илиаду» Гомера, либо посмотрев фильм, либо просто по обрывкам из интернета. У Колин Маккалоу итог в книги точно такой же, как и везде. Троя пала после десятилетний осады. 

Персонажи мне особо не запомнились и показались очень безеликими, как череда мертвых душ (теней), идущих в царство Аида. Всвязи с этим ни гибель ни победы персонажей не вызывали ни радости ни грусти. 

Даже в рецензии не о чем, собственно, написать. Роман не вызвал никаких чувств. Я даже не могу сказать, что книга мне не понравилась. Она просто безлика, как и ее герои. И очень скоро почти не останется в памяти. 

Проблема №1 - Количество персонажей. Любому писателю будет непросто совладать с большим количеством героев. Даже когда действие происходит в достаточно замкнутом пространстве, уследить за всеми немыслимо трудно. А ведь нужно не просто следить, но еще и превратить каждого героя в самостоятельного, снабдить его мыслями, чувствами, устремлениями, страхами и много чем еще. Любой перечень советов для начинающих писателей включает в себя обязательный пункт, который гласит, что не надо пичкать текст персонажами, без должного уровня мастерства количество никогда не перерастет в качество. Можно конечно сказать, что в случае с троянской войной у Маккалоу просто не было выбора - все действующие лица ведь известны заранее. Но это была бы жалкая попытка оправдания, а я тут не за тем, чтобы оправдывать всякую халтуру. Из этого скорее вытекает следующая проблема.

Проблема №2 - Повествование от лица разных героев. На мой взгляд, это ключевая ошибка. Я вообще не очень люблю, когда писатели используют этот трюк. Это только на словах звучит классно - вроде как возможность взглянуть на ситуацию с разных сторон, залезть в голову ко всем персонажам и т.д., и т.п. А по факту неумелое исполнение сразу портит то, что должно стать изюминкой книги. В "Песне о Трое" есть главы от лица Одиссея, Агамемнона, Елены, Неоптолема, Патрокла, Диомеда и много кого еще. Но вся проблема заключается в том, что между этими главами нет абсолютно никакой разницы. Патрокл говорит и думает так же как Одиссей. Одиссей в описании своего дня по стилю ничем не отличается от Агамемнона. А Агамемнон описывает происходящее абсолютно в тех же выражениях, что и Елена. Ну как такое может быть? Это не просто портит впечатление от книги, это раздражает. Особенно, если есть кое-какое понимание о том, что Одиссей и Агамемнон это диаметрально разные герои. Уже только за одну эту бездарную выходку я готова навсегда вычеркнуть Маккалоу из списка авторов, которых я буду читать. Но это еще не все.

Проблема №3 - На самом деле она хотела написать пошлый бульварный роман. И я очень надеюсь, что это действительно так, иначе она на полном серьезе представляла себе таких героев и такое развитие сюжета, в котором Елена дешевая и бездарная шлюха, которая просто хочет бесконечно заниматься сексом с красивыми мужчинами и чтобы обязательно в перерывах между этими постельными утехами, какой-нибудь симпатичный раб посасывал ей груди. А Ахилл не хочет ничего и никого, но потому соглашается спать сначала с женой, потом с Патроклом, а потом и с Брисеидой. Ему вроде как можно и без этого обойтись, но раз все так просят, то почему бы и не уступить. Любящий свою жену Одиссей не вспоминает о ней ни разу за все 10 лет сидения под Троей, но почему-то бросается в объятия к Диомеду, то ли заскучал, то ли решил так согреться. А Агамемнон, напротив, вообще как будто все эти 10 лет проводит в воздержании. И ни для одного из персонажей у Маккалоу нет здравого объяснения или хоть какой-то сюжетной линии, которая бы объясняла происходящее. И даже если вообще исключить эти сцены из книги, ничего по большому счету не изменится. Например, конфликт между Патроклом и Брисеидой из-за Ахилла ничего из себя не представляет и ни на что не влияет - ни на сюжет, ни развитие Патрокла, ни на поведение Брисеиды. Чем больше я читала, тем отчетливей понимала, что сцены секса или моменты томных взглядов вставлены в текст просто потому что они нравятся автору. Не повезло ей, что в ее времена не было рейтинговых фанфиков, уж она бы там развернулась.

Проблема №4 - Отсутствие богов Времена троянской войны так интересны отчасти потому, что там мир богов был тесно переплетен с миром обычных людей. У Маккалоу это же просто слова. Ну да, поговаривают, что Афина благоволит Одиссею, ну и фиг бы с ним. Самой Афины тут не будет. Хотя вот мать Ахилла пару раз мелькает где-то на самом горизонте в виде богини. И это странно, если есть она, то почему нет остальных? А если она всего лишь плод больного мозга Ахилла, то стоило бы как-то поконкретнее об этом сказать. И вообще мифологии здесь не хватает. Даже легендарный Геракл кажется каким-то... ненастоящим что-ли. Я не отрицаю, можно было бы написать эту историю как историю о людях. Но Маккалоу не делает этого, она топчется где-то посередине, ни туда, ни сюда, что очень печально.

Список можно было бы продолжить, но для меня эти четыре фактора оказались по сути решающими. "Песнь о Трое" оказалась абсолютно бездарной.

Я читала книгу и не могла оторваться. Безумно хотелось узнать, что будет дальше, хоть отлично знакома с событиями. Единственное, про что забылось напрочь - про печальную участь Ифигении. И этот момент показался в итоге самым трагичным для меня. Одиссей тоже раскрыл себя с совершенно новой стороны. Хоть я всегда знала, что он хитер и очень мудр.