Текст книги "Экономическая конфликтология"

§ 2. Конфликтные способы организации субъектов рынка

Субъектом рынка в первую очередь является крупная, средняя и мелкая буржуазия. Эти субъекты ни у кого не вызывают сомнения, их характеристики отражены во многих исследованиях, о них пишутся книги, а их тяжелая участь быть субъектом рынка известна даже ребенку. Но почему-то забываются другие субъекты рынка, выделенные не по основанию господства над рынком, а по другим критериям. Нам кажется, что это связано со стремлением либеральных экономистов всячески принизить их роль. И это делается с одной целью: чтобы оставалась возможность находить виновников ущемления экономической свободы либо в лице государства и бюрократии, либо в лице потребителей, либо в лице наемных работников. Американские либеральные экономисты в сокращении роста производства, падении курса доллара обвиняют сегодня своего родного потребителя, за его безудержное стремление потворствовать своим непомерно разросшимся желаниям и прихотям. Отечественные экономисты и газетные писатели обвиняют наемных работников в их неуемном желании стать миллионерами. Государство же обвиняется во всех странах в его стремлении задушить экономическую свободу. При этом забывается тот факт, что посредником экономической свободы и несвободы является рынок. Исходя из этих соображений, мы мало внимания уделяем в этой главе такому важному субъекту рынка, как буржуазия, и больше – государству, бюрократии, наемным работникам, потребителям.

В экономические учебники, а значит и в сознание будущих экономистов внедряется идея о том, что «в условиях России государство – это тот архимедов рычаг, употребление которого даст возможность перевернуть устаревшую хозяйственную систему и перейти к рыночным отношениям. Ему принадлежит главная роль в раскрепощении рыночных сил»6464
  Колесов Н. Д., Сидоров А. Ф. Экономическая теория. Учебник. СПб., 2002. С. 526.


[Закрыть]. Однако помимо государства субъектами рынка выступают продавец и покупатель, эти два древних персонажа противостоят друг другу и соединяются между собой своими потребностями. Рынок в экономическом смысле – это механизм получения прибыли, и это особая форма связи, которая не может обойтись без государства как оптового поставщика условий для рынка – как оптового продавца, так и оптового покупателя.

Государство может быть участником рынка только в своем экономическом значении, но никак не в политическом. Государство организует жизнь противоположными рынку способами, и тем самым в этой части антагонистично рынку. Этот антагонизм превращается в борьбу в том случае, когда рынок совершенно теряет свою человеческую сущность, когда голый чистоган становится определяющим мотивом деятельности всех участников рынка, когда никто не хочет и не может уступить друг другу, когда прибыль практически отсутствует, когда нет ни новых рынков сбыта, ни новых потребителей, когда в человеке все превращено в товар, и не осталось ничего такого, что еще могло бы быть превращено в него. Этот антагонизм в такой период наиболее ярко выражен, а государство, для того чтобы сохранить себя и свою основу существования – рынок, должно взять под свой контроль процессы обмена в обществе, сказать, что нечто должно не быть товаром и распределяться безотносительно денег. Государство уничтожает денежное выражение чего-либо только для того, чтобы не дать в полном объеме разрушиться рынку. Государство как политическое образование – антипод рынку, как экономическое – непосредственный участник рынка.

Рассмотрим экономическую сущность государства. Стоит заметить, что при этом государство сохраняет свое место в политической структуре общества и поэтому не может быть экономическим государством или субъектом рынка в его неэкономическом значении.

Экономическая сущность государства заключается в том, что оно выступает субъектом, или полноправным участником рынка. Это право ему дается только по той причине, что государство имеет в наличии деньги, оно их монопольно производит. Тем самым государство выступает от имени общества заказчиком для частного бизнеса, генеральным заказчиком на различные виды услуг и товаров. Но государство не только в состоянии покупать услуги и товары, оно может само продавать услуги и товары различным субъектам рынка. Главное заключается в том, чтобы эти товары и услуги могли быть приобретены как самим государством, так и гражданами.

Государство в целом создает такую стоимость, которая указывает частному предпринимателю, какой может быть цена услуги или однотипного товара внутри страны. Тем самым государство в зависимости от объема поставляемых товаров и услуг экономически может регулировать цену на товар и таким путем реформировать рынок необходимых для общества товаров и услуг. Высокий спрос на общественный товар, т. е. товар, поставляемый государством, говорит о том, что спрос лежит в данной ценовой плоскости и не выше. Это позволяет частным предпринимателям осуществить ряд технических нововведений для снижения затрат и тем самым обеспечить себе выход на ценовой уровень с высоким спросом, либо добиться от государства права приватизировать выгодный бизнес.

Вообще государство, обладая собственностью, может и должно определять параметры функционирования рынка, при этом исключая явную принудительность в отношении его. Государство как корпоративный игрок на рынке в состоянии определить все содержание рынка при наличии доброй воли с его стороны.

Содержанием рынка являются спрос и предложение. Этот закон регулирует состояние рынка. При большом спросе и малом предложении цена товара и услуги подскакивает, при малом спросе и большом предложении цена товара и услуги падает. Поведение каждого участника рынка не отличается друг от друга. Оно носит однотипный характер. Каждая продающая сторона стремится увеличить спрос и уменьшить предложение. Но в силу того, что на рынке не один производитель однотипной услуги и товара, то их стремление снизить предложение при высоком спросе оборачивается на практике в противоположные действия. Каждый наращивает предложение только ради того, чтобы при наличествующем спросе получить большую выгоду. Поэтому наступает момент, когда конкуренция выводит за пределы рынка тех участников, которые не смогли воспользоваться благоприятным случаем. Почему это происходит– это вопрос другой, просто может не хватать расторопности менеджмента, отсутствовать актуальная информация о состоянии рынка и своего собственного производства. Что делает и думает каждый участник рынка в этот момент, доступно только им самим, но что, в конечном счете, делает с ними рынок, вполне доступно и понятно каждому мало-мальски осведомленному в сфере экономики человеку– одних он разоряет, других делает более могущественными.

Положение продавца не всегда завидно; впрочем, так же незавидно и положение покупателя. Продавец прекрасно знает: чем больше он продаст, тем лучше для него. Все затраты окупятся и получится прибыль, которая позволит ему по своему усмотрению истратить ее, чтобы в последующем опять выйти на рынок в качестве продавца. Однако между производством и продажей произведенного лежит пропасть, которую необходимо пройти еще не товару, а просто предмету, еще не услуге, а простой способности к деятельности. Эта пропасть между актом производства и актом продажи может уничтожить и товар, и бизнес.

Противоречие, возникающее между куплей и продажей – основное противоречие рынка. Это противоречие разрешается стихийно и большей частью независимо от всех участников рынка. Это происходит потому, что участники рынка, пребывая в конкурентной борьбе, не могут объединиться и договориться о разделе различных потребительских сегментов между собой. Не могут этого сделать и различные некоммерческие объединения предпринимателей. По сути дела, продавцы и покупатели находятся в конфликте между собой. Его разрешение – сделка.

Сделка не носит постоянного или долговременного характера и всякий раз пересматривается. Поэтому всегда возрождается основа конфликта – то положение, которое начинают занимать продавец и покупатель к определенному моменту. Конфликтное взаимодействие между продавцом и покупателем требует особых форм управления процессом купли-продажи.

Управление продажами становится особой профессиональной деятельностью, а продвижение товара на рынке – почти искусством. Субъект продаж начинает осваивать такие виды деятельности, которые способствуют «проталкиванию», или продвижению товара на рынке. И только тот, кто в полном объеме освоил технику работы с клиентом, смог убедить его, что только этот товар ему и нужен, выигрывает на рынке. Там же, где нет средств для создания имиджа товару, там, где отсутствуют некоторые качества товара – там, конечно, проигрыш и значительные потери.

Не легче «участь» покупателя. Товар для покупателя носит двойственный характер. Товар полезен либо для получения последующих прибылей, либо для личных потребностей. Первый товар для покупателя должен быть как можно дешевле, второй– как можно дороже. Только искушенный покупатель знает цену товарам. Им является специалист по снабжению, сориентированный на особую группу товаров, знающий их достоинства и качества. Частный же потребитель не всегда в состоянии отличить золото от золы. В силу чего на потребительском рынке царит настоящая разноголосица. Покупатели также конкурируют между собой. Но эта конкуренция зависит от покупательной способности. Покупательная способность структурирована, как и общество в целом. Поэтому самые качественные товары потребляются верхними слоями общества, самые некачественные – низшими слоями.

Покупатель как субъект рынка противоположен продавцу. То, что их объединяет – это деньги. Деньги не субъект рынка, деньги его бог. Они выступают посредником всех сделок, они есть результат всех сделок. Продавец жаждет денег, покупатель – товара. Поэтому агрессия продавца всегда представлена в большей степени, чем покупателя. Продавец более настойчив и напорист, покупатель – нет и т. д., и т. п.

Деньги завершают цикл товарного обмена и вновь его открывают. Так, утекающие за рубеж деньги не давят своей массой на рынок, не ищут применения у себя на родине и потому не принадлежат отечественному рынку. Истраченные в своем отечестве деньги позволяют ожить тем отраслям хозяйства, которые при бедности не смогли бы воскреснуть. Однако избыток денег – всегда плохо. Это мгновенно связано с повышением цен, увеличением бюджетных поступлений, профицитом, с большой и галопирующей инфляцией. Поэтому в идеале денег должно быть столько, сколько товарной массы и услуг, помноженных на цены.

Субъектами рыночных отношений, конечно, могут быть только такие индивиды, у которых в наличии имеются деньги. Если этих денег много, то это особый субъект рынка. Сила и мощь такого субъекта рынка может равняться силе и мощи государства, а то и ряда государств. Крупные держатели денежных масс объединены между собой только тем, что данные капиталы необходимо сохранять. Но их возможно сохранить только при условии существования денежной власти. Интерес крупных денежных собственников, конечно, лежит в плоскости рынка, ибо это единственный механизм приращения денег. Поэтому такие магнаты всегда на стороне рынка и яростно борются с национальными государствами, которые пытаются ограничить их действия и ареал распространения.

Деньги являются связующим звеном между различными субъектами рынка. Они делают рыночные отношения устойчивыми и неустойчивыми. Они могут разрушить рынок своим недостатком и своим избытком. Деньги обладают гигантской социальной силой. Но помимо этого они связывают государство с рынком. Эта связь носит двойственный характер, потому необходимо выделить два типа связей рынка и государства, определяемые деньгами.

Первый тип непосредственно связан с экономической основой государства, с чистым доходом и прибылью государства, которая формируется в основном за счет различных налогов и долгов. Налоги и долги, пишет К. Маркс, – это та золотая цепь, которой буржуазия удушает государство. Второй тип связи непосредственно увязан с экономическим положением бюрократии. Он приобрел название коррупции, подкупа государственных чиновников все той же буржуазией. Денежная связь государства с рынком – наиболее прочная. Рынок стремится к своему результату – к деньгам, государство стремится к тому же результату6565
  Ф. Энгельс писал, что «для ассоциации необходимы, прежде всего, деньги…» (см.: Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1954. Т. 1. С. 634).


[Закрыть]. Деньги образуют живую связь государства с рынком, придают государству такую силу, которая позволяет ему организовать людей на безденежной основе. Парадокс, заключающийся в том, что государству необходимы деньги, для того чтобы организовать людей на безденежной основе, разрешается политической институциализацией не денежных способов воздействия на человека, а моральных. Но для того чтобы это воздействие осуществлялось результативно, необходимы деньги. Ни одна государственная программа не реализуется, если проведение ее в жизнь не оплачено деньгами. Но и ни одна государственная программа не достигает своих положительных результатов, если она не оказала на структуру сознания индивида положительное влияние.

Налицо конфликтная ситуация, участниками которой становятся рынок и государство, когда предметом конфликта являются уже не разнородные, а сходные интересы. Государству деньги необходимы, для того чтобы стать равноправным участником рынка, оплатить те обязательства, которые им приняты добровольно или по мере давления на него со стороны наемных работников и мелкой буржуазии. Рынку нужны деньги, для того чтобы осуществлять связь между всеми субъектами рынка. Для государства деньги есть средство включения в рыночные отношения, для рынка деньги есть его непосредственная социальная жизнь.

Обладая деньгами, участники рынка приобретают платежеспособность, а значит власть. Дальше тех денежных средств, которыми располагают участники рынка, их власть в обществе не распространяется. Поэтому каждый участник рынка хотел бы иметь как можно больше средств для решения своих проблем. Как только в обществе появляются силы, чья денежная мощь превосходит государственную, то это означает появление нового центра силы в обществе, способного «прикупить» себе даже государство, для того чтобы могли еще быстрее расти доходы. Этот закон характерен для всех стран с глубокоцентрализованным управлением6666
  Не надо думать, что развитые страны – оплот децентрализованных форм управления обществом. Они просто-напросто в большей степени, нежели мы, преуспели в рыночных формах организации общества. Государства этих стран по-прежнему выступают оплотом централизации власти и ее концентрации в немногих руках. Не могут 100 американских семей, владеющих 45 % национального богатства США, отдать права по управлению этим богатством какому-то Смиту из штата Кентукки или Огайо (Прим. авт.).


[Закрыть]. Управление, осуществляя общественную функцию и предназначение, способно так же работать на любого, кто данное управление обеспечивает деньгами. В рыночном обществе никто не может отменить отношение, согласно которому кто платит, тот и заказывает музыку.

Отношение, при котором тот, кто платит, тот и определяет, полностью относится к такому отношению, как коррупция. Коррупция – это денежная форма связей субъектов рынка. Коррупция – такое отношение, которое делает бюрократию, безотносительно от ее основной функции организовывать общество («бюрократия – организующая душа государства»), потенциальным субъектом рынка. Становясь потенциальным субъектом рынка, бюрократия заинтересована в развитии этого рынка, не дает государству в пылу генетического антагонизма к рынку сократить пределы его воздействия на общество до минимума. Напротив, бюрократия живет рынком, и тем самым всякий раз потворствует его развитию и совершенствованию.

Отношение, согласно которому держатель денежных средств подчиняет себе тех, у которых их недостает или нет совсем, распространяется и на бюрократию. Функцией бюрократии является организация общества в соответствии с принятыми принципами и нормами.

Но эту функцию она исполняет не только в интересах общества в целом, но и в интересах частных лиц. Исполнение принципа и нормы в интересах частных лиц получило название коррупции.

С точки зрения экономики то, что в праве и политике называется коррупцией, есть методы, используемые конкурентами в борьбе за сокращение издержек производства, а не наоборот, не за их увеличение. Для того, против кого ведется такая конкурентная война, – эти методы плохие, для того, кто ведет, – они вполне хороши и оправданны. Поэтому стоимость товара при коррупции может не возрасти, но цена может сохраниться на прежнем уровне, а может вырасти, а то и снизиться. Между коррупцией и ценой товара или услуги нет ни прямой, ни обратной зависимости. Затраты на подкуп государственного управления могут и не сказаться на цене товара.

Коррупция – устоявшееся отношение во всех странах, где рыночные отношения приобрели достаточно развитый характер. Коррупция – это очередной этап в развитии рынка, процесс сращивания рынка с государством, условие существования рынка.

Личная заинтересованность любого человека в обществе всегда связана с двумя аспектами. В первом аспекте она проявляется в получении дохода, который позволяет удовлетворять развитые потребности индивида, во втором аспекте она связана с карьерой. Остальные аспекты – такие, как кровное родство, дружба, любовь, которые проявляются в личной заинтересованности, – мы сбрасываем со счетов, но помним, что и они на практике могут оказать определяющее влияние на ситуацию личной заинтересованности.

Доход, как наиболее важный аспект превалирования личного интереса над интересом должности, связывает чиновника как с обществом, через должностные обязанности, так и с самим собой, через потребности. Что такое должность? Это совокупность функций и компетенций, которыми наделяется деятельность служащего. Границы ее четко обозначены инструкцией, а всякий выход за пределы инструкции может рассматриваться как произвольные действия и подпадать под разряд несанкционированных действий и лично заинтересованных действий. Можно сказать, что инструктивные отношения сами по себе могут представлять ситуацию, при которой заинтересованное лицо определит действия служащего как не инструктивные, а значит лично заинтересованные действия. Поэтому совершенствование инструкций – залог того, что личный интерес служащего не будет проявлять себя в полном объеме, он всякий раз будет ограничен инструктивными отношениями. Эта объективное основание для служащего осуществлять действия неличностного характера.

Однако попытка сделать деятельность служащего объективной связана не только с такой инструкцией, которая не позволяет осуществлять произвольные действия служащему, она также связана с мировоззрением служащего. Способен ли служащий общий интерес дела ставить выше своего собственного интереса? Эта способность, как показывает практика и распространяющаяся коррупция, не всем служащим дана в одинаковой степени. Кто-то идет на службу с целью организовать дело так, чтобы город или государство становились богаче, а каждый житель или гражданин мог с наименьшими издержками для себя реализовать свои конституционные права. Другой идет ради того, чтобы не только приобрести статус государственного служащего, но и набить свой кошелек и обеспечить свое существование выше того, которое позволяет закон. Но как выяснить мировоззрение будущего или настоящего чиновника? Этот вопрос остается открытым.

Хорошо разработанная инструкция плюс мировоззрение чиновника есть первый и основной залог того, что он не сможет свой собственный корыстный интерес поставить выше служебного. Но это не решает проблемы коррумпированности чиновников.

Организующая сила чиновничества заключается как в выработке принципов различных видов политики, так и в реализации этих принципов. Поэтому для организации общества необходимы всего две положительные функции чиновничества: уметь вырабатывать принципы и уметь их реализовывать. Чиновничеству принадлежит и функция коррекции принципов, необходимость в которой появляется тогда, когда они дают сбой. Поэтому на чиновничество возлагается функция анализа условий реализации принципов и создания их при условии отсутствия.

Бюрократия, давая возможность критиковать каждого чиновника в отдельности в его коррумпированности, не позволяет этого делать в отношении самой себя как целого бюрократического института. Однако, как показывает практика взаимоотношения потенциального субъекта – бюрократии – и прямого субъекта рынка – буржуазии, бюрократический институт коррумпирован в неменьшей, а то даже и в большей степени, чем отдельные чиновники. Бюрократический институт государства не может существовать безотносительно рынка, тем самым, как потенциальный субъект рынка, не может противостоять законам рынка.

Субъекты рынка представлены не только в производителях и потребителях, в крупной, средней и мелкой буржуазии, в бюрократии, но и в наемных работниках. Последний субъект рынка носит особый характер. Он, с одной стороны, может и выступает в качестве продавца, с другой стороны – в качестве покупателя. Наемный работник, таким образом, выступает на обеих сторонах рыночных отношений, но от этого его положение не становится приоритетным в таких отношениях.

Наемные работники составляют большинство в социальной структуре общества. Они представлены, с одной стороны, пассивными субъектами рынка, а с другой – активными. Пассивность их заключается в том, что они на рынке представлены как покупатели, т. е. потребители основных продуктов. Тем самым, в силу своей многочисленности, они определяют потребление и диктуют структуру производства, определяют материально-производственный фундамент гражданского общества.

Наемные работники являются также активными субъектами рынка, когда они на рынок выходят в качестве продавцов своей производительной способности. Сложившиеся формы трудовых отношений в стране, фиксируемые в законах о труде, придают забвению понятие труда. Труд как отношение может быть определен через свою противоположность – капитал. Капитал есть накопленный труд и прибыль, тогда как живой труд является нам в отношении заработной платы. Равенство труда и капитала только лишь в том, что капитал есть накопленный труд, тогда как неравенство фиксируется в различном отношении к накопленному труду прибыли и заработной платы.

Наемный работник как покупатель является пассивным субъектом рынка. Его социальная сущность вряд ли может быть полностью раскрыта, если мы подвергнем анализу только его покупательский интерес и потребительную способность. Однако наемный работник не просто покупатель, он – основной покупатель. Его доля в потреблении всегда значительна.

Наемный работник определяет покупательский спрос, его предпочтения в потреблении учитываются, на них сориентировано производство. Однако, и мы в этом повторимся, характеристики наемного работника как покупателя хотя и немаловажные, но не в полной мере отражают его сущность, суть того положения, которое занимают наемные работники в системе рыночных отношений. Это связано с тем, что наемный работник в системе рыночных отношений наделен двойной сущностью: с одной стороны, это его покупательная способность, с другой – его производительная способность, и эти сущности конфликтуют между собой. Рынок как способ организации общества разрешает этот сущностный конфликт особым образом – посредством заработной платы, внутрифирменных бесплатных услуг (внутрифирменной социальной политики) и социальной политики государства.

Структура различий в доходах наемных работников – это причина и следствие капиталистического способа производства, метод искусственного взращивания конфликта в обществе. Можно говорить о том, что уровень конфликтности в обществе напрямую связан с различиями в доходах, а коэффициент Джини является не только показателем отклонения фактического объема распределения доходов от линии их равномерного распределения, но и показателем степени или уровня конфликтности в обществе. Чем ближе этот коэффициент к 1, тем выше степень конфликтности и наоборот. Чем серьезнее отклонения фактического объема распределения от линии их равномерного распределения, тем ближе общество к открытым формам социального конфликта.

Доход как абстрактное состояние труда и капитала требует нормирования, при котором происходит подчинение тех, кто проявляет несогласие по поводу дохода. А так как капитал в своем движении всячески удерживает долю дохода, принадлежащую труду на минимальном уровне, то представители наемного труда высказывают свое несогласие с таким положением вещей.

На двух полюсах дохода находится прибыль – это то, что закрепляет за собой работодатель, и заработная плата – это то, что закрепляется за работниками. Отношения, заключенные в заработной плате, есть отношения труда к капиталу, а отношения, заключенные в прибыли – есть отношения капитала к труду. Абсолютной меры между прибылью и заработной платой нет. Поэтому она устанавливается посредством постоянного взаимодействия, постоянного отношения, фиксируемого в норме прибыли и норме заработной платы. Чем выше норма прибыли – тем ниже норма заработной платы, и наоборот. Способы достижения соотношения нормы прибыли и нормы заработной платы различны и подразделяются на правовые и осуществляемые за рамками права.

К правовым способам относятся закон, договор и забастовка. Первый устанавливает норму, за пределами которой всякие действия работодателей и наемных работников не принимаются за легитимные. Договор определяет норму прибыли и заработной платы, т. е. конкретизирует отношения наемного работника и работодателя между собой. Поэтому договор есть правовой способ установления нормы заработной платы, но прибыль устанавливается в результате конкурентной борьбы. Происходит так, что работодатель, однажды договорившись с наемными работниками о цене рабочей силы, не знает, что будет с его прибылью. Если прибыль падает в силу сложившейся в течение года конъюнктуры, то ему ничего не остается делать, как нарушить договоренность.

Нарушение договоренности возможно также и со стороны работников, однако это происходит только в том случае, если за текущий год произошли серьезные изменения в экономическом положении предприятия. Забастовка исправляет недальновидность работодателя, т. е. восстанавливает нарушенную и достигнутую посредством договора справедливость. Забастовка становится правовым способом установления нормы заработной платы не сразу, но она является эффективным средством восстановления справедливости и защиты социальных прав наемных работников. Согласившись с тем, чтобы легитимировать забастовку, государство и работодатели определили и нормы ее проведения. Все отклонения от установленных норм караются законом, и это справедливо до определенного момента как для работодателей, так и для наемных работников. Однако российская практика показывает, что нарушение нормы заработной платы со стороны работодателей не влечет за собой автоматического наказания. Наверное, это будет всегда так, и изменить это станет возможно тогда, когда капитал приобретет социальную направленность.

Определяя норму заработной платы, и закон, и договор, и забастовка не устанавливают норму прибыли. Она остается тайной для работников и в какой-то мере является таковой для работодателей. Работодатель не может сказать, каковой будет прибыль по прошествии определенного времени, но он знает, какова она на момент установления закона, договора, забастовки. Поэтому когда возникает промышленный или трудовой конфликт, обе стороны исходят из противоположных интересов, но одна из сторон обладает полной информацией о доходе предприятия, другая имеет о нем смутные представления. Поэтому норма заработной платы приобретает численное выражение, а прибыль сохраняется в уме работодателя. Он не только не намерен делиться информацией о величине прибыли, но он ее всячески занижает, стремясь тем самым получить максимум выгоды от слабой информированности наемных работников.

Рынок, как мы уже говорили, отрывает одну сущность наемного работника от другой. Одна сущность наемного работника противостоит другой его сущности, конфликтует с ней. Рынок разрешает этот сущностный конфликт особым образом – посредством заработной платы, внутрифирменных бесплатных услуг (внутрифирменной социальной политики) и социальной политики государства.

Заработная плата – не только предмет конфликта, но и способ, которым этот конфликт предупреждается, управляется и разрешается. Уровень заработной платы придает перспективу развития экономике посредством расширения накопительной способности наемных работников и увеличения потребления.

Норма прибыли устанавливается не наукой, а конкурентной борьбой и конфликтом как между различными отраслями, так и между работодателями и наемными работниками. Сегодня борьба (конкуренция и конфликт) есть тот способ, который рынок предлагает в качестве способа определения, как нормы прибыли, так и нормы заработной платы.