Книга: Хроника жестокости - Нацуо Кирино

Книга построена очень интересно. Мы одновременно читаем и письмо мужа нашей героини, направленного в редакцию и заметки самой героини об этой ситуации. Причем муж, тот самый бывший следователь по делу, упоминает, что в рассказе его жены присутствует и фантазия. Многие моменты не разрешимы. Что на самом деле произошло в той комнате? Были ли там насильственные действия или нет? Была ли там любовь, пусть детская, но любовь?

Роман грязный. Много подробностей неприятных, шокирующих. Я осталась с надеждой, что девочка смогла пережить эту травму и переосмыслить все для других своих историй.

Какого-то возникшего чувства между мучителем и жертвой не заметил, мне больше понравилась трансформация воспоминаний. Так обычно и происходит. Со временем случившиеся события обрастают подробностями под влиянием своих переживаний, других людей, обстоятельств, попыткой анализа и приписывания им теорий. Ложные показания караются, но по факту свидетели преступлений так или иначе запросто могут внести что-то новое в обстоятельства преступления и без писательства и, как понимаю, это достаточно редко карается. И здесь это показано. Появились новые подробности относительно старого фигуранта и он оброс новыми теориями. Вопрос правды или вымысла не всегда понятен без дополнительных улик.

Возможно, одна из причин состоит в том, что когда читаешь реальные или выдуманные истории похищений, то в основном фокусируешься на том нашли человека живым или нет. "Счастливый" исход затмевает мысли о том, что жертве пришлось пережить за это время, как потом жить с последствиями и как выстраивать отношения с близкими и окружением после возвращения. Всё это как будто "прячется" за тем фактом, что человек жив и вернулся домой. Конечно, я не в первый раз задумалась над этими темами, но эта книга заставила посмотреть на них внимательнее.

Буду откровенна при всем положительном впечатлении некоторые рассуждения главной героини не были для меня до конца понятны, особенно линия её взаимоотношений со следователем, поэтому немого снизила оценку.

Во-первых, стоит признать, что в книгах Нацуо Кирино я не вижу и намека на психологический триллер – да, психология героев показана прекрасно, но нет никакого эмоционального напряжения, присущего триллеру. В целом, книги это не портит, но тут возникает другая проблема (по крайней мере, у меня). Триллер – это, в моем понимании, все же больше развлекательное чтение. И из-за того, что никакого триллера в ее книгах не наблюдается, мне сложно воспринимать работы Нацуо Кирино как «легкое чтение на вечер», и из-за этого после прочтения книг остается ощущение, будто ты чего-то недопонял: как будто в них есть еще какая-то «глубина», двойное дно, до которого ты не дошел. Ну либо же автор пытается в эту глубину, а у не получается, без понятия.

Во-вторых, автор, судя по всему, ну очень любит прием ненадежного рассказчика: конкретно в «Хронике» реальные воспоминания героини переплетаются с ее домыслами о том, какие события вообще предшествовали похищению и привели к нему. Мало того, что важная часть истории – это лишь мысли героини, по сути, ничем не подтвержденные, так еще и в конце выясняется, что и достоверность ее воспоминаний под хорошим таким вопросом. Я не люблю такой «поворот» сюжета, особенно в таких количествах – когда реально не знаешь, что вообще правда.

В-третий, мне не понравилась концовка книги – в целых трех смыслах. Как уже было написано раньше, мне не нравится поворот с ненадежным рассказчиком – в книге его такое нагромождение, что уже чересчур. Мне не понравилось это «признание ниоткуда» о том, что героиня была влюблена в своего похитителя – серьезно, в конце книги это было вообще ни о чем, ведь изначально при описании своего заточения на это даже намека не было, были лишь упоминания того, насколько этот поступок был чудовищен.

Ну и самое главное – я все же думала, это будет книга об отношениях похитителя и жертвы; я ожидала чего-то действительно сложного, ведь пишет же преступник, что он за что-то «не прощает» главную героиню. На деле ничего этого нет, нормально их отношения не проясняются, а само заключение, длиной больше года, весьма кратко описано в одной из частей – без особого упора на чувства или действия.

Единственное, что мне действительно понравилось – тот факт, что автор не концентрируется исключительно на похищении девочки и на том, как она жила в это время, но и показывает ее жизнь до происшествия и после, как она жила с этим, как справлялась или не справилась, как случившееся повлияло на ее близких.

В целом, о прочтении не жалею, но, если честно, скорее уж из-за того, что я все же официально могу назвать Нацуо Кирино «не своим автором». Не прочла бы – тоже ничего не потеряла бы. Продолжать знакомство с автором, скорее всего, не буду.

Сюжет. Героиня-писательница решает рассказать о том, что случилось с ней в десятилетнем возрасте, когда её похитил юноша и продержал у себя в комнате целый год. На протяжении всего написанного она убеждает читателя, что никакого стокгольмского синдрома у неё нет и лечение ей ни к чему. В рукописи, которую она оставила на своём компьютере перед тем, как исчезнуть из дома, рассказывается о её жизни до похищения, во время него и после. А также о жизни похитителя и ещё одного человека, с которым он тесно связан.

Сначала о минусах. Во-первых, так как весь текст это не очный разговор, а сюжет её новой книги, тяжело определить, где реальность, а где придуманная ложь. От этого все вопросы, возникающие по ходу чтения, остаются без ответов, ведь невозможно быть до конца уверенной в правдивости написанного. Во-вторых, ещё в начале повествования мы узнаём, что у неё есть муж и вместо того, чтобы расследовать исчезновение, он занимается ничем и лишь спустя пару дней обращается — нет, не в полицию, а к редактору. Дальше, хуже. Оказывается, что он бывший следователь и его поведение становится страннее и страннее.

В-третьих, если рассматривать все события с правильной стороны (где маленькая похищенная девочка не виновата, а юноша больной на голову педофил), то его письмо, где он говорит, что никогда её не простит, никак не порицается, а выглядит как нечто обыденное. В-четвёртых, возвращаясь к первому пункту, мы приходим к тому, что настоящее похищение могло проходить в ином свете (возможно, насилия не было, возможно, не было и соседа, возможно, они никогда не переписывались и всё в таком же роде), а также к тому, что вся история похитителя могла быть выдумана. Выходит, что всё написанное не более, чем попытка писательницы впихнуть в свою очередную книгу грязи да побольше. Так, чтобы читателя, не воротившего от растления маленькой девочки, воротило от растления маленького мальчика.

Нет логического подведения итогов, потому что и история, как таковой, не существовало. Была лишь нарезка из воспоминаний (возможно ненастоящих) и придуманных ситуаций, которые не олицетворяли её настоящей жизни, как позже признался муж.

Теперь о плюсах. Они теряются на фоне минусов, но упомянуть всё же хочется. Про слог уже сказала — простой и легко читаемый. Сейчас о сюжете. Отлично написанные сцены похищения и дальнейшего года в неволе. То, как юноша менялся от злого к хорошему, то как из взрослого превращался в маленького мальчика. Попытка исправить ситуацию хоть на время наглядно показана. Также не отстающая развязка, где жители города реагировали на возвращение девочки. Всё как в жизни, как говорится, не придраться. Вот и всё, они закончились.

Такое упущение, на самом деле. История могла превратиться в нечто прекрасное (странно звучит, но за больным сознанием любопытно наблюдать, когда оно не рядом с тобой), но по итогу превратилась в кошмар.