Текст книги "История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы"

О ростовщичестве и проценте

Ростовщичество Аристотель резко осуждал. Он утверждал, что ростовщичество достойно критики и само по себе дурно. В своем теоретическом обосновании отрицательного взгляда на ростовщичество Аристотель исходил из противопоставления денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной их роли, какую они играют при ростовщичестве. Аристотель говорил: «Ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта – наиболее противна природе». Взгляды Аристотеля на ростовщичество и процент отражали идеологию рабовладельческого класса, который относился отрицательно к ростовщичеству как одному из факторов, содействовавших разложению античного общества.

В работах Аристотеля нашел свое выражение более широкий круг теоретико-экономических проблем, чем у Ксенофонта и Платона. По сравнению с ними Аристотель в своем анализе соответствующих экономических категорий обнаружил большую глубину и оригинальность. Экономические воззрения Аристотеля представляют собой высшее достижение экономической мысли периода рабовладельческого общества. Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает, как следует поступать, сообразуясь с убеждениями и доводами разума. Поступки человека, принимаемые им решения определяют обычаи, традиции, нормы, закрепляемые законом.

Экономические воззрения Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. В его работах ощутимо стремление вычленить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

В заключение следует отметить, что писатели античного мира были идеологами натурального хозяйства. Вместе с тем анализ товарно-денежных отношений в недрах рабовладельческого способа производства дал им возможность исследовать ряд политико-экономических категорий и тем самым положить начало новой отрасли научного познания – экономической науке.

8. Древний Рим. Учения Катона

Древний Рим достиг своего могущества благодаря высокоразвитому способу рабовладельческого производства. Как нам известно из истории, закат Римской империи связан с разрушением устоев рабовладельческого общества. Из-за кризиса рабовладельческой системы эксплуатации наступили сумерки в истории Римской империи, ее закат и падение. В огне классовой борьбы был ускорен распад Древнего Рима. В истории земельной собственности лежит «секрет» истории Римской империи. Поэтому большой научный интерес приобретает литература по аграрному вопросу в Древнем Риме. В трактатах римских ученых нашло свое отражение развитие сельского хозяйства Древнего Рима вплоть до периода кризиса рабовладения.

Марк Порций (234–149 гг. до н. э.), известный нам как Катон старший, стал автором исторически важного и очень интересного трактата по сельскому хозяйству, который носил объемное название «Земледелие». Из него мы можем и узнать о проблемах сельского хозяйства Древнего Рима, а также экономики в целом.

Земледелие и сельское хозяйство по Катону – это то единственно правильное занятие, которое неотвратимо несет пользу, выгоду и даже облагораживает человека, хотя Катона нельзя назвать ярым противником торговли. Он с недоверием относился к торговле и считал ее опасной и чреватой всякими бедствиями. Более того, Катон считал, что «дохода ради стоило бы отдавать деньги в рост, будь только это почетно».

Катон считал единственно верным мнение, что хозяин должен продавать, но не покупать. Ему принадлежит идея об объединении всех хозяйственных отраслей. Катон видит пользу в хозяйстве, которое занимается сбытом части произведенной продукции, в основном это пригородное хозяйство. Пригородное имение, считает он, хозяин должен «устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Честь и слава для Катона – это доходность его имения, его прибыльность. Средства производства не играют существенной роли в деле организации образцового имения. Для того чтобы «не израсходоваться на имении», он полагал, что «большого оборудования не надо, надо хорошее место».

В рабах Катон видел всего лишь орудие труда и средство производства, при этом уделяя особое внимание на четкую организацию их труда. Он считал, что рабов необходимо эксплуатировать с максимальной нагрузкой, т. к. это способствует напрямую росту производства. В идеальном имении Катона устанавливается система «уроков» с целью интенсификации труда рабов. Катон писал, что хозяину, явившемуся на свою усадьбу, «следует заняться расчетом уроков и дней». Он должен следить за тем, чтобы рабы были «всегда в работе», люди «не заленивались». Без внимания не оставлял Катон и умонастроение рабов. Оказывается, что если хозяин будет сам изредка работать, он «будет знать, что у рабов на уме, и они будут покладистее в работе». Хозяином или его управляющим – виликом, который «хорошо наказывает виноватого, смотря по проступку», – поддерживается жестокая дисциплина труда среди рабочих. Вилик – как раб, который должен со всей строгостью выполнять веления господина. С управлением имением самим хозяином Катон связывает доходность имения. Он приводил афоризм: «Хозяйский глаз – алмаз».

Работа Катона дает нам понять, что в те времена стали появляться издольщики. Это говорит о том, что в Древнем Риме стали зарождаться арендные отношения. Издольщик – это арендатор, который, по существу, ведет хозяйство и, получая половину дохода, материально заинтересован в его процветании. Также здесь встречаются указания, на каких условиях следует «сдавать с подряда» сбор маслин, приготовление масла, на каких условиях сдавать зимнее пастбище и т. д.

Экономическая история Древнего Рима, о которой мы можем узнать из трактата Катона «Земледелие», свидетельствует о том, что в Италии во II в. до н. э. сельское хозяйство было очень развито, что несомненно способствовало росту и могуществу Римской империи. В трактате содержатся 162 главы. Главы напоминают страницы записной книги, которую вел хозяин рабовладельческого имения. Прочитав его, мы можем узнать, как приобретать имение («не бросайся на покупку – не жалей труда своего на осмотр и не считай, что достаточно один раз обойти его кругом»). «Хорошее имение, – замечал Катон, – будет тебе нравиться больше и больше с каждым разом, как ты туда пойдешь… Ищи место с хорошим погодьем, где не бывает бурь, с хорошей землей, которая сама родит; покупай имение, если можно, у подножия горы, обращенной на юг, в здоровой местности, где много работников, есть хороший водоем, а поблизости богатый город, море или река, по которой ходят суда, или хорошая оживленная дорога».

Современники Катона утверждают, что более расчетливого человека, чем он, трудно было найти. Он слыл очень бережливым человеком. Ни один из его деревенских домов не был оштукатурен; он ни разу не заплатил за раба более 150 драхм, ибо ему были нужны рабы не для роскоши, а как работники в качестве крепких пастухов и конюхов. Чтобы не кормить стареющих рабов, он считал необходимым продавать их. Вообще он полагал, что ничто излишнее нельзя назвать дешевым, и если можно было купить ненужную вещь хотя бы за один асе (мелкая монета в Древнем Риме), он находил ее безмерно дорогой.

9. Учения Варрона

О дальнейшем развитии товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве в Древнем Риме мы можем узнать из труда римского ученого Марка Теренция Варрона (116–27 гг. до н. э.) «О сельском хозяйстве».

Одним из факторов выгодности поместий Варрон видит «удобный вывоз в окрестную область, причем где что продается, там и рождается, а также удобный ввоз того, что нужно в поместье». Хозяйство на научных основах – вот главный принцип получения высокого дохода от содержания имения, считал Варрон. Для получения возможно большей прибыли, по мысли Варрона, землевладельцам следует учитывать колебания рыночных цен. Также Варрон уделяет большое внимание скотоводству. Полагая, что занятия скотоводством и сельским хозяйством весьма близки друг другу, Варрон считал, что из скотоводства можно извлечь немалый доход. Распространение в крупных имениях также и экстенсивных форм ведения хозяйства отражало интерес Варрона к скотоводству. Варрон различал «орудия говорящие, орудия, издающие нечленораздельные звуки, и орудия немые». К говорящим относятся рабы, к издающим нечленораздельные звуки – волы и другие сельскохозяйственные животные, к немым – телеги и сельскохозяйственный инвентарь. Определение раба как говорящего орудия принадлежит именно Варрону.

Варрон считал, что при выполнении масштабных работ сложного характера лучше всего использовать наемных рабочих, в то время как более простые работы могут выполнять как рабочие, так и свободные люди, не исключая одновременности их занятости.

Варрон в своем трактате говорит о том, что раба необходимо материально заинтересовать. Также он уделяет много внимания и личным качествам управляющего. Охоту к труду, по его мнению, можно вызвать более щедрой мерой пищи и одежды, также более свободным режимом, сокращением количества работы или разрешением выгонять на пастбище имения несколько голов собственного скота или чем-нибудь другим в том же роде. Варрон считал, что управляющими над рабами следует ставить людей образованных, подвергшихся «влиянию грамотности».

Для стимулирования труда начальников необходимо их материально заинтересовать, считал Варрон. Путь к достижению этого принципа он видел в разрешении вести личное хозяйство, а также в возможности сожительства с рабынями. Моральный фактор Варрон не оставлял в стороне. Управляющих имениями необходимо информировать о предполагаемом плане работ. Принцип материальной заинтересованности должен охватить все звенья хозяйствования в поместье.

В заключение необходимо отметить, что идеи Варрона, очевидно, дали толчок к восстанию рабов в Италии. Он был сторонником ведения хозяйства, основанного на больших расходах средств, в то время как Катон в своих рационализаторских мероприятиях главным образом делал ставку на непосредственную чрезмерную эксплуатацию раба.

10. Учения Колумеллы

Колумелла, Луций Юний Модерат (I в. н. э.), отрицал утверждения о том, что кризис в сельском хозяйстве Рима связан с убыванием плодородия почвы. Колумелла, римский писатель и агроном, в своем обширном трактате «О сельском хозяйстве» находит связь упадка сельского хозяйства с кризисом рабовладельческой системы эксплуатации. Недостатки хозяйствования на земле, по его мнению, привели к оскудению сельского хозяйства. Земля отдана в «наказание палачу», т. к. на ней работают «худшие рабы». Колумелла негодует на то, что землевладельцы не удостаивают «самолично хозяйствовать в поместьях». Колумелла выступает в роли пропагандиста рационального хозяйства, продолжая традиции Катона и Варрона. Не следует покупать большего имения, чем это допускается «рациональным расчетом». «Обширное поле, плохо возделанное, принесет меньше дохода, чем малое, но возделанное тщательно».

В отличие от Катона и Варрона Колумелла не видел смысла в потреблении собственных продуктов труда, у него в большей степени выражено стремление производить товары для рынка. Обширное использование достижений науки своего времени – единственно верный путь к ведению хозяйства.

Для повышения производительности труда рабов Колумелла ратовал за необходимость разделения труда между ними, рационального и пропорционального распределения рабов между различными работами. Так, например, Колумелла считал, что «рабы – пахари и виноградари – должны представлять две различные группы». Группа рабов не должна превышать десяти человек при работе на большом пространстве.

Колумелла уделяет внимание моральному фактору в отношениях между господином и рабами, старается пробудить и зародить дух соревнования между рабами, создавая тем самым дополнительную массовую производительную силу. Колумелла стремился узнать личные качества раба, видел в них людей с большим опытом работы на земле. Рабыни, которые отличаются большой плодовитостью, освобождаются от работ, а иногда им предоставляется свобода. Вилик должен обладать высокими моральными качествами, быть мастером своего дела, насколько это допускает его рабское происхождение. Однако Колумелла полагал, что «прилежный труд и опытность вилика, возможность и желание делать затраты не имеют такого значения, как присутствие самого хозяина». Как мы можем убедиться, последней инстанцией, к которой обращался Колумелла в своем стремлении повышать производительность труда раба и его надсмотрщика, являются страх перед господином, насилие, внеэкономическое принуждение.

В идеальном хозяйстве Колумелла отражался кризис, упадок и, как следствие, крах рабовладельческой системы хозяйствования.

Колумелла считал, что, применяя к колонам принцип выгодности, господину в отношении к колонам не следует быть слишком взыскательным к тому, что следует колону «по праву». Следует привлекать к обработке земли в качестве арендаторов сельских жителей, «прочно привязанных к месту», не следует допускать чрезмерных льгот, он считал невыгодной для владельца имения частую смену колонов (арендаторов). Только в личном управлении имением Колумелла видит преимущества. Колумелла писал: «Если климат и почва мало-мальски приличны, то личное хозяйничанье владельца всегда принесет больше дохода, чем сдача в аренду колонам». Вместе с тем Колумелла полагал, что в отдаленных имениях «обработку всякого поля предпочтительно поручать свободным колонам, чем рабам во главе с виликом». Высказывания Колумеллы о колонах представляют большой интерес. Они свидетельствуют о том, что в середине I в. н. э. колонат был широко распространен.

В системе поощрений материального и духовного характера, применяемых ко всей массе рабов, Колумелла видел путь к достижению максимально рационального ведения сельского хозяйства. О рабском труде в античном мире мы можем узнать из трактатов Катона, Варрона и Колумеллы – важных первоисточников из литературы по аграрному вопросу в Древнем Риме, материалы для суждения об эволюции взглядов идеологов рабовладения в Древнем Риме. Главное достижение Рима – то, что экономические отношения стали строиться в Риме не на традициях или обычаях, а на нормах права. Римские юристы создали довольно стройную систему законодательных норм, охватывающих широкий спектр экономических взаимоотношений, и, как оказалось, норм, пригодных к различным социальным системам, основанным на частной собственности и рыночных отношениях. В основу законодательных установлений в странах Европы были положены римские «институции» и «кодексы».

Подведем краткий итог. Основная форма экономического мышления древних римлян – это система взглядов на ведение частного рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится в виде практических рекомендаций. Мыслители античного Рима оказали влияние на развитие экономической науки, заложив основы правовых норм, регламентирующих хозяйственную деятельность, право собственности.

11. Характеристика экономических учений Средневековья

Сущность феодальной хозяйственной системы Средневековья заключалась в том, что в собственности феодалов находилась вся земля, на которой велось земледельческое производство. Преобладали крупные феодальные землевладения. Путем неэкономического принуждения непосредственного производителя к труду крестьянин создавал для помещика прибавочный продукт. Для экономической науки раннего феодализма характерно, что она еще не обособилась как самостоятельная часть соответствующей идеологической надстройки – юридические памятники прикрывают экономические идеи на этой стадии развития феодализма, например «Салической правды».

Социально-экономические взгляды эпохи развитого феодализма носили религиозный характер, были насыщены средневековыми ересями. Идеологом этих идей был Фома Аквинский (XIII в.). В те времена имел место религиозно-экономический характер крестьянских восстаний. В период Средневековья Арабские страны также характеризуются связью экономической мысли с религией (Коран).

У арабов в VII в. н. э. распад первобытно-общинных отношений дал толчок к возникновению рабства. Возникновение ислама тесно связано с вопросами и проблемами об устройстве и характере государства. Арабская родовая аристократия эксплуатировала рабов в земледелии – на оросительных работах, а в скотоводстве – в качестве пастухов. К вытеснению свободных кочевников-скотоводов из общественного производства приводил рабский труд, применяемый в скотоводстве и земледелии. Процесс разложения первобытных отношений происходил в Аравии благодаря развитию торговли и ростовщичества, относительно быстрее – в Мекке, где сложился рабовладельческий уклад и где в зародышевом состоянии имелся ряд государственных учреждений. Ислам – новая идеология, он выступал в качестве одной из надстроек новообразовавшегося государства.

Коран, древнейший первоисточник начального периода истории ислама, стоял на страже неприкосновенности, незыблемости частной собственности. Так, кража, похищение чужой собственности беспощадно и безжалостно наказывались: «Вору и воровке отсекайте их руки в воздаяние за то, что они приобрели как устрашение от Аллаха». Как милость Аллаха рассматривается наличие неравенства в распределении жизненных благ между людьми. Угнетательский антинародный режим, который был характерен для всех селений, в Коране оправдывается и освящается. Коран призывал к безусловному послушанию носителям власти: «Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас». В Коране встречаются высказывания против алчного накопления имущества, страсти к наживе, против накопления драгоценных металлов, денежных сокровищ. Пропагандируется идея об оказании материальной помощи нуждающимся. В особенности Коран настаивал на ограждении интересов сирот, на непосягательстве на их имущество. В Коране имело место благосклонное отношение к торговле. Коран настаивал на строгом, неуклонном соблюдении договоров, взаимных соглашений, обязательств между отдельными лицами. Но Коран не был единственным источником экономических идей в Средневековой Аравии.

12. Социально-экономические взгляды Ибн-Халдуна на деньги и товар

Ибн-Халдун (1332–1406) – великий мыслитель в странах, исповедующих ислам. В каждом человеке он выделял ум, его разносторонность, способность мыслить. Как следствие этого, Ибн-Халдун рассматривал способность человека к наукам и ремеслам. Он связывал общественную жизнь человека с естественными потребностями человека в жизненных средствах, с необходимостью вести борьбу с природой для удовлетворения своих потребностей. Ему принадлежит заслуга трактовки общества как совокупности людей, объединенных на основе труда, на базе производства материальных благ. Только от труда и стараний людей в приобретении благ зависят состояние общества, его богатство и процветание. Частную собственность он толковал как дар природы, отмечал связь между институтом частной собственности и общественным разделением труда. Ибн-Халдуну принадлежит идея прогрессивного развития общества от низшей ступени к высшей. Его заслуга в том, что он видел движущую силу поступательного движения общества в труде, в материальном производстве.

О товаре

Ибн-Халдун глубоко мыслил, высказывал очень интересные и содержательные мысли о товаре. Регулирующим механизмом разделения труда он видел рынок в условиях товарного производства. Анализируя причину совершенствования ремесел с увеличением на них спроса, Ибн-Халдун писал: «Причина этого в том, что ни один человек не является столь великодушным, чтобы делать свою работу даром, ибо она для него – вид снискания средств к существованию». Уподобить товару, который имеет сбыт на рынке и предлагается для купли, можно ремесло, в котором испытывается потребность, полагал Ибн-Халдун. Ибн-Халдун писал, что ремесло человека есть «его цена, а именно стоимость труда, который создает ему средства к жизни». Он разглядел в рынке пружину усовершенствования ремесел, регулятора технического прогресса.

Изучая и анализируя особенности и взаимосвязи в механизме товарного производства, Ибн-Халдун указывал на то, что товар имеет двойственную природу. О воззрениях Ибн-Халдуна на потребительную стоимость товара свидетельствует проводимое им различие между предметами потребления и «достоянием».

Предметы потребления – это все, что «человек приобретает, что может быть им использовано и израсходовано на удовлетворение его нужд». Предметами потребления нельзя назвать то, что не используется на удовлетворение нужд и потребностей. Достояние – это то, чем владеет человек благодаря своему труду и способностям.

Ибн-Халдун справедливо считает, что стоимость товара зависит от его важности, от того, сколько труда было вложено для его производства. Исключительное значение приобретают его высказывания о стоимости товара.

По мысли Ибн-Халдуна, в условиях товарного производства удовлетворение общественных потребностей возможно лишь посредством купли-продажи товаров на рынке в результате эквивалентного обмена товаров, в основе которого лежит равновеликое количество затраченного труда. По сравнению с Аристотелем, Ибн-Халдун сделал в трактовке товара значительный шаг вперед.

Он ввел и рассмотрел понятие стоимости. Этого Аристотель сделать не смог. Достоинством теории стоимости Ибн-Халдуна является также и то, что он включал в стоимость товаров не только стоимость, созданную непосредственно затраченным на них трудом, но и стоимость средств производства, в особенности сырого материала, применявшегося в их производстве. Каким образом происходит одновременный процесс создания новой стоимости и перенесения на товар уже существующей стоимости, Ибн-Халдун, конечно, не понимал.

Следует отметить, что, по мысли Ибн-Халдуна, труд, затраченный на производство товара, реализуется в его цене. В его представлении цена товаров представляет собой денежную форму товаров, форму проявления затраченного на них труда. Ибн-Халдун приближался к пониманию цены как выражению стоимости товара.