Читать книгу "Ленд-лиз. Сделка века"

Советская сторона посчитала, что представленные доводы выглядят вполне обоснованными, и настаивала на применении в расчетах своего концептуального подхода, который был сформулирован в редакционной статье газеты «Правда» от 7 февраля 1951 г. «Кто срывает урегулирование расчетов по ленд-лизу?» Без сомнения, статья выражала позицию тогдашнего руководства страны.

Конечно, метод сравнения посредством использования показателей третьей стороны не самый точный, но, в конце концов, его можно было бы взять за основу для выработки приблизительной оценки. Однако я задалась вопросом, насколько объективно представлены в правдинской статье пропорции в расчетах, сложившиеся между США и Великобритании. В статье доказывалось, что Великобритания будет оплачивать всего около 2 % от общей стоимости ленд-лизовских поставок в страну.

В ходе анализа я пришла к выводу, что картина взаимозачетов между США и Великобританией была представлена неверно. Сумма английской задолженности и, следовательно, проценты с этой суммы требовали существенного уточнения. Дело в том, что аналитики и советники руководителей страны, подготовившие статью в «Правде», как-то «не заметили» и не учли в своих расчетах 5002 млрд, долл., которые Великобритания возместила Соединенным Штатам по обратному ленд-лизу. В результате возникло искажение действительности. По моим расчетам, удельный вес компенсации США Великобританией равнялся 4,1 %, а не «около 2 %».

Переговорный процесс продолжался, и 16 июня 1952 г. вопрос компенсации вновь поднимался в Вашингтоне на заседании представителей СССР и США в связи с урегулированием расчетов по ленд-лизу. Однако, несмотря на усилия дипломатов, определенной договоренности не было достигнуто, так как представитель США настаивал на возвращении всех оставшихся судов и на уплате завышенной, как считала советская сторона, суммы долга. Наши не соглашались, и по просьбе представителей США дальнейшее обсуждение вопроса было вновь отложено.

В 1953 г., уже после смерти И. Сталина, урегулирование ленд-лизовского вопроса несколько продвинулось: СССР возвратил США 127 небольших кораблей и уничтожил под американским контролем еще 90. Остальные, по утверждению советской стороны, были либо уничтожены ранее, либо находились в бездействующем состоянии[311]311
  Вислых А. Спасительный ленд-лиз // www.ef.newmail.ru.


[Закрыть].

В июне 1954 г. Соединенные Штаты получили в Стамбуле 38 небольших военно-морских судов, находившихся на Черноморском флоте, а в июле-августе 1955 г. в Киле (ФРГ) еще 62 (в основном торпедные катера и десантные суда), входившие в состав Балтийского флота. Все это имущество было в значительной мере самортизировано[312]312
  Возвращение кораблей, полученных по ленд-лизу // Правда. 1955. 31 мая.


[Закрыть].

Дальнейшее урегулирование вопроса задолженности по ленд-лизу продолжилось во время Вашингтонской встречи на высшем уровне 1959 г. в Кэмп-Дэвиде между председателем Совета министров СССР Н. Хрущевым и президентом США Д. Эйзенхауэром.

Используем для расчетов всей суммы задолженности формулу наращения с учетом сложных процентов (compound interest). База для начисления сложных процентов с каждым шагом во времени увеличивается. При этом абсолютная сумма начисляемых процентов возрастает, и процесс увеличения суммы долга осуществляется с ускорением, т. е. происходит так называемая капитализация процентов. Формула наращения имеет следующий вид:

S = Р (1 + i)»,

где S – наращенная сумма задолженности по ленд-лизу;

Р – сумма задолженности по ленд-лизу;

i – ставка кредитования;

п – срок, число периодов (лет) наращения.

Величина q = (1 + i)ⁿ называется множителем наращения по сложным процентам. Значение этого множителя можно рассчитать с помощью калькулятора или найти в таблицах сложных процентов.

В нашей задаче множитель наращения равен (1,02)²², т. е. составляет 1,54598, или почти 54,6 %. Теперь произведем расчет всей задолженности по ленд-лизу, которую необходимо было оплатить нашей стране, исходя из приведенных выше условий: S = 464,1 млн. долл, × 1,54598 + 717,5 млн. долл.

В апреле 1972 г. переговоры по задолженности возобновились, и 18 октября в Вашингтоне состоялось подписание соглашения на уровне министров торговли двух стран об урегулировании расчетов по ленд-лизу, взаимной помощи и претензий. Принимая во внимание время подписания соглашения (через 3,5 месяцев после истечения срока контрольной даты – конец первого полугодия), необходимо скорректировать задолженность еще на 0,6 %. В результате получится сумма в 722 млн. долл. Именно такую сумму, включая проценты, Советский Союз обязался выплатить США по соглашению до 2001 г., т. е. в среднем за год необходимо было выплачивать по 24 млн. долл. Таким образом, проведенный нами расчет подтверждает официальную сумму задолженности, указанную в государственных документах.

Полученный в ходе расчетов результат позволяет утверждать, что советская сторона согласилась со следующими обстоятельствами:

1) с обоснованностью проведенной американской стороной инвентаризации задолженности по ленд-лизу;

2) с общей величиной стоимости всего поставленного по ленд-лизу имущества;

3) с определением суммы оставшейся к уплате задолженности на основе применения пропорции погашения долга между США и Великобританией в размере 4,1 % от стоимости поставленного имущества, а не «около 2 %», как указывалось в передовой статье в газете «Правда».

Не исключено, что на переговорах 1972 г. могли быть приняты и какие-то волевые решения. В этой связи обращает на себя внимание интересный факт, изложенный бывшим в то время послом СССР в США А.Ф. Добрыниным. В 1972 г. состояние советско-американских экономических отношений обсуждали председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин и президент США Р. Никсон. При рассмотрении суммы, которую должен был выплатить Советский Союз за американские поставки по ленд-лизу, выяснилось, что «расхождения в оценках составляли почти миллиард долларов. США настаивали на сумме в 1 млрд. 200 млн. долл., мы предлагали 200 млн. долл.», ссылаясь на большие жертвы СССР во время войны. Таковы были позиции сторон, когда они начали договариваться.

Косыгин предложил «по-деловому» решить, наконец, затянувшийся спор, сказав, что он готов на 100 млн. долл, увеличить предлагаемую Советским правительством сумму. Никсон выразил согласие с таким подходом «по-крупному» и отметил, что он, в свою очередь, готов снизить американские претензии на 100 млн. долл. «…Затем в полной тишине они, как на аукционе, стали отрывочно называть свои цифры: Косыгин – повышая, а Никсон – понижая. За полминуты спор, длившийся годами, был ими решен компромиссом – они “встретились” примерно на половине пути – 600 млн. долл».[313]313
  Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.) М., 1996. С. 238–239.


[Закрыть] Здесь следует отметить, что подтверждения в архивных источниках этому интересному факту, больше похожему на анекдот, изложенному Анатолием Федоровичем Добрыниным, мне найти не удалось. Да и цифра, указанная в окончательном соглашении, иная. Однако в воспоминаниях посла важным представляется изменение мотивировки Советского правительства по сокращению задолженности. Речь шла уже не о паритетности в расчетах с Великобританией, а о наших больших жертвах. Моральный аргумент оказался разумным в такого рода переговорах.

Напомню, что к этому времени Соединенные Штаты простили многие более значительные ленд-лизовские задолженности всем государствам-лизингополучателям, включая Великобританию, в то время как СССР в этом списке не было[314]314
  The Encyclopedia Americana. Vol. 17. N.Y., 1973. P. 200.


[Закрыть].

К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа в счет погашения задолженности на сумму в 48 млн. долл. Со следующего, 1974 г. выплаты были прекращены. Наша сторона обосновывала свою позицию тем, что американцы не выполнили основных условий другого межгосударственного торгового соглашения от 18 октября 1972 г., в соответствии с которым должны были предоставить СССР режим наибольшего благоприятствования в торговле, кредит Экспортно-импортного банка, страхование торговых операций и другие гарантии. В ответ на это к договору прилагались обменные письма, гарантировавшие выплату долгов по ленд-лизу. Для предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле США выдвинули определенные политические требования, в частности, по поводу свободы выезда из страны (известная поправка Джексона-Веника, принятая в 1974 г. и до настоящего времени так и не отмененная).

В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов СССР и США стороны опять вернулись к обсуждению долга. Согласно заявлению бывшего заместителя министра внешнеэкономических связей СССР Ю.Н. Чумакова объем средств, которые было предусмотрено вернуть за поставки по ленд-лизу, определили в 674 млн. долл.[315]315
  Будем платить по ленд-лизу // Известия. 1990. 20 июня.


[Закрыть]

Здесь следует обратить внимание на то, что проценты на ранее не выплаченную задолженность не начислялись, хотя долг оставался без движения на протяжении 17 лет.

В ходе переговоров президенты двух стран установили новые сроки окончательного погашения задолженности – 2030 г. Нужно отметить, что к моменту распада СССР внешний долг страны составлял 81 млрд. долл. Следовательно, удельный вес долга по ленд-лизу во всем долге страны составлял 0,83 %. Однако в общей сумме задолженности нашей страны Соединенным Штатам этот показатель достигал 18 %. Поэтому не случайно на слушаниях в Конгрессе США по поводу внешнего долга СССР, проведенных в 1991–1992 гг., вопросу задолженности по ленд-лизу наряду с долгами кредиторам за царские облигации уделялось повышенное внимание.

Таким образом, в 1990 г. была предусмотрена скорость погашения долга в течение 40 лет в объеме в среднем около 17 млн. долл, в год. В бюджете страны эта сумма находит соответствующее отражение. Однако не всегда плановое значение может быть в полном объеме учтено как выполненное обязательство. Так, например, в предварительной оценке Минфина России об исполнении финансирования расходов, дефицита и поступления доходов федерального бюджета с начала 2000 г. имеются свидетельства о намерении финансирования расходов по обслуживанию внешнего государственного долга (утвержден соответствующий лимит на эти цели на второй квартал) и объяснение того, что не была уплачена запланированная сумма в 128,4 млн. руб. (примерно 4,6 млн. долл.) в связи с переносом платежей по урегулированию ленд-лиза.

Несмотря на кажущуюся незначительность долга, проблема ленд-лиза все время остается поводом для резких заявлений различных сил как в США, так и в России. В нашей стране считают необходимым реструктурировать задолженность. В ответ на это, выступая на слушаниях в Конгрессе, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявляла, что правительство не планирует участвовать в двусторонних или многосторонних переговорах о списании всего или части долга, так как не видит смысла списывать долги, если текущая экономическая ситуация способствует росту российской экономики. В то же время в администрации бывшего президента Клинтона (демократическая партия) существовала также точка зрения относительно необходимости разрешить России отложить выплату долга. Эта позиция наталкивалась на сопротивление лидеров Конгресса (республиканская партия).

В начале 2002 г. директор Института США и Канады РАН С.М. Рогов отмечал, что тогда наибольшее значение для России имел законопроект Лугара – Байдена «Foreign Debt for Nonproliferation» («Использование внешнего долга для оплаты мер по противодействию распространению оружия массового поражения»), который являлся составной частью закона об иностранной помощи на 2002 финансовый год. Сенатская комиссии по иностранным делам единодушно проголосовала за него в начале ноября 2001 г.[316]316
  Рогов С. США: два шага назад, шаг вперед // Человек и труд. 2002. № 1.


[Закрыть] Для нас это важно, поскольку законопроект предусматривал предоставление президенту США права полностью списать долги России по ленд-лизу. Несмотря на активность сенатской комиссии, закон так и не был принят. Это вполне объяснимо. По-видимому, американские политики посчитали более разумным для своей страны занять по этому вопросу выжидательную позицию.

Идея в какой-либо форме зачесть долги по ленд-лизу стала перманентной. Например, американская сторона предлагала приобрести в счет задолженности пять объектов недвижимости в Москве, в том числе знаменитый особняк «Спасо-Хаус» на Арбате, который арендует американское посольство. В конце 1980-х гг. была установлена арендная плата за этот объект недвижимости в центре Москвы в размере 2800 долл, в год на период до 2005 г. В 1993 г. российская сторона, воспользовавшись просрочкой платежей, расторгла договор об аренде и стала настаивать на арендной плате в размере 890 тыс. долл, в год, что соответствует стоимости аренды недвижимости класса «А» в Москве. Однако даже если предположить, что американцы согласились бы с условиями погашения задолженности за счет передачи собственности, это не очень помогло бы решению проблемы задолженности по ленд-лизу[317]317
  Хейфец Б.А. Указ. соч. С. 59–61.


[Закрыть].

В октябре 2002 г. в Канаде на саммите стран «большой восьмерки» при обсуждении программы уничтожения российского ядерного и химического оружия заместитель министра иностранных дел России Георгий Мамедов после встречи с заместителем госсекретаря США Джоном Болтоном сообщил, что «в ближайшие месяцы мы надеемся подписать конкретные соглашения с различными странами «восьмерки», в том числе и с США, по реализации этих планов». А планы эти в том же месяце обсуждались в ходе слушаний в Международном комитете Сената США, который рекомендовал включить средства в американский бюджет на следующий финансовый год. При этом директор российско-американского совета по ядерной безопасности Кеннет Луонго предложил сенаторам списать примерно 500 млн. долл, долгов за ленд-лиз, признанных Россией[318]318
  Ведомости. 2002. 23 октября.


[Закрыть]. Как и раньше, у этого законопроекта имеются сторонники и противники среди политиков США. Вместе с тем перспективы для принятия закона достаточно высоки. Возможно, такой шаг со стороны США последует не сразу, а, скажем, накануне новых президентских выборов. Чем не эффектная иллюстрация активности американской внешней политики!

Таким образом, в настоящее время задолженность России перед США по ленд-лизу существенно уменьшилась, и не исключено, что завершатся расчеты значительно раньше установленного срока – 2030 г.

4.3. Значимость ленд-лиза

Вторая мировая война, вызвавшая колоссальные разрушения и людские потери, дезорганизовала экономику почти всей Европы. Только погибшие, в том числе в Советском Союзе, исчисляются, по последним оценкам, в 42 млн. человек (из них около 30 млн. – советские граждане). Это в 4 раза превысило число жертв Первой мировой войны[319]319
  Ван дер Bee Г. История мировой экономики, 1945–1990. М., 1994. С. 13.


[Закрыть].

Восстановлению промышленного потенциала препятствовали недостаток запасов сырья, черных и цветных металлов, проблемы с транспортом и коммуникациями. Дезорганизация угольной промышленности также замедляла развитие индустрии, ибо в то время уголь оставался важнейшим источником энергии. Уцелевшее после войны оборудование, предназначенное для выпуска гражданской продукции, безнадежно устарело, так как в течение долгого времени не модернизировалось и не заменялось на новое. Некоторые заводы были частично или полностью разрушены либо демонтированы. К этому необходимо добавить всеобщий упадок сельскохозяйственного производства, обусловленный недостатком работников, техники, сокращением поголовья скота, отсутствием удобрений и уничтожением в ходе войны большого числа хозяйств.

Все это свидетельствовало о необходимости обновления основных фондов, технического перевооружения предприятий, быстрой установки нового оборудования, модернизации транспортных средств. Несмотря на общие проблемы, перевод экономики на мирные рельсы в США, Великобритании и СССР принял разные формы. Эта историческая задача решалась, в частности, и с помощью развития арендных (лизинговых) отношений.

Договоры лизинга всегда строились на принципах срочности, возвратности и платности. Вместе с тем в большинстве работ по истории ленд-лиза сказано, что при выяснении отношений между США, Великобританией и СССР ключевым и определяющим понятием стала «помощь», которая, как известно, не предполагает возвратности полученного и платности за него. В известной степени так оно и было на самом деле.

Методология формирования объективной исторической оценки как значения ленд-лиза, так и проведения межгосударственных расчетов должна строиться на соблюдении нескольких ключевых условий.

Для объективности оценки следует выяснить, насколько условия договора о ленд-лизе (его протоколы и другие соглашения о поставках) выполнялись.

В ходе Второй мировой войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами были подписаны четыре протокола: Московский (I), Вашингтонский (II), Лондонский (III) и Оттавский (IV), сверхпротокольные соглашения о поставках необходимой СССР военной и гражданской продукции, а также сверхпротокольная заявка по «программе 17 октября» (для ведения войны против Японии).

По количеству поставленных в нашу страну танков обязательства Соединенных Штатов были выполнены на 73,1 %, а по танкеткам на 85,5 %; по самолетам – перевыполнены на 4,4 %; по боевым кораблям имело место почти трехкратное перевыполнение.

Рассматривая поставки кораблей, следует учитывать и суда гражданского назначения. По советским архивным данным, СССР получил по ленд-лизу за время войны (на 1 июля 1945 г.) 71 торговое судно. Согласно заявлению от 4 января 1947 г. руководителя американского Управления по осуществлению закона о ленд-лизе Советскому Союзу было предоставлено 120 грузовых судов. Было высказано предположение, что 50 % из них погибли во время войны[320]320
  АВП. Ф. Отдел печати, оп. 10, д. 667, л. 12–13.


[Закрыть].

Очень большую потребность Советский Союз испытывал в различных автотранспортных средствах. Когда формировалась первая заявка (она целиком вошла в Московский протокол), то советские специалисты даже не представляли, что союзники способны перекрыть объемы заявленного на целый порядок. В Лондонском и Оттавском протоколах уже значились показатели, превышавшие предвоенный годовой объем производства автомобилей в Советском Союзе. Увеличенные американцами объемы поставок были почти полностью выполнены.

Поставки в 1941–1942 гг. отчасти помогли спасти положение в производстве в самый критический период, когда большинство отечественных заводов не работали, перебазируясь на Урал и в Сибирь. Поддержкой было и то, что ответственность за весь маршрут от пункта формирования до пункта разгрузки конвоев несли англичане. Портами назначения транспортов были Архангельск и Мурманск, куда они приходили в сопровождении британских эсминцев и корветов. Северный флот в своей операционной зоне усиливал охранение.

Нередко в работах отечественных историков отмечалось низкое качество поставлявшейся по ленд-лизу техники. Эти выводы строились на заявлениях советского руководства. Так, И.В. Сталин в письме к Ф.Д. Рузвельту от 18 июля 1942 г. отмечал, что «американские танки очень легко горят от снарядов противотанковых ружей», а позже писал, что «танки, артиллерия и авиация приходят в плохой упаковке, на разных кораблях, а самолеты настолько плохо упакованы, что мы получаем их в разбитом виде»[321]321
  Переписка Председателя Совета Министров СССР… Т. 1. С. 32.


[Закрыть].

Не исключено, что у Сталина действительно были веские доводы обратиться к Рузвельту с таким письмом. Вместе с тем следует иметь в виду, что существовал порядок приемки, который строго соблюдался в портах Мурманска, Архангельска, Владивостока и других конечных пунктах доставки. Ненадлежащим образом поставленная продукция (по комплектности, упаковке, другим параметрам) не должна была признаваться как качественная. Однако заявление Сталина могло содержать определенную дипломатическую уловку с целью воздействия на союзников.

Что же касается тактико-технических характеристик, то они должны были учитываться советской стороной при формировании заявок и при подписании протоколов. Если по каким-то причинам одна сторона не заинтересована в определенном виде имущества, то нет смысла его заказывать. Лизинговые отношения предполагают, что лизингополучатель самостоятельно определяет объект поставки и инициирует заключение договора. Упоминание в протоколах к договору ленд-лиза какой-либо продукции или услуг свидетельствовало о потребности Советского Союза именно в них, и со всеми их техническими характеристиками (удовлетворительными или, возможно, неудовлетворительными) советская сторона соглашалась, когда подписывала документы приемки.

Напомним, что лучший советский ас Александр Покрышкин до конца войны летал на «Кобре», успешно отбивая все попытки пересадить его на «лучшие в мире» Яки и Ла. Поставки грузовиков составили 70 % всего количества, использованного Красной армией. По радиолокаторам эта цифра составляла все 100 %, потому что радаров СССР не производил вообще. То же самое относится ко многим видам стратегического сырья, без которого невозможна была работа военной промышленности. Сколько самолетов и танковых дизелей было бы выпущено у нас, если бы не американский алюминий?[322]322
  Скофилд Б… Поуп Б. Полярные конвои. СПб., 2003. С. 9—11.


[Закрыть]

Вместе с тем нельзя сводить все дело к чисто формальной стороне. Многие технические вопросы, за которыми стояли жизни сотен тысяч людей, приходилось решать оперативно.

Так, авиаконструктор А.С. Яковлев вспоминал, что на первых сериях истребителей «Аэрокобра» были «обнаружены серьезные дефекты и зарегистрировано несколько катастроф из-за поломки в полете стабилизатора. Мы немедленно поставили об этом в известность американцев, и тогда в Москву прибыли специалисты с заводов фирмы “Белл”. Американский конструктор побывал в воинских частях, где на месте изучил причины и обстоятельства поломок самолетов “Аэрокобра”. После этого я с ним встретился, мы обсудили создавшееся положение и наметили меры по устранению дефектов»[323]323
  Яковлев А.С. Цель жизни: записки авиаконструктора. М… 1970. С. 422–423.


[Закрыть].

Нельзя не учитывать и тактику Советского правительства в вопросах получения поставок. Так, после передачи оборудования и техники Советскому Союзу западные государства уже не могли контролировать их использование. Советская сторона считала эти предметы своей собственностью. Она отвергала английские и американские предложения относительно содействия в использовании техники и оставляла без ответа запросы о порядке ее тактического или экономического применения.

Проведенное нами исследование свидетельствует о важной роли импортной техники в народном хозяйстве нашей страны как в военный, так и в послевоенный периоды. Трудно не согласиться с доводом, что открытая система технического и научного обмена между США, Великобританией и СССР, имевшая место в период войны, порой оказывалась весьма эффективной. Например, когда американские и английские технические специалисты объединили свои усилия в 1943 г. в связи с возникшей настоятельной необходимостью увеличить дальность полета бомбардировочной авиации, сразу же появилась конструктивная и целенаправленная программа действий[324]324
  Союзники в войне 1941–1945 годов. С. 245.


[Закрыть]. Однако к концу войны все достигнутые экономические и политические связи между СССР и США резко сократились.

Существенно важным обстоятельством для объективной оценки ленд-лиза является определение значимости ряда основных поставок. Для этого целесообразно проанализировать три важных показателя: удельный вес ленд-лиза в общем объеме поставок в армию и народное хозяйство; удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме промышленного производства в СССР; удельный вес ленд-лиза в замещении материальных потерь Красной армии. В большинстве отечественных исследований, выполненных традиционным путем, роль ленд-лиза определяется по общему объему и по количеству отдельных наименований. Этого, по моему мнению, недостаточно.

Проведенный анализ показывает, что по некоторым важным позициям советские Вооруженные Силы и народное хозяйство не могли обойтись без поставок по ленд-лизу, с их помощью были существенно снижены людские потери.

Необходимо также определить и условный показатель влияния ленд-лиза на высвобождение работников, производивших дефицитную и нужную армии и народному хозяйству продукцию.

В своих расчетах я исходила из следующих обстоятельств.

1. Общая стоимость поставленных по ленд-лизу товаров составляла 13,212 млрд. долл. Конечно, поставки по годам осуществлялись неравномерно, а по возрастающей траектории. Вместе с тем для нашего расчета установим, что в среднем ежегодно в течение четырех лет войны поставки составляли 3,303 млрд. долл.

2. Общая сумма объемов промышленного производства за годы войны составляет 1445 млрд. руб. Официальный валютный курс, установленный в 1937 г., в 1940 г. равнялся 5,3 руб. за 1 долл. Следовательно, в пересчете на американскую валюту стоимость промышленного производства за годы войны составляла, по скромым подсчетам, от 230,5 до 272,6 млрд. долл. То есть, если не учитывать инфляцию 1943–1945 гг., то удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме промышленного производства соответствовал 5,73 %. На самом деле этот показатель, по моим расчетам, составлял не менее 7 %[325]325
  Для сравнения: в Великобритании этот показатель, по расчетам У. Черчилля, составлял 20 % (Роуз Н. Черчилль. Бурная жизнь. М., 2003. С. 408–409, 412).


[Закрыть]. Но, повторяю, это количественный показатель, никак не учитывающий качество поставок[326]326
  Народное хозяйство в 1975 году. М., 1976. С. 210; Народное хозяйство в 1986 году. М„1987. С. 131.


[Закрыть].

3. Расчеты среднегодовой выработки в народном хозяйстве на одного работника промышленно-производственного персонала в течение четырех лет составляли 30 тыс. руб.[327]327
  Народное хозяйство в 1986 году. С. 210.


[Закрыть]

4. С учетом официального курса годовая выработка на одного работника в военно-промышленном комплексе составляла 5660 долл, в год. С учетом реального курса этот показатель был максимум 4785 долл.

На самом деле реальный валютный курс был иным. Н. Симонов, ссылаясь на архивные данные, пишет: специалисты Госплана СССР отмечали, что «за годы войны имело место значительное повышение цен, особенно на товары широкого потребления, при падении физического объема производства продукции ниже довоенного уровня»[328]328
  Симонов Н.С. Указ. соч. С. 182; РГАЭ. Ф. 4372, оп. 95, д. 78, л. 61–64.


[Закрыть]. По расчетам отдела сводного планирования, повышение цен в 1945 г. составило 33,3 %. В то же время в Соединенных Штатах уровень инфляции в 1942 г. составил 10,9 %. Это означает, что по состоянию на начало 1943 г. реальный валютный курс был не 5,3 руб. за 1 долл., а как минимум 6,27 руб. за 1 долл. (5,3 руб. х 1,202). Поправочный коэффициент 1,202 равен 1,333:1,109.

С помощью поставок по ленд-лизу в течение одного года можно было высвободить работников в народном хозяйстве:

3303000 тыс. долл.: 5,66 тыс. долл. = 584 тыс. чел.

3303000 тыс. долл.: 4,785 тыс. долл. = 690 тыс. чел.

Если вести расчет на основе выработки на одного работника, занятого в военно-промышленном комплексе страны, т. е. в отраслях, где уровень квалификации и производительности труда был несколько выше, чем в других отраслях советского народного хозяйства, то показатель высвобождения будет значительно ниже (см. табл. 4.1).

Вместе с тем разрыв в производительности труда в целом в народном хозяйстве и в шести военно-промышленных наркоматах, из которых состоял ВПК, был не столь большим. Дело в том, что в 1942–1944 гг. решениями ГКО и СНК СССР пришлось мобилизовать на постоянную работу в военно-промышленные наркоматы 482 тыс. не очень профессионально подготовленных работников.

Таблица 4.1

Показатели деятельности военно-промышленного комплекса СССР в 1944 г.

Источник: Составлено на основе данных РГАЭ. Ф. 4372, оп. 77, д. 255, л. 111; оп. 93, д. 1519, л. 83–84; оп. 95, д. 392, л. 109; Ф. 8123, оп. 8, д. 147, л. 27; д. 175, л. 40–41; Ф. 8752, оп. 4, д. 728, л. 77, опубликованных в.: Симонов Н.С. Указ. сон. С. 156–169.

К сожалению, данные по стоимости произведенной продукции в военных отраслях, которые приводятся в интересной книге Н. Симонова «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е—1950-е годы», рассчитаны в большинстве своем по ценам 1926–1927 гг. Если принять эти данные за основу, то выработка на одного работника ВПК в 1944 г., когда объемы производства продукции в этих наркоматах достигли наивысшего значения, составляла, по нашим расчетам, 5045 долл. В тех случаях, когда Н, Симонов применяет текущие действовавшие цены, то выработка в среднем на одного работника, например в судостроении, в 1944 г. составляла 5014 долл. Поскольку рентабельность производства по многим наркоматам была либо отрицательной, либо составляла всего несколько процентов, то искомый нами показатель высвобождения численности будет еще более внушительным по сравнению с рассчитанным нами 584–690 тыс. человек.

Сколько же дивизий можно было укомплектовать за счет высвободившихся из производства людей? В мирное время, в 1940 г., численность стрелковой дивизии в СССР составляла 6 тыс. человек. Дивизия считалась усиленной при штате 10 тыс. 291 человек (январь 1941 г.). В апреле 1941 г. полностью укомплектованной считалась дивизия в 12 тыс. человек. С 1 июля 1941 г. штатный состав дивизии был утвержден в 14 тыс. 976 человек[329]329
  Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир, 1941–1945—1994: Военный и внешнеполитический справочник. M., 1997. С. 21.


[Закрыть].

Следовательно, полученная цифра свидетельствует и о том, что за счет высвободившихся из производства людей в результате поставок по ленд-лизу можно было бы полностью укомплектовать 39–46 стрелковых дивизий или 10–12 общевойсковых армий.

К слову, в открытии второго фронта в Нормандии, которое произошло 6 июня 1944 г. (день D), участвовали 155 тыс. 715 военнослужащих. К концу июня во Франции высадились около 1 млн. человек. За первый месяц боевых действий в плен сдались 90 тыс. немцев. Союзники потеряли 36 тыс. солдат и офицеров. Через два месяца, в августе 1944 г. был взят Париж.

Таким образом, открытие второго фронта и ведение активных боевых действий в Западной Европе, о которых в течение длительного времени говорило советское руководство, было осуществлено союзниками численностью войск, почти соизмеримой с числом высвобожденных из народного хозяйства Советского Союза за счет ленд-лизовских поставок работников.

При проведении экономического анализа движения денежных потоков следует учитывать изменение стоимости денег. Без такого учета невозможно достичь объективного результата. В этой связи вспоминается одна из самых старых нью-йоркских легенд, согласно которой остров Манхэттен, являющийся центральной частью города, бывшие скалистые земли которого в настоящее время стоят многие сотни миллиардов, а может быть и триллионы долларов, в начале XVII в. был куплен губернатором Петером Минюитом у индейцев племени канарсов за 24 долл. (60 гиней).

Что касается событий в конце первой половины XX в., то рубли и доллары в 1941–1945 гг. действительно «весили» значительно больше, чем 60 лет спустя. Это обусловлено прежде всего инфляцией, которая сокращает покупательную способность денег, ведет к увеличению стоимости потребительских товаров и представляет собой процесс роста цен в стране. Инфляция имела место и в СССР, и в США. И хотя доллар обесценивался значительно медленнее, чем рубль, тем не менее и его стоимость почти постоянно падала. Например, с 1983 до 1995 г. индекс роста потребительских цен вырос более чем на 50 %, т. е. поднимался в среднем на 3,9 % в год. Мне удалось рассчитать динамику инфляции в странах бывших союзников за период с 1945 по 2002 г. За прошедшие 58 лет среднегодовой темп роста инфляции составлял 4 %, а в целом, используя для расчетов формулу наращения с учетом сложных процентов, можно установить, что этот показатель вырос в 9,726 раза.