Книга: Как я воевал с Россией - Уинстон Черчилль

Само собой разумеется, в книге предлагается взгляд "с той стороны". Это интересно, поскольку взглядом "с этой стороны" все мы должны уже быть сыты по горло. Взгляд Черчилля часто сильно отличается от стандартного нашего изложения событий, что и не удивительно. Кто здесь "фальсифицирует историю", судите сами.

Описываемый период охватывает время от Первой мировой войны до концы Второй. В качестве бонуса прилагается Фултонская речь, от которой наша историография отсчитывает начало холодной войны. Скажу честно, Фултонскую речь я прежде не читал и был сильно удивлён тем, что там не использовались клише типа "крестового похода против коммунизма". Нет, в ней Черчилль призывает Британское содружество объединить усилия с США, чтобы сделать ООН сильным инструментом мира в Европе и во всём мире на основе монополии на ядерное оружие. Не могу сказать, что это сильно дружественное заявление по отношению к СССР, но ни к какой войне Черчилль не призывает. Яд этой речи сильно преувеличен. На мой взгляд, разумеется.

Начинается всё, как я уже сказал, с Первой мировой и русской революции. Черчилль разбирается в обстановке нашей гражданской войны и иностранной интервенции намного лучше меня. Об омском правительстве, например, я вообще услышал впервые. История с чехословацким корпусом оказывается намного сложнее, чем я думал. Черчилль знает всё обо всём. Тем не менее это показалось мне довольно скучным. Мне кажется, что к тем событиям уже нет смысла возвращаться в деталях, достаточно общего взгляда, который представлен в нынешний юбилейный год столетия революции в достаточном ассортименте. Кто хочет, может включить телевизор на любом канале и наслаждаться. Европейцы, кстати, были до странности наивны:

4 августа Ллойд-Джордж предупредил Каменева и Красина, что «если советская армия будет двигаться дальше, то разрыв с союзниками неизбежен».

Вот, наверное, Каменев с Красиным смеялись, что их до сих пор союзниками считают! Дело-то было в августе 1920-го года, когда Колчак в Сибири, Деникин на юге и Юденич на севере были уже разгромлены, а Красная Армия наступала на Польшу. А те всё вспоминали о каком-то союзе, который уже три года как скончался в страшных муках :))) Вот совсем другой красноречивый штрих:

В этот вечер президент Вильсон в первый раз за все время своего пребывания в Европе уезжал в США, и ему надо было торопиться, чтобы успеть пообедать и попасть на поезд, отходивший в Шербург.

Интересно, что было бы, если бы надо было уехать Ленину или Троцкому? Я думаю, любой поезд ждал бы его сколько надо. А то и вовсе всё железнодорожное движение к дьяволу остановили... А американский президент рисковал без обеда остаться. Вот так вот.

Ну хорошо. Это всё дела слишком минувших дней. Довольно скучные для меня дела.

А вот чем дальше, тем становится всё интереснее. Гитлер, Мюнхенский сговор, пакт Молотова-Риббентропа, Польша, Франция, Финляндия, битва за Британию и наконец наша война. Всё это мы достаточно хорошо знаем "с этой стороны", но с "той" события выглядят во многом по-другому. Чего стоят одни только постоянные поздравления Сталина по поводу побед германского оружия... И все ведь хороши оказались. Все толкали Гитлера кто на восток, кто на запад -- в меру сил и способностей. И дотолкались известно до чего. Зато сразу после начала войны против СССР настроения Черчилля резко меняются. Сталин становится его доверенным другом, аж до того, что он отдаёт ему должное даже в той же самой Фултонской речи. Судя по словам Черчилля, у него вовсе нет намерений воевать "до последнего русского солдата". По словам -- нет. Но судя по делам... Да, это сложный вопрос.

Интереснее всего же оказался для меня польский клубок проблем. Лондонское правительство в изгнании, Армия Крайова, марионеточное Люблинское правительство и т.п. А главное: в изложении Черчилля, варшавское восстание всё-таки было намеренно оставлено Сталиным без помощи по соображениям дальнейшей большой политики. Версия выглядит очень убедительно. И снова информация ходит кластерами. Как раз вчера по телику несколько историков убеждали меня в обратном: что Сталин никак не мог помочь восставшей Варшаве, хотя изо всех сил хотел. Не знаю, не знаю. Версия Черчилля более соответствует духу политики Сталина, как я её себе представляю... Ещё и Академия Арзамас вовремя выдала свою версию... Одним словом, недостатка информации нет. Кто прав, кто виноват, решайте сами.

Ну и напоследок позволю себе добавить ложку дёгтя.

Двусмысленность названия книги мы начинаем понимать примерно к середине текста. Дело в том, что часть своей жизни Черчилль воевал с Россией -- в смысле против России, и часть -- вместе с Россией против нацизма. Я не могу представить себе, как такое название может существовать по-английски. Поэтому попробовал найти оригинал -- и ничего похожего в библиографии Уинстона Черчилля не обнаружил! Возникает вопрос: что же издал "Алгоритм"? Это издательство известно как раз тем, что публикует время от времени тексты без согласования с авторами, позволяет себе компилировать их из нескольких источников и т.п. Похоже, что это одна из таких компиляций. Остаётся надеяться, что "Алгоритм" не переврал что-нибудь злонамеренно. Я написал свой отзыв, предполагая, что всё в книге действительно соответствует представлениям заявленного автора -- Уинстона Черчилля. На всякий случай предлагаю делить всё на π. Если учесть, что всё, что человек пишет о себе, следует также делить на π, общий коэффициент получается π2.

В общем, делите всё на 10 и, надеюсь, не ошибётесь. Разумеется, делите и то, что я только что написал, тоже.

Великолепная история о том, как рождался современный мир. Как возникла Лига Наций с мифологией рыцарского ордена - а вы что думали? Вот то-то! История "цивилизованного мира", предпосылки и судьба военных союзов от русской революции и Первой мировой войны до начала войны Холодной. Размеренное повествование на очень болезненные для русского сознания темы. Сдобренное характерным английским юмором. Революция. Политическая ситуация межвоенного периода. Вторая мировая. В нашей исторической литературе и мемуаристике все эти темы очень насыщены идеологией, это кипучий котел страстей. В результате смотришь на ситуацию как через грязные очки: эмоциональные отклики на те или иные внутренние и внешние события мешают увидеть целое. Я читала эту книгу Черчилля и явственно ощущала, как проясняется мир, как возникает перед глазами картина целого. Практически вся книга выдержана в ровном доброжелательном тоне: мудрый человек пытается подвести какие-то итоги прожитого. Черчилль сбивается на страстную идеологическую риторику лишь в конце, когда речь идет о необходимости Холодной войны и предпосылках к ней. "Как я воевал с Россией" значит каким союзником ей была моя страна. При каких обстоятельствах и на каких условиях были заключены эти союзы. Вот например характерная мысль о том, а чего это русские, сражаясь на своей земле за свои территории хотят от нас второго фронта? У нас нет ни средств, ни людей. Можем помочь товарами, и нам это очень тяжело! Таких милых комментариев на страницах немало. Ну и отдельно прекрасны приметы национального характера. Вот, например, нее мучиться от осознания собственного бессилия, а смотреть комедию. Полное "Keep calm and carry on"!

P.s. В других рецензиях пишут о том, что слог довольно тяжел, меня это удивило. Напротив, мне показалось, что слог - большое достоинство этой книги. Минимум тяжеловесных терминов и громоздких конструкций, минимум цитат - только самые необходимые письма и документы, теплота, искренность (настолько, насколько это возможно для политика) и рассудительность автора... По-моему, слог исключительно хорош.

P.S. И ещё одно невероятное подтверждение я нашёл в этой книге, кто не читал, идите в Истории - https://www.livelib.ru/story/19773-kak-ya-voeval-s-rossiej-uinston-cherchill

Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, я пришел к выводу, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную

«Как я Воевал с Россией» – советую всем без исключения, кто интересуются событиями в ХХ веке или же договорами, которые были заключены в те времена, да и вообще всем кто увлекается историей, наших предков.

"Если вы хотите подчинить своей власти бывшую русскую империю для того, чтобы дать возможность русскому народу свободно выразить свою волю, вам нужно только дать мне соответствующий приказ"

, мы слышали по отношению к другим странам не раз.

Рецензия написана в рамках игры "Спаси книгу - напиши рецензию!"