Текст книги "Ленд-лиз. Сделка века"

3.4. Поставки в 1942–1943 гг. Вашингтонский (II) протокол

Начало 1942 г. ознаменовалось принятием Декларации Объединенных Наций. Этот документ был подготовлен в ходе Вашингтонской конференции, которая продолжалась три недели – с 22 декабря 1941 г. по 14 января 1942 г. Декларацию подписали 1 января 1942 г. правительства США, Великобритании, СССР – в общей сложности 26 государств. Они обязались употребить все ресурсы – как военные, так и экономические – против членов Тройственного пакта[215]215
  Тройственный пакт – соглашение о политическом и военно-экономическом союзе сроком на 10 лет. Был подписан 27 сентября 1940 г. в Берлине представителями от Германии (И. Риббентроп), Италии (Г. Чиано), Японии (С. Курусу). Известен также как ось «Берлин – Рим – Токио».


[Закрыть]. Кроме Декларации, был подписан новый протокол между США и СССР. Остановимся на нем более подробно.

В начале 1942 г. в Соединенных Штатах с одобрения президента, был разработан помесячный график поставок до июля 1943 г. В соответствии с ним США и Великобритания собирались предоставить Советскому Союзу около 9 млн. тонн различных стратегических грузов. Однако из-за недостатка транспорта, по подсчетам Объединенного транспортного комитета, союзники реально могли переправить в СССР не более 4,4 млн. тонн грузов. Из них 3,3 млн. тонн – через северные и 1,1 млн. тонн – через южные и дальневосточные порты. Советские представители дополнили предложенный союзниками перечень стратегический грузов. Добавились алюминий, кобальт, никель, а также некоторые категории промышленного оборудования. Необходимость урегулирования вопроса о дополнительных категориях поставок привела к тому, что подписание нового Вашингтонского (II) протокола было отсрочено[216]216
  Leighton R.M., Coakley R.W. Op. cit. P. 560–563; Soviet Supply Protocols. Wash., 1947. P. 17, 46–47.


[Закрыть].

Однако после вмешательства Ф. Рузвельта 6 октября 1942 г. М. Литвинов, С. Уэллес и Р. Кэмпбелл в Вашингтоне поставили свои подписи под Вашингтонским (II) протоколом, срок действия которого ограничивался рамками с июля 1942 г. по 30 июня 1943 г. Согласно ему Соединенные Штаты и Великобритания готовы были передать СССР не менее 5 тыс. самолетов, свыше 10 тыс. танков, около 150 тыс. автомобилей и других стратегических грузов на сумму более 3 млрд, долл.[217]217
  АВП. Ф. 6, on. 4, д. 248, л. 6. В 1942 г. стороны, продлив срок действия соглашения до 6 августа 1943 г., договорились, что оно останется в силе и после этого срока, пока не будет заменено более обширным торговым соглашением //АВП. Ф. 129, оп. 29, д. 172, л. 18.


[Закрыть]

С началом действия Вашингтонского (II) протокола к поставкам подключилась и Канада, грузы из которой до этого времени поступали в счет британских. Между СССР и Канадой с 1917 г. отсутствовали дипломатические отношения. Дипломатические представительства в обеих странах появились только 12 июня 1942 г. А уже 8 сентября 1942 г. СССР и Канада заключили кредитное соглашение на 10 млн. канадских долларов. Под этот кредит Канада брала на себя обязательство в течение трех лет поставлять в СССР пшеницу[218]218
  Поздеева Л.В. Канада в годы Второй мировой войны. С. 223, 333.


[Закрыть]. Несмотря на улучшение отношений, подписание Вашингтонского (II) протокола состоялось без участия Канады.

С первых дней действия Вашингтонского (II) протокола Рузвельт взял поставки в СССР под личный контроль. Положительным результатом стало то, что начиная уже с января 1943 г., по данным одного из ленд-лизовских координаторов главы Управления по делам военного производства США Д. Нельсона, поставки по большинству пунктов протокола осуществлялись в соответствии с графиком. Отставание наблюдалось лишь по таким важным пунктам, как промышленное оборудование и материалы для специзделий. Чтобы ликвидировать отставание, СЗК было предложено внести взаимовыгодные изменения в график поставок. В СССР были отправлены завод автопокрышек, четыре нефтеперегонных завода вместе со 100 тыс. тонн оборудования к нему и завод железнодорожного оборудования[219]219
  В конце 1944 г. советскими войсками в Румынии было демонтировано большое количество такого оборудования, предназначенного в основном для крупных нефтеочистительных заводов «Romana Americana» и «Astra Romana». Однако установить его в СССР так и не смогли (Sutton А.С. Western Technology and Soviet Economic Development, 1930–1945: In 2 vote. Stanford, 1968–1971. Vol. 2. P. 86).


[Закрыть].

На соблюдение графика поставок повлияла и состаявшаяся у Д. Нельсона встреча с членами Советского правительства по поводу будущих советско-американских экономических отношений. Со стороны СССР была высказана заинтересованность и готовность к развитию этих отношений. В свою очередь Нельсон заявил, что у США в таком случае будет больше возможностей для отправки в СССР в послевоенный период значительного количества капитального оборудования и различных машин. По обоюдному согласию этот вопрос решено было предложить для рассмотрения на Тегеранской конференции.

Определенным препятствием в организации поставок была и внутриполитическая обстановка в США. Помощь иностранным государствам по ленд-лизу вновь стала предметом нападок оппозиции накануне выборов в Конгресс осенью 1942 г. в связи с приближением очередного продления закона о ленд-лизе.

В феврале 1943 г. Советское правительство потребовало от Вашингтона и Лондона объяснить, почему действия англо-американских войск в Тунисе с конца декабря приостановились, в результате чего немцы начали переброску на советско-германский фронт двадцати семи дивизий из Франции, Бельгии, Голландии и самой Германии. Возникал вопрос: имели ли эти действия какую-либо взаимосвязь? Вместо помощи СССР путем отвлечения германских сил с советско-германского фронта вышло облегчение для Гитлера, поскольку он получил возможность перебросить дополнительные войска против нашей страны.

Рассмотрим, как происходило выполнение Вашингтонского (II) протокола. На 1 июля 1943 г. в СССР было завезено 75 % от запланированного соглашением[220]220
  Супрун M.H. Указ. соч. С. 199; Правда. 1944. 1 марта; История США. Т. 3. С. 374; История Второй мировой войны. Т. 7. С. 69.


[Закрыть]. Всего с октября 1941 по январь 1944 г. СССР получил материалов общей стоимостью в 4243804 тыс. долл. Для сравнения отмечу, что стоимость материалов, поставленных в

СССР за 1942 г., составила 2,8 млн. долл. На эту сумму было завезено 2505 самолетов, 3023 танка, 78964 единицы автотранспорта. В 1943 г. общая сумма всех поставок по ленд-лизу насчитывала 11733 млн. долл.; 61 % приходился на боевую технику, вооружение и боеприпасы. Поставки в СССР равнялись 2436 млн. долл., или 20,7 %.

Таблица 3.1 раскрывает информацию об обязательствах США и Великобритании перед СССР по Вашингтонскому (II) протоколу и результативности их выполнения.

Таблица 3.1

Поставки в СССР по Вашингтонскому (II) протоколу

Источники: Супрун M.H. Указ. соч. С. 200; Soviet Supply Protocols. Wash., 1947. P. 19–20, 32; РГАСПИ. Ф. 82, on. 2, д. 1111, л. 113.

Осенью 1943 г. в США начались перестановки сначала в администрации президента, а затем и в OLLA. Новый глава теперь уже переименованной Международной экономической администрации, бывший банкир Л. Кроули занял очень жесткую позицию в отношении стран – получателей ленд-лизовских поставок. В результате в большинство стран был сокращен ввоз грузов, не соответствовавших закону о ленд-лизе, увеличено поступление товаров и услуг в счет обратного ленд-лиза. Были перекрыты пути передачи ленд-лизовских поставок в третьи страны. Исключение по-прежнему составлял СССР. Даже на факты продажи Советским Союзом в Иран отдельных видов ленд-лизовских грузов американские власти предпочитали не обращать внимания[221]221
  Летом 1945 г. факты передачи ленд-лизовских материалов в третьи страны были оглашены в печати, и только тогда это стало поводом для обширной переписки Госдепартамента США и НКИД СССР (АВП. Ф. Референтура по США, оп. 29, д.172, л. 27).


[Закрыть], в то время как во взаимоотношениях с Великобританией этот вопрос являлся постоянным камнем преткновения.

Кадровые перемены коснулись и американского посольства в Москве.

В октябре 1943 г. американский посол адмирал У. Стэндли был заменен А. Гарриманом. Причина замены Стэндли кроется в его нашумевшем заявлении 8 марта 1943 г. На пресс-конференции в американском посольстве в Москве он коснулся вопроса обсуждения в Конгрессе второго протокола о поставках. Посол сделал далеко не дипломатическое заявление: «Российские власти, по-видимому, хотят скрыть, что получают помощь извне. Очевидно, они хотят уверить свой народ в том, что Красная армия сражается в этой войне одна». Кроме этого, Стэндли утверждал, что ему не удалось обнаружить фактов использования американской и английской техники на советско-германском фронте. В заключение он даже намекнул на то, что такая позиция Советского правительства может побудить Конгресс отказаться от утверждения второго протокола. Опасаясь, что слова Стэндли могут вызвать отрицательный эффект, Государственный департамент срочно отмежевался от этого заявления. По воспоминаниям самого Стэндли, исполняющий обязанности госсекретаря США Уэллис, обсуждая с Рузвельтом этот инцидент, посоветовал немедленно отозвать своего посла. Однако по просьбе Рузвельта на посту посла Стэндли оставался еще до октября 1943 г., дабы не создавалось впечатление, что посол отозван в связи со своим заявлением. В историю этот случай попал как «Стэндли казус».

Сам Стэндли и его единомышленники из числа военных и дипломатов считали, что его демарш не прошел даром, оказав должное впечатление на советское руководство. В последующие месяцы в советской прессе и в официальных заявлениях советских руководителей стало упоминаться намного чаще о помощи, оказывавшейся Советскому Союзу Соединенными Штатами и Великобританией.

Характеризуя поставки в СССР за декабрь 1943 г., глава Международной экономической администрации Л. Кроули заявил, что американские поставки в Советский Союз достигли «наивысшего месячного уровня с момента начала осуществления программы оказания помощи СССР».

Судя же по переписке Сталина, Рузвельта и Черчилля поставки по основному типу техники – самолетам не только выполнялись, но и перевыполнялись. После подписания Вашингтонского (II) протокола к немедленной отправке на Кавказ были подготовлены несколько англо-американских авиасоединений. Причем значительную часть самолетов составляли наиболее современные образцы. Из 4790 самолетов союзники поставили 1665 весьма популярных у советских летчиков «Аэрокобр» (Р-39), 1158 «Бостонов» (А-20), 80 «Скайтрейнов» (С-47). Каждый восьмой бомбардировщик «Митчел» (В-25) (единственный в это время серийный бомбардировщик США) направлялся в СССР. Всего по Вашингтонскому (II)) протоколу Соединенные Штаты передали СССР 204 машины этого типа. В 1943 г. американцы отправили более 5000 самолетов. Общее число самолетов, отправленных в СССР до 1 января 1944 г., равнялось 7800[222]222
  Правда. 1944. 1 марта.


[Закрыть]. США даже предоставили к тому времени еще засекреченный «Либерейтор» (В-24), который создавали два авиазавода и завод Форда. До середины 1943 г. помимо нового протокольного соглашения (1 июля 1943 г. – 30 июня 1944 г.) было отправлено 78 бомбардировщиков В-25 и 600 наиболее маневренных истребителей П-40Н[223]223
  РГАСПИ. Ф. 82. оп. 2. д. 1111, л. 114.


[Закрыть].

Развитию отечественного самолетостроения способствовали как западные, так и советские разработки специального навигационного оборудования (радиокомпасов, автопилотов, радаров, секстантов, авиагоризонтов) и промышленного оборудования, а также поставки цветных металлов, необходимых для производства этой авиатехники. Большая часть самолетов немедленно направлялась на фронт, где самую высокую оценку в боях заслужили американские «Аэрокобры», а также британские «Спитфайеры», ставшие лучшими авиразведчиками[224]224
  Краснов В.Н., Котельников В.Р. Указ. соч. С. 225–226.


[Закрыть].

Немаловажную роль сыграла и импортная бронетехника. Так, в 1942 г. в различных частях Красной Армии находилось 11 % танков импортного производства, а в 1943 г. – 9 %. Однако поставлявшиеся танки значительно уступали отечественным образцам. Вероятно поэтому в начале 1942 г. СССР отказался ввозить американские танки М-3; с 1943 г. – английские танки «Черчилль» и «Матильда», попросив заменить их другими поставками, но уже в рамках Лондонского (III) протокола[225]225
  Супрун М.Н. Указ. соч. С. 204.


[Закрыть].

Наибольшей популярностью у нас пользовалась специальная автобронетехника. К ней относились бронемашины, броневездеходы, передвижные ремонтные мастерские, автокраны и т. д. Это объясняется тем, что выпуск таких видов техники в СССР был очень ограничен, а то, что выпускалось, не шло в сравнение с импортным. Поступление импортной авто– и бронетехники и специального оборудования к ней способствовало также дальнейшему развитию отечественной танковой промышленности. Вся поступавшая техника тщательно изучалась на предмет ее дальнейшего применения в советском танкостроении. Немалую роль сыграли и поставки сверхпрочных сортов стали. Так, во втором протокольном периоде США предоставили СССР прокатного и литейного оборудования на 5,3 млн. долл., сварочного – на 186 тыс. долл., режущего инструмента – на 1,5 млн. долл.

Особое значение в номенклатуре поставок Вашингтонского (II) протокола имели радиооборудование и средства связи. В этой области Советский Союз намного отставал от союзников. Во время второго протокольного периода в СССР начали поступать новейшие радиостанции, локаторы, полевые телефоны, зарядные агрегаты, радиомаяки. Из Великобритании были отправлены 555 радиолокационных станций различного назначения, а из США – 641. Поставки радиолокационной техники представляли собой особенно ощутимую помощь ведению боевых действий. В начале войны советский ВМФ имел единственную радиолокационную станцию, установленную на черноморском крейсере «Молотов». Из Англии поступили 329 гидролокаторов типа «Асдик»[226]226
  Краснов В. Ленд-лиз для ВМФ СССР //www.nvo.ng.ru; Мальков С. Авиационный ленд-лиз // www.war-planes.newmail.nj.


[Закрыть].

Развитие радиолокационной отрасли за счет поставок по ленд-лизу признавал и нарком внешней торговли А.И. Микоян: «Если бы не было войны, мы еще долго не смогли бы получить радиолокаторы, так как это секретные установки, и некоторые из них составляют государственную тайну страны». А заместитель начальника Управления связи ВМФ СССР инженер-капитан 1-го ранга Гусев указывал, что «полученные ультраакустические приборы (гидролокаторы. – Н.Б.) резко отличались в лучшую сторону от подобных наших»[227]227
  Супрун M.H. Указ. соч. С. 206; Краснов В. Ленд-лиз для ВМФ СССР.


[Закрыть].

Таким образом, если провести сравнение того, что запрашивал СССР, с одной стороны, с тем, что обещали и в действительности поставили союзники по Вашингтонскому соглашению, с другой стороны, можно сделать вывод, что полностью выполнить намеченное удалось, но лишь к концу 1943 г.

3.5. Планы послевоенного устройства мира и ленд-лиз

В ходе войны Рузвельту все более становилось ясным, что инициативу в планировании нового экономического порядка Соединенные Штаты должны взять на себя. Он полагал, что главной целью построения новой международной организации взаимоотношений стран должна была стать лидирующая роль Вашингтона в послевоенном мире. Беседуя в мае 1944 г. с группой сенаторов, госсекретарь К. Хэлл признал, что если США откажутся от участия в создании или разработке будущей международной организации, они в дальнейшем не смогут добиться руководящего положения[228]228
  Hull С. The Memoirs of Cordell Hull: In 2 vols. N.Y.. 1948. Vol. 2. P. 1661.


[Закрыть].

Значительные экономические уступки Советскому Союзу и огромные партии стратегических грузов, предоставленные Соединенными Штатами и Великобританией, также преследовали далеко идущие политические цели. Размеры экономической помощи союзников повышали степень интеграции советской экономики в мировую по завершении войны. В СССР же были уверены, что, получая товары из США, Советское правительство тем самым открывает им рынок сбыта, а следовательно, способствует развитию американской экономики.

Однако с приближением мирного времени между союзниками росла напряженность в экономических отношениях. Вопрос о возможном участии СССР в послевоенном формировании нового экономического порядка, основанного на сотрудничестве военного времени, по существу сводился на нет.

Британское руководство с приближением конца войны стремилось защитить интересы империи и Содружества, чтобы сохранить равновесие сил в Европе. В экономической области основная острая проблема между США и Великобританией могла возникнуть в сфере торговых преференций. Задачей советского руководства в послевоенном мире было создание вокруг Советского Союза «пояса дружественных государств». Следует отметить, что эти стремления СССР находили поддержку среди союзников. Главной задачей здесь было определить четкие границы данного «пояса». Так, в аналитическом обзоре Объединенного разведывательного комитета (ОРК) «Возможности и намерения СССР в послевоенный период» от 6 января 1945 г. отмечалось, что СССР будет отдавать предпочтение экономическому восстановлению и ограничится «классической целью» созидания «пояса безопасности» вокруг своих границ, избегая международных конфликтов[229]229
  Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. С. 350–351.


[Закрыть].

Рассматривая вопросы послевоенного устройства мира, стороны не забывали о еще продолжавшейся войне, главную роль в которой играл Советский Союз. Для поддержания дружественных взаимоотношений с СССР Рузвельт и Черчилль использовали постоянно увеличивавшиеся объемы поставок. Засекречивая собственные военно-технические достижения и не раскрывая их союзникам, Советский Союз получал образцы новейших танков, истребительной и стратегической бомбардировочной авиации. В СССР направлялись новейшие радары, сверхточные оптические прицелы, реактивные двигатели, а также суперсекретная информация о деятельности германской разведки. В созданной союзнической комиссии по Италии особое место было отведено Советскому Союзу. В результате отечественный Военно-морской флот получил в счет итальянских репараций часть боевых кораблей, которые в дальнейшем с успехом использовались. Советской авиации была предоставлена база на Апеннинах, куда доставлялись грузы для коммунистической Югославии.

Политика дружественных отношений рассматривалась в СССР несколько иначе, чем на Западе. Между СССР и США постоянно возникали проблемы с обменом технической информацией на основе обратного (взаимного) ленд-лиза. Среди спорных вопросов был обмен сведениями, касавшимися производства синтетического каучука.

С американской стороны поступило предложение обменяться чисто практической, но не технической информацией о производстве синтетического каучука. Вслед за ним в декабре 1943 г. в Советский Союз была направлена миссия, составленная из четырех наиболее признанных экспертов-американцев во главе с доктором Э. Питманом. Однако прибывшим специалистам не было предоставлено никакой информации, имевшей практическую ценность[230]230
  Sutton А.С. Western Technology and Soviet Economic Development. Vol. 2. P. 125.


[Закрыть].

Урегулирование этой насущной проблемы привело в конце 1943 г. к выработке Великобританией трехстороннего соглашения о передаче технической информации и военных секретов. Но поскольку ни США, ни СССР не были в нем заинтересованы, предложение так и не было принято.

По другим направлениям советские представители также отказывались предоставлять американцам обещанную техническую помощь.

Запрос о предоставлении военно-морских и военно-воздушных баз в районе Петропавловска был сразу же отклонен советским командованием, как и желание произвести осмотр базы германских подводных лодок в Гдыне. Запрошенные же союзниками еще в 1942 г. образцы танков КВ и Т-34, а также «катюш» были частично удовлетворены лишь в конце 1944 г.[231]231
  Черчилль У. Указ. соч. Т. 5–6. С. 399–405; Секретная переписка… С. 634–636,637.


[Закрыть], а чертежи и рисунки своих эсминцев и подводных лодок СССР вообще отказался предоставлять, аргументируя собственную позицию их повышенной секретностью[232]232
  Sutton А.С. Western Technology and Soviet Economic Development. Vol. 2. P. 217.


[Закрыть].

Первые шаги по реализации политических и экономических проектов президента США и премьер-министра Великобритании были сделаны на конференции в Думбартон-Оксе, которая проходила с 21 августа по 28 сентября 1944 г. Советскую делегацию возглавлял посол в США А. Громыко, американскую – заместитель государственного секретаря Э. Стеттиниус, английскую – заместитель министра иностранных дел А. Кадоган. На конференции был разработан план будущей Организации Объединенных Наций. Советский Союз считал, что первоначальными членами организации должны быть государства, подписавшие 1 января 1942 г. Декларацию Объединенных Наций. Соединенные Штаты и Великобритания главным критерием участия страны ставили объявление войны Германии или порванные с ней дипломатические отношения. К окончательному результату стороны на этой конференции не пришли.

С увеличением зарубежных поставок СССР постепенно входил в международную экономическую систему. Так, Советский Союз согласился работать в Экономическом совете, но отказался войти в Международный банк реконструкции и развития (МБРР), который был создан в июле 1944 г., а месяцем раньше в июне был создан Международный валютный фонд (МВФ). Позиция СССР была обусловлена опасениями оказаться в финансовой зависимости от США, поскольку последняя предложила рассчитывать бюджет ООН пропорционально участию того или иного государства в расходах организации. По тем же соображениям СССР не вошел в созданные позднее Европейскую экономическую организацию,

Европейскую континентальную транспортную организацию, Объединенную морскую администрацию и другие международные экономические объединения.

Настороженно отнесся к результатам конференции и британский премьер У. Черчилль. Как руководитель государства он старался как можно скорее прояснить обстановку и определиться в вопросе о «разделе сфер влияния». Для этого премьер-министр в сопровождении А. Идена прибыл в Москву 9 октября 1944 г. Несмотря на возражения Рузвельта против обсуждения вопроса о «сферах влияния», Черчилль на первом же заседании набросал на листке бумаги ряд цифр, которые определяли степень приоритетов СССР и союзников в некоторых странах Европы. По предложению британского лидера Советский Союз получал 90 % влияния в Румынии. В свою очередь, столько же получала Великобритания в Греции. Английским и русским интересам в Югославии и Венгрии были отданы по 50 % каждой, а в Болгарии соответственно 25 и 75 %. Сталин в принципе согласился с предложением Черчилля, сделав одобрительную пометку на листке[233]233
  Бережков В.М. Указ. соч. С. 364–365; Черчилль У. Указ. соч. Т. 5–6. С. 448–462; Секретная переписка… С. 636–661; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 2. С. 233–234; Woodward L British Foreign Policy in the Second World War //British Official History of the Second World War: In 5 vols. Vol. 2. L, 1971.


[Закрыть]. О своем согласии на такое разделение сфер влияния советская сторона сообщила во время дискуссии, состоявшейся на следующий день между В.М. Молотовым и А. Иденом. Вместе с тем министр иностранных дел пытался в процессе обсуждения увеличить сферу влияния СССР в Болгарии, Югославии и Венгрии.

Благодаря А. Гарриману, присутствовавшему за столом переговоров, американский президент был в курсе британо-советской договоренности. Гарриман 15 октября провел со Сталиным очень важные переговоры, касавшиеся условий вступления СССР в войну на Дальнем Востоке, включая вопрос о некоторых территориальных уступках Советскому Союзу и дополнительной помощи ему со стороны США. В результате 17 октября американскому послу была передана заявка на сверхпротокольные поставки по спец-программе для Дальнего Востока[234]234
  АВП. Ф. 129. on. 29. Д. 172. Л. 20.


[Закрыть].

Спустя четыре месяца, с 5 по 10 февраля 1945 г., проходила Крымская (Ялтинская) конференция, на которой присутствовали И. Сталин, Ф. Рузвельт, У. Черчилль, а также министры иностранных дел В. Молотов и А. Иден и госсекретарь Э. Стеттиниус. В ходе конференции рассматривались вопросы о скорейшем разгроме Германии, а также политические проблемы, встающие в связи с приближением конца войны: что делать с Германией после ее поражения и как в этом должны участвовать страны-победительницы. Как мы видим, основными темами на конференции были военные и политические вопросы. Но не менее важным был вопрос об американских кредитах СССР. Эта тема имела свою предысторию.

В конце 1943 – начале 1944 гг. в Соединенных Штатах началось снижение уровня промышленного производства. Американским промышленникам стало понятно, что ситуация с выпуском военной техники и оборудования складывается не в их пользу. Для смягчения неизбежных новых послевоенных экономических трудностей было решено существенно расширить экспорт в Советский Союз. В то же время американцы понимали, что для СССР осуществление крупных закупок станет возможным только в результате предоставления кредита. С таким предложением и выступил председатель Управления по делам военного производства США Д. Нельсон, встречаясь со Сталиным на Московской конференции министров иностранных дел трех держав 15. октября 1943 г. В результате 31 декабря 1943 г. официально (через В.М. Молотова) Советскому государству был предложен кредит для закупок в США материалов, необходимых СССР для послевоенной реконструкции.

Вновь и более подробно вопрос о кредите рассматривался уже в начале 1945 г., накануне Крымской конференции. В письме министра финансов Г. Моргентау президенту Ф. Рузвельту отмечалось, что предоставление Советскому Союзу кредитов «имело бы определенные долговременные выгоды как для США, так и для СССР».

Вскоре Моргентау представил Рузвельту меморандум, в котором предлагал выделить СССР кредиты на 10 млрд. долл, для закупок американских товаров. Он считал возможным установить 35-летний срок погашения кредитов при 2 % годовых. В меморандуме констатировалось, что Россия имеет достаточно ресурсов для погашения кредитов. «Этот кредит России, – писал Моргентау, – будет крупным шагом в осуществлении вашей программы обеспечения 60 млн. рабочих мест в послевоенный период». Однако Госдепартамент США выступил против стремительной передачи Советскому правительству предложения о кредитах, так как считал необходимым использовать в нужный момент вопрос о кредитах как рычаг воздействия для достижения американским правительством своих целей «по многим другим политическим и экономическим проблемам». Рузвельт поддержал позицию Госдепартамента[235]235
  United States, Department of State. The Conference at Malta and Yalta, 1945. P. 315–319.


[Закрыть].

В.М. Молотов 3 января 1945 г. передал А. Гарриману записку, в которой сообщалось, что СССР считает возможным разместить в США заказы на производство промышленного оборудования на основе долгосрочных кредитов на сумму 6 млрд. долл. Срок погашения кредитов предлагалось установить в 30 лет, годовые проценты – 2,25 и, кроме того, была запрошена 20 %-я скидка на все заказы, сделанные до войны.

В ответном документе Госдепартамента США подчеркивалось, что вопрос о послевоенных кредитах «может служить полезным инструментом» в отношениях США и СССР[236]236
  Ответный документ Госдепартамента США по вопросу о кредитах был подготовлен для американской делегации на Крымской конференции.


[Закрыть]. Вместе с тем отношение к Советскому Союзу со стороны Соединенных Штатов все больше ухудшалось, так как было ясно, что война заканчивается, а советские танки стремительно продвигаются на Запад, и это может стать причиной изменения политической карты Европы. Кроме того, в марте 1945 г. СССР обратился к Великобритании за кредитом на 30 млн. ф. ст. и получил согласие.

В дальнейшем, в ходе Крымской конференции, вопрос о кредите поднимался лишь один раз, во время завтрака министров иностранных дел. По предложению Э. Стеттиниуса кредитный вопрос решено было вынести на переговоры. Однако в течение всей конференции он больше так и не затрагивался. Предполагаю, что наша делегация была более чем удовлетворена ходом конференции и ее результатами и считала, что сможет получить необходимое в Европе, не прибегая к заказам в США.