Текст книги "Небо славян. Велесова Русь"

Постарались себе в убыток, в ответ уже весной следующего года Новгород прекратил всякую торговлю с Готландом, а представители города, которые вели переговоры о долгосрочном договоре, были немедленно высланы вон. Купцы – лицо и сила Новгорода, сродни послам. Обида купцу – пощечина городу.

Готланд, живший торговлей Запада и Востока, быстро запросил пощады, но противостояние продолжалось 13 лет (!). Неизвестно, сидели ли новгородские купцы все это время взаперти. Кто от этого выиграл? Южные балтийские города, тот же Любек, потому что новгородцы быстро научились не заходить на Готланд. Через 13 лет готландцы прибыли в Новгород по суше и подписали договор на условиях новгородцев.

Швеция конца XII века была серьезно ослаблена междоусобицей, королю Кнуту I Эриксону противостояли сыновья прежнего правителя Сверкерсона Коль и Бурислав (ну очень шведское имя!).

Но это не умаляет успеха карел и поддерживающих их новгородцев. Кто прибывал в Стокгольм морским путем, прекрасно помнит, каково это – идти между островами, а ведь Сигтуна была гораздо дальше.

И еще одно: официально новгородские князья в этом походе не участвовали, ну просто ни-ни! Неужели карелы все сами по себе, самовольно, пока старшие не видят, разорили гнездо шведской торговли?

Думаю, немного не так, была у новгородцев такая фишка – вольница, которая якобы власти не подчинялась и походами ходила на кого хотела (будущие ушкуйники, которые даже ордынцев доставали, приходилось на них новгородским князьям жаловаться). Наверняка эта самая вольная братия и подсобила карелам шведов бить. А за вольницу князья не в ответе.

Но эта история приключилась, конечно, много позже призвания варягов и даже появления самого Новгорода на Ильмене. А рассказана, просто чтобы осознать, что не все было так, как мы привыкли думать. Грозных шведов бил не только молодой князь Александр Невский у Невских порогов, но и за полсотни лет до того на их собственной территории «какие-то» карелы.

О «каких-то» карелах поговорим подробней в главе о пришлых словенах. Карелы того стоят, какой бы зубовный скрежет это ни вызывало у апологетов теории освоения Приильменья не иначе как переселенцами с острова Рюген или подводных плантаций героев шведского Рослагена, они явно были «при чем» если не в образовании Руси, то в становлении древнерусского языка.

Где жили варяги, к которым ходили «из греков»?

Когда читаешь ПВЛ, время от времени появляется желание взять в руки карту, чтобы убедиться, что крыша «не поехала». Это к слову, но все же…

«Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра».

Меня в этом отрывке смущают прежде всего две вещи: путь из Варяг в Греки и Двина, текущая на север, по которой можно попасть в море Варяжское.

Есть еще одна замечательная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской». Славянский народ в предыдущих фразах упоминается исключительно тот, что жил на территории Древней Руси и при этом… славянская грамота? То есть грамота, когда расселялись по Днепру, Полоте, Ильменю и дальше, УЖЕ БЫЛА? А как же подвиг Кирилла и Мефодия лет на четыреста позже?

Но о грамоте – в соответствующей главе, сейчас вернемся к варягам, плавающим к грекам.

В учебниках истории этот самый путь расписан пошагово, правда только от Киева до Константинополя, то, что северней, обозначено пунктиром. С южной частью проще, она по полочкам, вернее, «по порогам» разложена византийским императором Константином Багрянородным, который учил сына будущему правлению не только устно, но и письменно (а вдруг малец чего забудет, например про этих русов, которые весь константинопольский рынок заполонили).

Сынишка порядочным лентяем оказался, больше девушками интересовался, притом из тех, что в кабаке на столах танцевали. А вот потомки императору Константину большое спасибо сказали, из его сочинения и узнали, что русские ладьи, которыми ходили от Киева до Царьграда (Константинополя), моноксилами звались, а днепровские пороги названия на двух языках имели – славянском и русском.

Моноксилы, значит, однодревки, но это не утлые челны, просто тогда деревья были в десяток обхватов. Такая «лодочка» могла нести тонны груза и десятки человек.

Итак, о южной части пути можно прочитать подробно у Константина Багрянородного в его «Управлении империей», а вот что касается маршрута северней Киева, то придумать его в таком виде, какой преподносит ПВЛ, мог только тот, кто не очень представлял условия прохождения от верховьев Днепра до Балтийского моря так, как описывал.

Коротко напомню:

Из верховьев Днепра просто перетащиться в Ловать нельзя ни сейчас, ни тогда (это минимум 200 км по прямой и Западная Двина поперек). Сначала нужно в районе Смоленска (тогдашнего Гнездова) тащить суда от Катынки до Уды, по ней до озера Каспля, от Каспли по одноименной речке спуститься до Западной Двины, чуть подняться вверх по течению, там в Торопу. Из Торопы волок (их было много – Беляевский, Семивский, Ляпуновский, Полибинский и т. д.) через водораздел и как повезет – по одной из небольших речек – Кунье, Добше… которые проходимы только в паводок, до Великих Лук, и от Великих Лук уже можно по Ловати (тоже только в паводок). Ловать впадает в озеро Ильмень, из него по Волхову до Ладожского озера (раньше озера Нево), потом рекой Невой в Невскую губу Финского залива Балтийского (Варяжского) моря.

Два волока, мелкие речки между Днепром и Ловатью, сама Ловать судоходна только от Великих Лук и только в половодье, озеро Ильмень красивое, но мелкое, и любой ветерок крепче бриза может создать проблемы, на Волхове пороги (сейчас под водой Волховской ГЭС), Ладожское озеро (Нево) и того пуще – ледостав ранний, ледоход поздний, шторма – дело обычное, никогда не знаешь чего ждать. Река Нева тоже с порогами, осенью уже в октябре со стороны озера в нее не сунешься, потому что встречная волна с залива и ветер оттуда же, зимой лед, весной ледоход аж в мае. Невская губа (Маркизова лужа) – место, при упоминании которого у лоцманов и сейчас портится настроение. Глубина 3–5 метров, песчаные банки на дне «гуляют» по заливу как коровки по лугу, никогда не знаешь, где она сегодня.

И так далее…

Интересно, откуда взял сведения Нестор? Конечно, он не мог сам пройти этот путь, монахам не полагалось гулять по белу свету ради точного изложения фактов. Значит, у кого-то списал.

Посмотрите на карту, если есть под рукой: от верховьев Днепра приходилось делать огромный крюк даже не на север, а на северо-восток, направляясь при этом на запад и имея возможность крюк не делать. Что-то в этом не так.

Есть ли другие пути из Днепра в Балтийское море?

Конечно, есть и куда более логичные. Если уж перетащили суда в верховьях Днепра из Катынки в Касплю и попали в Западную Двину, зачем же на северо-восток пробиваться, лежи себе в лодке и семечки лузгай, Западная Двина сама в Рижский залив доставит. Ой, простите, семечек тогда не было, подсолнечник из Америки позже привезли. Но и без семечек доплыть можно. Рига на торговле встала…

У вас аллергия на янтарь, потому в Ригу не хотите?

Можно вообще по Днепру до Гнездово не подниматься, сразу за Киевом уйти в Припять. Тогда там еще никакого Чернобыля не было, вполне себе судоходная река, по ней до района Бреста (Берестья) с волоком в Западный Буг и по нему в Вислу. А Висла – это Гданьск, и вы почти в центре Балтики.

Не желаете в Гданьск? Тогда чуть выше Припяти по течению Днепра река Березина, по ее притоку Свислочи до Минской возвышенности, там волок в реку Менку (явно существовал обменный торговый пункт, древний Минск не зря Менском звали, а его изначальное городище на Менке стоит), потом в Неман и в залив, где Куршская коса.

Упрямо рветесь на север и в Финский залив? Ну что ж, и это можно организовать без прохождения Ладоги.

Привычно перетаскиваем суда из Катынки у Гнездово (Смоленск) в Касплю и Даугаву (Западную Двину), по ней вниз по течению примерно до Верхнедвинска, оттуда, например по Ужице, до озера Освейского (название-то какое!), у которого сейчас берега в болото переходят, но мы же помним, что мельчают не только люди, но и озера… Сегодняшнее болото позавчера было большой водой. А из болот Освейского озера вытекает река Исса – приток Великой, впадающей в Псковское озеро. От Западной Двины до реки Великой можно добраться и через систему Себежских озер. Псковское озеро – это нижняя часть Чудского, которое соединено рекой Нарвой с Финским заливом. Приплыли. Долго? Так этим путем часто и не ходили, предпочитали сразу по Западной Двине в Рижский залив.

Так что путь из греков в варяги по Ловати, Ильменю и Волхову с Ладожским озером был самым трудным и опасным. Или мы просто чего-то не понимаем? Чего-то же ради рвался народ в эти самые варяги через Ладогу? Не зря путь в ПВЛ попал.

Мне кажется, не понимал и сам летописец, во всяком случае, он написал слишком коротко, словно «проскакивая» такой важный вопрос.

Но даже если оставить в покое Ловать и Волхов, все равно странно.

«И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река».

Закольцевал?

Царьград – это Константинополь (цари там проживали), Понт – Черное море, его еще Русским звали.

Вот вам и ответ, как балтийские варяги к грекам ходили – морем до Рима и оттуда в Царьград. Кстати, ни одного варяжского гостя, то бишь купца, в Константинополе не отмечено, равно как и свейского. Все только русские, у которых пуговицы из драгоценных камней, а меха такие, какие не каждый император себе позволить может, разве что подарят те же русы… А варяги только в качестве секьюрити императорской тушки, византийцы своим не доверяли.

Где русы меха брали, ведь в районе Киева соболя по деревьям не шныряли, соболек прохладу любит и тайгу. Об этом отдельный разговор, но позже.

И почему летописец ничего не знал о других вариантах пути, которые были развиты, между прочим, куда лучше, например по Западной Двине?

Еще раз: если от греков (из Константинополя) к варягам на юг Швеции, то удобней по Западной Двине на Рижское взморье.

Если к варягам на южный берег Балтийского моря к Рюгену, то по Припяти до волока на Западный Буг и в Вислу к Гданьску.

На Готланд – по Березине, Свислочи и в Неман до Куршской косы.

Во всех этих вариантах по одному волоку и реки крупные, без проблем – ледоход ранний, ледостав поздний, время навигации для преодоления всего пути достаточное.

Какими же нужно быть недотепами, чтобы во времена, когда каждый день навигации на счету и каждый пройденный километр пути давался по́том и кровью, делать крюк в «лишних» 1000–1500 км, добавляя себе еще волок, пороги на двух реках – Неве и Волхове, прохождение двух проблемных озер – Ильменя и Ладожского, и очень непростую Невскую губу?!

Лишняя тысяча километров, лишний волок, лишние пороги, лишние шторма и мели, короткая навигация… Что могло заставить купцов совершать этакие территориальные кульбиты?

Только одно: варяги-русь НЕ ТАМ жили, НЕ на юге Швеции и НЕ на острове Рюген! Они были где-то там, куда никак, кроме этого сумасшедшего пути через Ильмень и Волхов с Ладожским озером, не пройти.

Еще странность: «…Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки…». Это по каким таким горам поляне отдельно жили? И когда?

Ко времени появления в Киеве Вещего Олега поляне окрестности освоили давным-давно, то есть появились в округе гораздо раньше, значит, и путь появился тоже много раньше Рюрикова преемника, ведь он был, когда поляне еще в горах маялись? Это логично, такие торные дороги не рождаются за год-другой и даже за пару десятилетий не сложатся.

В качестве дорог – только реки, из средств передвижения – ладьи, ни топографических карт, ни навигаторов, даже указателей вроде «направо пойдешь – в болото попадешь» на фанерке, к дереву прибитой, не встретишь, речные берега похожи, как близнецы, – лес и лес вокруг. Сколько раз нужно было пройти этот путь, чтобы запомнить, что свернуть следует в протоку за во-о-он той большой березой, которая наклонилась к воде, потому что следующая протока приведет в тупик и выбираться будет сложно? А если береза упала?

Ладно, если вниз по течению плывешь и никуда сворачивать до самого устья не нужно, а если против течения и речек впадает множество? Или даже по течению, но у реки стариц полно? Это не путь через пустыню по звездам, даже компас не помог бы, такой на ощупь помнить нужно.

Представляете сложности тысячекилометрового пути, где каждый пяток метров должен отложиться в памяти? Это даже не десятки, это СОТНИ лет.

Теперь насчет полян, которые по горам сидели, когда путь из варяг в греки уже существовал: было такое, только очень давно. Был исход славян (и полян в том числе) с Карпатских гор, где разные племена и впрямь отдельно сидели, поскольку в горах трудно жить всем вместе. Славяне стали расселяться по Днепру в начале V века, не позже. И что же? Пришли они на берег, а там уже варяжские суда туда-сюда, туда-сюда – то к грекам, то от греков.

И снова вопрос: если к V веку путь из варяг в греки уже был, причем через Волхов и Ладогу, значит, были и варяги? Как-то нелогично признавать наличие пути без наличия тех, кто по нему передвигается (греки, то есть Византия, существовали уже лет сто).

Варяги были, причем не первое столетие, а викинги, свеи, полабские славяне? НЕ БЫЛО!

Викинги начали свои походы не раньше конца VII века («официально» так вообще в конце VIII), свеи в V веке еще только бодались за территорию с гётами, им не до дальних походов и путей черт-те куда, да и технической возможности тоже не имелось – через Балтику в корыте не поплывешь. Полабские славяне появились на Рюгене в VI веке. То есть ни те, ни другие, ни третьи варягами, наладившими путь к грекам по Днепру и Волхову до V века, быть НЕ могли.

А потому и путь из греков шел НЕ К НИМ.

Потому не сворачивал этот странный путь на запад ни по Припяти, ни по Западной Двине и даже к Нарве не уходил, он действительно был устремлен в Ладогу, но не ради Финского залива и Балтийского моря.

А зачем?

Об этом позже.

Сейчас вернемся ко второй загадке – Двине, текущей на север (это нормально, Северная Двина так и течет, впадая в Белое море) в… Варяжское море.

Географическим кретинизмом автор явно не страдал, с этой Двиной в тексте соседствует Волга, текущая на восток (она до встречи с Камой и впрямь течет на восток), со всеми ее рукавами в устье у Хвалисского (Каспийского) моря, и Днепр, который течет на юг, как положено.

Мало того, там повтор:

«Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море» (выделено мной. – Н. П.).

И это при том, что маршрут по Ловати и Волхову описан точно.

Летописец твердит о Двине и земле (!) варягов, словно в чем-то убеждая сам себя. Появляется сомнение по поводу двойственности не только русов, но и реки Двины. Так и есть, существует Западная Двина (Даугава), которая берет начало в Оковском лесу совсем недалеко от Волги, но течет на юго-запад, даже на юг, и только приняв реку Межу, нерешительно меняет направление на запад, а после Витебска и вовсе передумывает и, наконец, сворачивает на северо-запад. Но никакого севера вообще!

И другая Двина – Северная, та, что образуется в районе Великого Устюга от слияния Сухоны и Юга, в устье которой практически на берегу Белого моря стоит город Архангельск. Никакого отношения ни Северная Двина, ни создающие ее Сухона и Юг к Оковскому лесу не имеют. Это Вологодская и Архангельская области.

Так что это – описка, ошибка или… или Нестор знал не все, и мы тоже?

Упоминание о земле варягов, куда можно добраться по Двине, немедленно породило версию, что варяги суть прибалты, где-то в районе нынешней Риги и проживали, и оттуда прибыли Русь организовывать. И ничего, что в летописи каждое племя балтийского побережья расписано и названо, но только не варягами. К тому же добираться на Рижское взморье не по Западной Двине (Даугаве), где у нее устье, а делая здоровенный крюк от Двины через Ладогу, чтобы вернуться к этому же устью, могли только полные идиоты. Конечно, для бешеной собаки и тысяча километров не крюк, находились и такие, но не караванами же, да еще и каждую навигацию!

Варяг Рюрик с балтийского берега – это натяжка уже полная, не из Прибалтики князь родом, как ни крути.

Стоит еще вспомнить, что он из варягов, которые русь, как другие свеи, или англяне, или норманны, или готы. Это из ПВЛ: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готы, – вот так и эти».

То есть Рюрик со товарищи НЕ свей, НЕ норманн, НЕ гот и, уже тем более, НЕ англ. Интересно, почему норманнисты, доверяя ПВЛ в части призвания варягов, напрочь не замечают вот этого: согласно ПВЛ Рюрик НЕ норманн и НЕ свей? Уже одна эта фраза должна бы перечеркнуть все домыслы норманнизма, ан нет, живучий оказался, до сих пор на плаву… Ну… не все же тонет…

Но ведь и славянином, например из Полабья, летопись Рюрика тоже не зовет.

Откуда тогда варяги Рюрика?

А вот это вопрос, потому что сначала надо все же найти тех самых варягов, к которым плавали из греков.

Перейдем к арабским источникам, вернее тому, что из них можно почерпнуть.

Здесь нужно быть не менее осторожными не потому, что подделки могут быть, а потому, что временами в кучу свалено то, что в одной куче быть просто не могло.

Один плюс: арабам не было резона писать в поддержку той или иной теории, кстати, они часто писали о русах очень неприятные вещи, изображая их совершенными физически и крайне неприглядными морально.

ПВЛ ущербно ограничивает начало существования Русской земли призванием Рюрика. Возможно, земли, куда его призвали, и стали называть Русскими после этого призвания, но если пришедшие варяги – русы, то как звалась их собственная земля?

Представьте себе – Русью.

Русские летописи такой не знают, согласно ПВЛ первая Русь появилась, когда призванные «из заморья» варяги местное население с берез и елок согнали и в древнерусские колхозы определили.

А вот арабы знали Русь еще до IX века.

Вот некоторые выдержки из арабо-персидских источников, которые, возможно, тоже переписывали тексты друг у друга, как наши летописи ПВЛ, но почерпнуть из них кое-что можно.

Абу Али Ахмад ибн Умар Ибн Русте – арабский географ, перс, жил в конце IX века. О русах сказано в его «Анонимной записке о народах Восточной Европы». Название придумано не им самим, а современными исследователями.

«…Что касается руссов (ар-русийа), то они на острове, окруженном озером. Остров, на котором они живут, протяженностью три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как она трясется из-за обилия влаги…

…Нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие – торговля соболями, белками и прочей пушниной, которую они продают желающим…»

Там еще много подробностей – от хорошего обращения с рабами и гостеприимства до похоронных обрядов и ношения штанов в виде широченных шаровар. Действительно, свалены в кучу север и юг, потому что торговать соболями не могли южные русы, а носить шаровары сумасшедшей ширины крайне неудобно на севере.

Ему вторит Мутаххар ибн Тахир аль-Мукаддаси (Макдиси):

«…Что касается руссов, то они – на сыром острове, окруженном озером, и это крепость у них, защищающая от врагов. Общность их в размере 100 000 человек. Нет у них ни пашен, ни посевов. Граничит их страна со страной славян, и они нападают на славян, кормятся их состоянием и пленяют их…»

В трактате «Пределы мира от востока к западу» персидский автор, оставшийся для нас анонимным, использовал данные предыдущих сочинений и о русах высказался уже четче, во всяком случае в описании трех столиц.

«…Куяба – город руссов, ближайший к мусульманам, приятное место и резиденция царя. Из него вывозят различные меха и ценные мечи.

Слава – приятный город, из него, когда царит мир, ведется торговля со страной Булгар.

Артаб – город, где убивают каждого чужестранца и оттуда вывозят очень ценные клинки для мечей и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму».

Подробно рассказал о русах Гардизи в своей «Красе повествований», но у него, а еще у Ауфи, аль-Марвази и последующих авторов остров русов расположен в море и он по три дня пути в каждую сторону. Каждый следующий автор добавлял что-то свое, например сожаление о крещении русов и о том, что их мечи после такой «ошибки» притупились… Понятно, что авторы переписывали данные друг друга, только непонятно как, ведь жили далеко друг от друга и едва ли общались по скайпу.

Это не Санкт-Петербург XIX века и не светские салоны, где вполне можно поделиться знаниями новостей от Сулакадзева. Скорее всего, определенные представления о стране русов, вернее трех странах, о влажном острове и торговле соболями были незыблемы и не опровергались купцами, побывавшими в их землях или просто торговавшими с русами.

Ни один автор славян с русами не смешивает, напротив, везде подчеркнуто, что это разные народы и разные страны, уточняется, что земля русов лежит между землей булгар и славянами, а северней – незаселенные территории (вероятно, малонаселенные).

Три земли русов имели три столицы – Куябу (почти родной купцам Киев), приятную, по мнению анонима, Славию и неприветливый Артаб, куда иностранцам лучше не соваться.

Можно ли этим записям верить? Не меньше, чем старательно подрисованной Радзивилловской летописи или ПВЛ. Они не ангажированы, не побывали в руках Сулакадзева или Шлёцера, а главное, писались давно, далеко и не для нас, то есть не ради поддержания или посрамления какой-то теории о происхождении Русского государства.

И скандинавы знали какую-то территорию Руси до Рюрика.

Чаще всего упоминаются Гардарики, или просто Гарды.

Но «град» это не «гард», как бы ни старались одно из другого вывести, и, наверное, случайно оба слова оказались близки по значению – некое огороженное место. По-русски сначала и было «огород», только потом в огороде жить осталось лишь пугало, а у людского жилья появилась более основательная ограда.

Скандинавский «gard» – огороженный участок земли.

Riki – это местность, следовательно, Гардарики – некая территория огороженных участков (коттеджный поселок, например), но не «земля городов» и не страна. Земля – land, имей шведы в виду целое государство (кстати, тогда не говорили о странах, говорили о землях), они сказали бы Gardland – Гардланд.

Но местность-то – Гардарики, следовательно, была она не так велика, ограниченна.

Нечто похожее с Хольмгардом. Holm – это не недоросшая до высот Джомолунгмы горушка, а остров. Тогда Хольмгард не город на холмах (какие холмы у Новгорода? – всего один с Детинцем), а огороженный остров, наверное, крепость на острове, этакая цитадель, мимо которой ни скоком, ни ползком.

И Хольмгард, как и Гардарики, упоминается гораздо раньше, чем появляется тот самый Новгород на Волхове, который хорошо знает летопись, но никак не могут найти археологи. А уж о множестве городов, якобы давших название целой стране, и говорить не приходится.

На Волхове и у Ильменя города до времен призвания варягов по пальцам одной руки пересчитать можно: Ладога и Любша. Сканы не такие глупцы, чтобы принимать крошечные тыны поселений по берегам Волхова за полноценные крепости или даже города.

Но где-то же они видели эти гарды и Хольмгард с крепостью на острове? Видели – у варягов, куда плавали частенько и без особых проблем, нет, конечно, путешествие в Гарды ставилось в заслугу, и о человеке, туда плававшем, говорили с уважением, даже прозвище бывало – Гардский, например, Гудлейк Гардский, которого конунг Норвегии мог попросить привезти мелочишку из Гард, потому как самому туда плавать не с руки. Но это все равно было обычней, чем, например, путешествие ярла Холуголланда Отхере (Оттара) в Биармию вокруг всей Скандинавии.

Хотя и в Биармию плавали, но о ней позже.

Гарды точно располагались на востоке, на Ауствергре – Восточном пути (пути на Волгу). Большинство в этих Гардах и отоваривалось, продавало-покупало, отдыхало, чинило суда – и обратно в свой Свитьод или на Готланд.

Но тот же Новгород далековато в стороне от Волжского пути, не с руки к Ильменю через Волховские пороги на уикенд плавать, он на пути «из варяг в греки», а скандинавы все больше путь «в персы» предпочитали, в их кладах монеты куфические, то есть с арабскими дяденьками на аверсах.

А Хольмгард и в VII веке (когда Новгорода и в помине быть не могло) у шведов в перечне городов числился, и Гарды тоже; князь Ратибор, к которому от вредного папаши конунга всех и вся Ивара Широкие Объятья сбежала его дочь Ауд Богатая (или Задумчивая, у нее два прозвища были) да там замуж за него и вышла, правил в Гардах, точнее даже в Хольмгарде. Вот так!

Так где этот Хольмгард (его имя по наследству получил новый город, так и названный Новгородом) и этот огражденный остров? Только не на Ильмене, он явно был расположен, во-первых, на Восточном пути, то есть пути от «варяг в персы», на Волгу. Во-вторых, достаточно удобно, чтобы не делать здоровенный крюк от Ладожского озера в сторону.

Ответ один: у варягов. Пока не найдем варягов, да еще и варягов-русь (вы помните, что князь-то Ратибор был), с места не двинемся. Ничего, уже скоро, круги сужаются, несколько заходов – и мы у цели, то бишь у варягов-руси в гостях. Или к ним лучше не соваться, больно страшны?

«Имаху дань варязи из-заморья на чуди, на словенах, на мери, и на весях, и на кривичех…»

Понятно, что это ПВЛ и до призвания Рюрика.

Вопросы все те же: кто такие варяги, где это «заморье» и как они умудрялись брать дань с этакой вот территории (меря – район Ростова, весь – Онежское озеро, чудь – озеро Чудское, а кривичи и вовсе Полоцк и Смоленск).

Если это скандинавы, то им требовалось приплыть от берегов Швеции (а ходили каботажным плаваньем, подолгу то выжидая попутный ветер, то пережидая непогоду, то из опасения столкнуться с другими такими же любителями наживы), пройти Ладожское озеро, не самые крупные реки (а чуть дальше Приладожья и вовсе с волоками), пограбить население и вернуться обратно. Да еще и повторяя это из года в год (дань ведь!). Интересно, как можно грабить, передвигаясь по волокам?

Одноразовый грабеж – это не дань. И даже троекратный тоже, недаром побережье Финского залива было пустынным – от берега просто уходили все, кто мог попасть грабителям под руку. Ну а если не грабили, а просто испугали, чтобы дань платили добровольно? Тогда пугать должны с завидной регулярностью, иначе придут в себя и ответят. Причем пугать должны одни и те же.

Но допускать, что одни и те же группы варягов с побережья Ботнического залива могли ежегодно, словно по расписанию, приплывать и наводить шорох на все Приильменье, не говоря уже о землях мери или полоцких кривичей, нелепо. Парусное плаванье не столь стремительно, даже десяток столетий спустя на путь от побережья Швеции до того же Альдейгьюборга (при каботажном плаванье это 900 километров) ушел бы почти месяц, а в IX веке и того больше. Но ледоход на Ладоге – в мае, а уже в начале октября туда сунуться под парусом рискнет только самоубийца.

От берегов Норвегии или от Рюгена еще дальше.

Приходится признать, что варяги были просто обязаны основное время года находиться где-то поблизости, чтобы отправляться за данью сразу, как только вскроются ото льда реки Приладожья, а не выжидать в Ботническом заливе, когда можно будет плыть в сторону Финского залива и Ладоги.

Карелы (и не только они) называли Ладогу Русским морем, оно действительно выглядело (да и выглядит) как море, причем суровое, потому что любит штормить. В доваряжские времена Нева воспринималась устьем моря, а само озеро его пресноводным заливом. Потому все, кто жил по ту сторону Невы, были для жителей южного берега, например Приильменья, «заморскими». Вот оттуда можно успевать «бегать» за данью каждый сезон.

Но одно дело – заставить платить дань жителей Приильменья, нанося им визиты ежегодно, совсем иное – охватить требованием огромнейшую территорию. Как этого можно добиться? Каким образом хазары могли заставить платить дань живущих в глухих лесах вятичей или тех же полян окрестностей Киева? Хазары все же степняки, что мешало вятичам уйти в леса, куда хазарину и сунуться страшно? Только одно: возможность у хазар перекрыть торговые пути.

К IX веку сидеть просто по лесам больше не получалось, в торговые отношения вовлекались даже дальние веси, не говоря уже о городах. Но торговля через земли будущей Руси шла в обе стороны – на запад и на восток, закрыв любой из путей; можно добиться того, что будут платить не только по белке с дыма, но по соболю, ведь лучше отдать шкурку одного соболька, чтобы иметь возможность продать сотню других.