Текст книги "Государственная поддержка сельского хозяйства как фактор повышения конкурентоспособности АПК в условиях ВТО"

1.3. Специфика государственной поддержки АПК в России, связанная с участием страны в ВТО

Опираясь на различные мнения экономистов, авторы попытались, понять, как повлияло вступление в ВТО на положение АПК (табл. 1.2).

Ряд экономистов отмечает, что основным негативным последствием от вступления России в ВТО является обязательство по ограничению субсидирования сельскохозяйственной отрасли. Однако максимально допустимая сумма субсидий больше существующей за многие годы, поэтому данный недостаток весьма спорный. Кроме того, существуют субсидии, которые не ограничены требованиями ВТО (на научно-исследовательские разработки; общую и специальную подготовка кадров и др.). Минусом является снятие ограничений на иностранные товары и, как результат, некачественные товары на российском рынке (табл. 1.2) [28].

Таблица 1.2

Положительные и отрицательные стороны вступления России в ВТО

Важно отметить, что ряд стран не выполняет ограничений в субсидировании. Например, в одном из исследований по данному факту приведена цитата Стиглица о ВТО: «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам…» [14]. Несмотря на то что некоторые страны придерживаются требований ВТО об обеспечении свободной торговли, многие из них ввели протекционистские меры в связи с мировым экономическим кризисом, причем это меры нетарифного регулирования, большинство из которых носит дискриминационный характер [40]. При этом развитые страны признают противоречие своей государственной поддержки принципам ВТО [58].

Также считается, что уже на первых этапах участия в ВТО страны, являющиеся конкурентами в сельском хозяйстве для России, имеют более выгодные условия, чем те, которые имела Россия, когда вступала в ВТО [55]. Многие страны при вступлении в ВТО отстояли свои интересы для того, чтобы не потерять конкурентоспособность своей продукции: Европейский союз сохранил систему компенсационных сборов и платежей; Япония отстояла исключение из правил ВТО рынка риса; Китай также добился некоторых уступок. Что касается сокращения ряда мер государственной поддержки, на США, Западную Европу и Японию это мало повлияло в связи с огромными объемами экспортами; для России потери были очевидны [1; 27].

Экономистами А. А. Шутьковым и В. И. Тарасовой было подсчитано, что потери от присоединения России к ВТО в АПК составят 12 млрд долл. США в год. В качестве причин данных потерь выделяют следующие [1; 27]:

1. Недостаточная государственная поддержка АПК.

2. Невыгодная для России таможенная политика.

3. Открытость внутреннего рынка для увеличения объемов импортных продовольственных товаров.

4. Повышение цен на энергоносители до мирового уровня.

Таким образом, по каждому из критериев можно выделить как положительные, так и отрицательные стороны участия России в ВТО. Однако бесспорным остается тот факт, что на сегодняшний день необходимо реализовать такой подход, который максимально использовал бы перечисленные плюсы и сглаживал минусы. Все экономисты сходятся во мнении о том, что этого невозможно достичь, опираясь только на рыночные механизмы: требуется поддержка отрасли со стороны государства. На наш взгляд, следует подробнее рассмотреть требования, которые стали предъявляться к России после ее вступления в ВТО, что поможет проанализировать условия, в рамках которых следует изменить подход к государственной поддержке АПК.

На сегодняшний день государственная поддержка АПК ограничена для стран требованиями ВТО. Прежде всего это обусловлено целью и принципами данной организации.

Главной задачей ВТО является либерализация мировой торговли [28]. Для выполнения данной задачи важны отсутствие дискриминации, национальный режим для иностранных товаров, превалирование тарифных методов регулирования, отсутствие ограничений и др. [28]. Отсюда исходят принципы, на которые опирается ВТО [20, 21]: недискриминации, включающий режим наибольшего благоприятствования (РНБ) и национальный режим, и обеспечения доступа на рынок, включающий приоритет таможенных тарифов и прозрачность торговых режимов.

РНБ заключается в том, что преференции, предоставленные одному из членов ВТО, автоматически распространяются и на всех остальных членов организации. Государства-члены обязаны предоставлять товарам других государств-членов режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется товарам из какой-либо другой страны. Таким образом, ни одна страна не должна устанавливать какие бы то ни было особые торговые преимущества для других стран или проводить по отношению к ним дискриминацию: все страны находятся в равных условиях, и все пользуются благами, которые им дают любые меры по снижению торговых барьеров [20].

Суть национального режима сводится к тому, что импортные товары не могут подвергаться дискриминации на внутреннем рынке. Национальный режим (НР) – правовая норма, требующая чтобы внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, правила и требования в отношении внутренней торговли, транспортировки и использования товаров применялись одинаково к импортным и к отечественным товарам [20].

Принцип обеспечения доступа на рынок включает приоритет таможенных тарифов, т. е. режим, при котором количественные ограничения импорта отменяются в пользу таможенных тарифов. Приоритет отдается «естественным» экономическим регуляторам по сравнению с «неестественными» административными барьерами. Принцип обеспечения доступа на рынок также предполагает прозрачность торговых режимов, т. е. условие того, что члены ВТО должны в полном объеме публиковать свои торговые правила и иметь органы, отвечающие за предоставление информации другим членам ВТО [20].

Существуют и дополнительные обязательства, которые обсуждаются в процессе переговоров. Среди них выделяют ограничение сельскохозяйственных субсидий, отказ от импортных тарифов, уровень защиты рынка [28].

Также существует классификация принципов ВТО, которая, помимо названных принципов, включает в себя следующие принципы: защиты национальной промышленности, содействия справедливой конкуренции, возможных действий в чрезвычайных обстоятельствах.

Отмечается, что, несмотря на благоприятные условия доступа товаров на рынки, развивающиеся страны не имеют возможности без ограничений поставлять сельхозпродукцию в развитые страны: например, в рамках ВТО могут устанавливаться квоты на импорт текстиля и одежды из развивающихся стран.

Немаловажным документом является Соглашение по сельскому хозяйству, в котором обозначены основные принципы торговли сельскохозяйственной продукцией и меры поддержки сельхозпроизводителей. Согласно данному Соглашению можно выделить два важных условия [18]:

1. Средства не должны напрямую передаваться от государства субъектам предпринимательства.

2. Оказываемая поддержка не должна напрямую воздействовать на ценообразование производимых и реализуемых товаров.

Также в соответствии с данным Соглашением прямые выплаты по программам ограничения производства не охватываются обязательствами по сокращению внутренней поддержки, если такие выплаты привязаны к фиксированным площадям и урожаям или производятся на основе 85 % или менее от базового уровня производства или производятся исходя из фиксированной численности поголовья.

В рамках Соглашения по сельскому хозяйству можно выделить следующие понятия [20; 21]:

Агрегированная мера поддержки (AMS) – годовой объем поддержки в денежном выражении в отношении какого-либо сельскохозяйственного продукта, предназначенной для производителей основного сельскохозяйственного продукта, или поддержки, не связанной с конкретным продуктом и предназначенной для сельскохозяйственных производителей в целом, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению.

Эквивалентный показатель поддержки (EMS) – годовой объем поддержки в денежном выражении, предоставляемой производителям основного сельскохозяйственного продукта путем применения одной или более мер, расчет которого по методике AMS не может быть применен на практике, за исключением поддержки, предоставляемой на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению.

Общая агрегированная мера поддержки (Total AMS) – сумма всех видов внутренней поддержки, предоставляемой производителям сельскохозяйственной продукции, рассчитанная как сумма всех агрегированных показателей поддержки по основным сельскохозяйственным продуктам, всех агрегированных показателей поддержки, не связанных с конкретными продуктами, и всех эквивалентных показателей поддержки для сельскохозяйственных продуктов.

Согласно ВТО инструменты поддержки сельского хозяйства делятся на три группы [1; 15; 16; 20; 21; 24; 27; 47].

1. Меры «красной (янтарной) корзины»: запрещенные меры поддержки – экспортные субсидии и субсидии, направленные на поощрение использования местных товаров по отношению к импортируемым:

● прямые экспортные субсидии;

● субсидии, направленные на поощрение использования местных товаров по отношению к импортируемым;

● ценовая поддержка;

● сбытовые кредиты;

● выплаты из расчета площади с/х угодий и численности с/х животных;

● субсидии по средствам производства;

● программы субсидируемых кредитов;

● программы, допускающие удержание валюты, либо любая подобная практика, которая влечет за собой выплату премии при экспорте;

● внутренние транспортные и фрахтовые тарифы для экспортных отгрузок, устанавливаемые или взимаемые на более льготных условиях по сравнению с перевозками на внутреннем рынке.

2. Меры «желтой корзины»: меры, оказывающие искажающие воздействие на внешнюю торговлю и создающие экономические преимущества национальным производителям, подлежат ограничению в рамках переговоров:

● ценовая поддержка;

● субсидирование процентных ставок по кредитам;

● субсидии, предоставляемые всем предприятиям на равных условиях;

● компенсация затрат на ГСМ, удобрения, другие материально-технические ресурсы;

● списание долгов и др.

3. Меры «голубой корзины»: меры внутренней поддержки сельского хозяйства, которые не подпадают под ограничение ВТО и не включаются в AMS, но сокращают производство. Они не подлежат сокращению, если выплаты привязаны к фиксированным площадям и урожаю или фиксированной численности поголовья скота. Это прямые платежи производителям в рамках программ ограничения и сокращения производства сельскохозяйственных продуктов, осуществляемых путем:

● выведения земли из сельскохозяйственного оборота;

● сокращения поголовья скота в сельском хозяйстве;

● сокращения занятости в сельском хозяйстве.

4. Меры «зеленой корзины»: меры, не оказывающие искажающего влияния на внешнюю торговлю либо имеющие минимальное влияние. Они не оказывают прямого воздействия на производство и торговлю, могут применяться без ограничений:

● финансирование научно-исследовательских работ и внедрение результатов;

● проведение фундаментальных исследований;

● информационно-консультационное обслуживание;

● борьба с вредителями сельского хозяйства;

● подготовка и повышение квалификации кадров;

● услуги по продвижению товаров на рынках;

● услуги по общедоступному инфраструктурному обеспечению при условии, что в расходы по услугам не включается субсидирование инфраструктуры внутри фермерских хозяйств (исключая операционные расходы на поддержание ее функционирования);

● средства, направляемые на охрану окружающей среды;

● единовременное содействие в адаптации существующих производственных мощностей к новым требованиям в отношении охраны окружающей среды, налагаемым законодательством и/или нормативными актами в размере не более 20 % расходов по адаптации;

● средства на улучшение плодородия и ветеринарные работы, фито-санитарные мероприятия;

● контроль за безопасностью продуктов питания;

● финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов;

● страхование доходов, урожая и компенсация ущерба от стихийных бедствий;

● поддержка доходов производителей, не связанная с видом и объемом производства;

● обеспечение гарантированного дохода сельхозтоваропроизводителям, улучшение землепользования;

● помощь при стихийных бедствиях;

● инвестиционная помощь;

● социальная помощь;

● содержание стратегических продовольственных запасов, внутренняя продовольственная помощь;

● программы регионального развития;

● дотации регионам, находящимся в неблагоприятных условиях, программы региональной помощи.

Существует исключение в виде правила Де Минимус (DeMinimus): возможность не включать в лимитированные меры поддержки субсидии, не превышающие 5 % от стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. Это поддержка конкретного продукта в размере до 5 % его стоимости, поддержка, не ориентированная на конкретный продукт, – до 5 % стоимости агропродукции страны.

Среди недостатков метода агрегированных мер поддержки выделяют то, что он [47]:

1) не учитывает изменения национальных систем регулирования;

2) не является точным эквивалентом для оценки эффекта на торговлю от внутренней политики страны;

3) не оценивает поддержку конкретных товаров.

Однако, на наш взгляд, среди плюсов можно выделить то, что «зеленая корзина» поддержки оказывает влияние на многие показатели, выделенные нами в качестве факторов конкурентоспособности сельского хозяйства.

Как уже было отмечено, субсидирование является одним из предметов спора при обсуждении участия России в ВТО. Вторым спорным моментом служит невыполнение странами требований ВТО. Поясним, с чем это связано. Протекционистские меры могут быть скрытыми: например, искусственное регулирование валютного курса (такую меру использует Китай) либо иметь прямое воздействие: квоты, лицензирование, введение запретов в связи с охраной окружающей среды, национальной безопасности. Большинство стран используют скрытые меры в виде управления государственными закупками, требований к техническим и экологическим стандартам, фитосанитарным нормам, правилам оформления платежных документов и т. п. Технические барьеры, скрываемые под целью улучшить качество продукции в мире, являются частью протекционистской политики стран (наиболее применим этот метод в странах ЕС). Также к протекционистским мерам относятся платежи с товара, увеличивающие стоимость данного товара помимо пошлин. Еще одним примером служит призыв президента США покупать национальную продукцию. Развитыми странами активно используются субсидии. В правилах ВТО есть оговорка, которая допускает субсидии, если они не вытесняют иностранных конкурентов с рынка, но, применяя субсидии, страна может встретиться с ответными мерами другой страны и проиграть: действует «дилемма заключенного», известная в микроэкономике. Именно поэтому новым членам ВТО (в том числе и России) запрещено применение субсидий [40]. Однако ряд субсидий, относимых к «зеленой корзине», не запрещен и не ограничен в рамках требований ВТО.

Возникает вопрос о том, какие меры применять и какие ограничить, чтобы повысить конкурентоспособность сельского хозяйства и соответствовать всем официально предъявляемым требованиям. В связи с этим нами были подробно изучены особенности государственной поддержки в условиях ВТО, включающее анализ зарубежного опыта и ситуации, сложившейся в России.

Глава 2
Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях ВТО: зарубежный и российский опыт

2.1. Зарубежный опыт государственной поддержки АПК в условиях участия в ВТО

Многие экономисты [20] считают, что причина высокой конкурентоспособности иностранных поставщиков кроется в высоком уровне протекционизма, применяемом, например, странами ЕС, США и Японии. Опыт зарубежных стран важен также потому, что одной из наиболее существенных проблем в России является отсутствие четкого распределения мер внутренней поддержки между «корзинами».

Рассмотрим зарубежный опыт государственной поддержки АПК в странах – участницах ВТО. Существуют различные группировки зарубежной государственной поддержки АПК. Приведем некоторые из них.

Н. Н. Семенова выделяет 2 модели государственной поддержки [45]: североамериканскую (основана на гарантированных закупочных ценах в зависимости от доходов фермеров) и западноевропейскую (основана на использовании системы гибкого производственного контракта фермеров).

При использовании данных моделей, на наш взгляд, не учитываются другие механизмы государственной поддержки, применяемой в современной экономике. Кроме того, мы считаем, что данный критерий разграничения моделей не является удачным, так как большинство стран стремятся интегрировать в системе государственной поддержке различные механизмы и инструменты, поэтому отнесение их к той или иной модели может быть затруднено. В частности, в мире используются следующие инструменты государственной поддержки: амортизационная политика, использование механизмов лизинга в сочетании с льготным кредитованием, страхование рисков, исключение протекционизма в получении компенсаций и дотаций, прямые субвенции сельскому хозяйству, различные премии, интервенции на аграрных рынках, субсидирование экспорта, субсидии для объектов инфраструктуры, ограничение импорта продовольствия и другие [16; 30]. Страны ЕС используют и другие способы поддержки сельского хозяйства [45]:

1) прямые бюджетные выплаты (включая поддержку цен), дифференцированные выплаты, стимулирующие производственную деятельность;

2) бюджетную поддержку инвестиционных проектов (лизинг и прямое бюджетное участие в проектах);

3) бюджетную поддержку развития сельских территорий;

4) общие услуги, оказываемые сельскому хозяйству: финансирование государственных организаций, наука и образование, информационное и консультационное обслуживание и др.

Недостаток данной классификации заключается в том, что формулировки применяемых инструментов государственной поддержки являются слишком обобщенными и отнесение многих инструментов к категориям может быть затруднено. Например, становится непонятным, к какой группе следует отнести такие меры «зеленой корзины», как финансирование научно-исследовательских работ, подготовку и повышение квалификации кадров, и др.

Таким образом, анализ различных подходов к классификации мер зарубежной государственной поддержки АПК позволил выявить, на наш взгляд, наиболее оптимальный подход, предложенный Е. В. Борняковой и основанный на разделении государственной поддержки на административные и экономические методы, которые, в свою очередь, делятся на прямые и косвенные [6].

Авторами был исследован зарубежный опыт государственной поддержки АПК на основе указанной классификации.

Административные методы государственного регулирования АПК

Государственные программы

В США реализуется очень большое число государственных целевых программ по поддержке сельского хозяйства [1; 6; 27]: стабилизации доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, поддержки цен, по охране окружающей среды, обеспечения продовольствием и качества питания, развития сельской местности, продовольственной помощи малоимущему населению, по охране природных ресурсов сельскохозяйственного производства (пахотных земель, пастбищ, водных ресурсов, лесов), сохранения сельскохозяйственных природных ресурсов.

В Германии также проводится ряд специальных программ [45]: стимулирования инвестиций в отдельные хозяйства, аграрных кредитов.

В других странах ЕС применяются государственные программы, схожие с программами, используемыми в Германии. В целом в странах ЕС наибольшая часть зеленой корзины – инвестиционные программы, услуги общего характера и программы по охране окружающей среды.

Тем не менее, на наш взгляд, следует проанализировать, к какой «корзине» относится каждая из перечисленных программ. Для этого нами были проанализированы указанные программы с точки зрения принадлежности к той или иной корзине (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Соответствие зарубежных государственных программ «корзинам» ВТО

Большинство представленных программ, применяемых за рубежом, относится к мерам «зеленой корзины» либо может быть переведено в нее. Одной из мер, которая не входит в рамки разрешенных, является ценовая поддержка. Однако данную меру мы также рассмотрим подробно.

Директивное планирование

Ежегодные планы социально-экономического развития играют не последнюю роль в поддержке аграрного сектора. Данная мера не является универсальной в решении задач по повышению конкурентоспособности, однако она служит определенным ориентиром в построении экономической политики и использовании остальных указанных мер поддержки.

Важно отметить, что, поскольку к мерам «зеленой корзины» относятся те, которые не связаны напрямую с поддержкой сельского хозяйства, а направлены на обеспечение оптимальных условий для развития данной отрасли (в том числе и социальных), директивное планирование в условиях ВТО является очень важным сопутствующим направлением государственной поддержки в повышении конкурентоспособности АПК.

Инструменты внешнеторгового регулирования

Сертификация импорта приводит к снижению риска поступления на рынок некачественных товаров. Тем не менее при применении такой меры следует учитывать принципы и правила ВТО, приведенные выше. То есть данная мера будет относиться к мерам зеленой корзины только в том случае, если она будет направлена на контроль за безопасностью продуктов питания, а не на ограничение импорта с целью продвижения товаров отечественного производства.

Таким образом, с одной стороны, мера является необходимой, поскольку носит социальный характер и создает конкурентные условия для деятельности отечественных сельхозтоваропроизводителей. С другой стороны, для того чтобы выдержать такие условия, сельхозтоваропроизводители должны быть конкурентоспособными, поэтому необходимо применение и других мер, направленных на повышение конкурентоспособности отечественного АПК.

Что касается применения данной меры другими странами – участницами ВТО, то существуют международные системы сертификации, на которые опираются участники соглашения. Однако ряд экономистов полагает, что обеспечение продуктами питания на сегодняшний день носит коммерческий характер: в центре внимания не безопасность продуктов и потребитель, а распространение продукции в мире. И ориентиром в данной ситуации служат США, выдвигающие данную идею. Еще одна проблема касается того, что производитель не вправе доносить до потребителя, в каких условиях и с содержанием чего был произведен продукт.

Однако, на наш взгляд, поскольку одним из плюсов участия России в ВТО является возможность участия в обсуждении основных положений торговой политики, данную проблему можно решить. Кроме того, если будет выполнено условие недискриминации, то любые меры, направленные на контроль качества продукции, будут приняты другими членами ВТО.

Квотирование и лицензирование также служат инструментами внешнеторговой политики зарубежных стран. Основные экономические последствия использования тарифных квот представлены в табл. 2.2 [32].

Таблица 2.2

Последствия использования тарифных квот

Данный тип государственной поддержки активно используется Китаем, несмотря на то, что при вступлении в ВТО данная страна взяла на себя обязательство отказаться от количественного ограничения импорта. Китаем применяется не только импортное квотирование, но и экспортные квоты на сырьевые товары. Однако следует отметить, что, несмотря на критические замечания со стороны других стран по поводу экспортных квот, квоты, установленные в Китае, не были реализованы в полных объемах, т. е. устанавливались «с запасом». Тем не менее квотирование и лицензирование экспорта активно использовалось в 90-е гг. XX в. Что касается современной экономической ситуации, их вытеснили другие меры, которые будут рассмотрены ниже.

Одной из действенных мер нетарифного регулирования, не противоречащих нормам ВТО, является неавтоматическое лицензирование (квотирование через разрешительные документы) [4].

Такой способ активно применяется в США. Например, за последние 5 лет (с 2010 г.) за счет автоматического лицензирования США практически полностью обеспечивают потребность Бразилии в зерновых.

Экономические методы государственного регулирования АПК

Инструменты финансово-бюджетной политики

Такие меры включают в себя различные субсидии. Эта мера государственной поддержки АПК является достаточно распространенной и, как было отмечено выше, очень спорной. Существует большое число определений термина «субсидия». Рассмотрим те из них, которые, на наш взгляд, являются наиболее полными.

Субсидия – это трансферт, предоставляемый экономическому субъекту в целях софинансирования его расходных обязательств [5].

Субсидия – это денежная выплата, направленная на поддержку национальных производителей и косвенную дискриминацию импорта, либо это финансовое содействие государства, предоставляющее ее получателю преимущество. То есть субсидия является элементом прямых мер внутренней поддержки [47].

Субсидия – это финансовое содействие государства в лице правительства или любого иного публичного органа в пределах своей территории [59].

Субсидирование может происходить в виде прямого перевода денежных средств в виде дотаций, займов или покупки акций либо в виде гарантий по займам, либо отказа от взимания причитающихся государству доходов и предоставления товаров и услуг помимо общей инфраструктуры или закупки товаров.

Немаловажным является и степень диверсификации экономической деятельности, а также продолжительность субсидирования. Таким образом, для распределения субсидий между субъектами экономики требуется разработка четких критериев [59].

Некоторые исследователи [47] считают, что субсидии являются единственным эффективным средством защиты и поддержки внутренних производителей. Другие [21] рассматривают перевод субсидирования из «желтой» в «зеленую корзину» путем введения целевых программ и четких критериев предоставления субсидий. Субсидирование относится к мерам «зеленой корзины», если такие субсидии доступны всем производителям и направлены на развитие сельского хозяйства в целом [47]. Согласно требованиям ВТО разрешены такие меры субсидирования, как предоставление экспортных кредитов и прямые дотации фермерам. Данные меры слишком дороги для развивающихся стран, но используются активно США и ЕС, что может приводить к демпингу на мировом рынке.

Таким образом, при анализе данного направления государственной поддержки требуется учитывать особенности субсидирования. Рассмотрим, какие из типов субсидий активно применяются зарубежными странами – участницами ВТО в современной системе государственного регулирования АПК:

● прямые субсидии на приобретение элитных сортов и семян;

● субсидии при ущербе от стихийных бедствий;

● субсидии на развитие производственной инфраструктуры;

● финансирование НИОКР, образования и повышения квалификации в сельском хозяйстве;

● субсидии на развитие социальной сферы села.

Важно отметить, что все типы субсидирования относятся к мерам «зеленой корзины».

Рассмотрим, насколько государственная поддержка сельского хозяйства представлена в странах ВТО. Ранее мы упоминали о том, что в Китае распространено тарифное регулирование сельского хозяйства. Субсидирование в данной стране также из года в год становится привычной мерой государственной поддержки сельского хозяйства (рис. 2.1).

Можно было бы предположить, что рост государственных расходов на сельское хозяйство с 2004 по 2012 г. в Китае обусловлен увеличением общей суммы государственных расходов. С одной стороны, это является одной из причин такого роста. С другой стороны, рост государственных расходов на сельское хозяйство в Китае связан с увеличением доли расходов в данную отрасль в общих государственных расходах за периоды 2005–2006 гг. и 2007–2012 гг. (рис. 2.2).

В США субсидирование сельского хозяйства со стороны государства также довольно распространено: существует несколько бюджетов, которые прямо или косвенно направлены на поддержку сельского хозяйства: расходы бюджета правительства на сельское хозяйство, расходы из федерального бюджета на сельское хозяйство, субсидии сельскому хозяйству из бюджета, федеральные расходы на льготные продовольственные талоны (рис. 2.3).

Рис. 2.1. Динамика и структура государственных расходов на сельское хозяйство в Китае за 2004–2012 гг.

Как видно из данных, представленных на рис. 2.3, в период с 2004 по 2013 г. общая сумма государственной поддержки сельского хозяйства в США значительно выросла, в то же время изменилась ее структура: доля субсидий сельскому хозяйству из бюджета снизилась, но на незначительную сумму; остальные расходы из различных уровней бюджета также практически не изменились; значительно выросла сумма государственной поддержки, выделяемая на продовольственную программуподдержки населения (что, как указывалось выше, относится к мерам «зеленой корзины» по классификации ВТО).

Рис. 2.2. Доля государственных расходов на сельское хозяйство в общих государственных расходах в Китае за 2004–2012 гг., %

Рис. 2.3. Динамика и структура государственных расходов на сельское хозяйство в США за 2004–2013 гг., млрд долл.

Инструменты налоговой политики

Еще одной мерой поддержки является предоставление налоговых льгот аграрному сектору и особый режим налогообложения, который связан со спецификой отрасли (сезонным характером, погодным и территориальным факторами, высокой долей небольших предприятий).

Рассмотрим применение такой меры за рубежом. В США ставка подоходного налога зависит от доходности фермерских хозяйств (поскольку основная часть фермеров имеет низкий доход, то и подоходный налог уплачивается по минимальной ставке). Существуют и другие льготы в части налогообложения: фермерам в США разрешается уменьшать налогооблагаемую базу либо из базы вычитается необлагаемый налогом минимум или выплаты в социальные фонды, либо фермеры могут платить налог со среднего дохода за три года [6].

В Германии бремя уплаты налога перенесено с фермеров на предприятия, обслуживающие сельское хозяйство [6].

Во Франции при расчете подоходного налога из доходов вычитаются пенсионные взносы, взносы страхования, проценты по займам на строительство жилья и др. Таки образом, облагаемый налогом уровень доходов для фермерских хозяйств во Франции составляет около 35 % от фактического [6].

Таблица 2.3

Налоговая система Китая