Текст книги "Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам"

Церковной юрисдикции какого Патриархата принадлежит Украина?

Мы должны сразу подчеркнуть: общепризнанно и не ставится под сомнение, что Православная Русская Церковь изначально представляла единое целое с Киевской митрополией и до 1593 г., когда четыре патриарха Востока провозгласили ее Московским Патриархатом, была канонической территорией Вселенского Константинопольского Патриархата, в силу чего как митрополия Вселенского Престола занимала, согласно историческим упоминаниям, 60-е место[13]13
  Русская Православная Церковь ведет отсчет своей автокефалии с 1448 г., когда в условиях отпадения иерархии Константинопольского Патриархата от Православия через подписание Флорентийской унии с Римом она была вынуждена самостоятельно избрать и поставить своего Первоиерарха. – Примеч. ред.


[Закрыть]. Киевская епархия[14]14
  Имеется в виду Киевская митрополия, в состав которой входило несколько епархий. – Примеч. ред.


[Закрыть] продолжала подчиняться юрисдикции Патриарха Константинопольского и после 1593 г., вплоть до 1686 г. На протяжении этих семисот лет (988-1686, начиная с Крещения Киевского княжества и вплоть до Патриаршего и синодального деяния Дионисия IV, передавшего Киевскую область Московскому Патриархату) Вселенский Патриархат пользовался в ней полными каноническими правами, и в особенности двумя фундаментальными правами церковного подчинения – правом рукополагать и правом судить епископов[15]15
  Важно отметить, что ставшая в 1448 г. фактически автокефальной Русская Церковь и была исторической Киевской митрополией: с начала XIV в. Киевские митрополиты постоянно проживали сначала во Владимире, а затем в Москве, что было утверждено в 1354 г. грамотой Патриарха Константинопольского святителя Филофея, согласно которой место пребывания митрополита «Киевского и всея Руси» перемещалось «безвозвратно и неотъемлемо на вся веки» во Владимир (т.е. фактически в Москву, которая в то время находилась в составе Великого княжества Владимирского). Поставленный в Москве в 1448 г. первый Предстоятель независимой Русской Церкви святитель Иона, как и его предшественники, носил титул «митрополита Киевского и всея Руси». Идея создания в Западной Руси отдельной Киевской митрополии принадлежит Римско-Католической Церкви и являлась частью плана по обращению православных Польши и Литвы в унию. С одобрения папы Римского Каллиста III и его преемника Пия II проживавший в Риме латинский титулярный патриарх Константинополя Григорий III в 1458 г. рукоположил на Киевскую кафедру униата Григория Болгарина. Именно эта, созданная Римом, униатская Киевская митрополия, позднее вышедшая из подчинения Римскому папе, в 1467 г. была принята в общение Константинопольским Патриархатом. Несмотря на это, об идее единства Церкви всея Руси, которую на протяжении столетий последовательно отстаивали Константинопольские Патриархи, в Константинополе все еще помнили. В 1593 г. Собор Восточных Патриархов в Константинополе в деянии об утверждении Московского Патриаршества признал за Патриархом Московским титул «всея Руси», который изначально входил в титуляцию Киевских митрополитов. В соборной грамоте 1654 г. Патриарх Константинопольский Паисий I обращается к Патриарху Московскому Никону как к Патриарху «Великой и Малой Руси». Таким образом, деяние 1686 г., по существу, было не столько передачей Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, сколько восстановлением исторического единства неделимой Русской Церкви. – Примеч. ред.


[Закрыть].

Но в 1686 г. Киевская митрополия воссоединилась с Русской Церковью. В том же году, после присоединения Украины к Российскому государству Петром Великим[16]16
  Формальное присоединение Левобережной Украины (Малороссии) к Московскому царству произошло при царе Алексее Михайловиче в 1654 г. – Примеч. ред.


[Закрыть], бывший тогда Патриархом Константинопольским Дионисий IV «принимает решение, чтобы святейшая область Киевская была подчинена Святейшему Патриаршему Престолу великого и богоспасаемого града Московии»[17]17
  Ζήση Θεοδώρου, πρωτ. Τό Ουκρανικό Αυτοκέφαλο. Θεσσαλονίκη, 2019. Σ. 90.


[Закрыть]. С тех пор древние Патриархаты: Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, – а затем и остальные Православные автокефальные Церкви неизменно смотрели на Украинскую Церковь как неотъемлемую часть Московского Патриархата и чтили его право на церковную юрисдикцию по всей территории Украины.

Однако сейчас некоторые представители Вселенского Патриархата: сам Вселенский Патриарх Варфоломей, его сотрудники-богословы и другие, – не принимают этих реалий и утверждают, будто Патриаршим и Синодальным деянием 1686 г. митрополия Киевская передавалась в юрисдикцию Московского Патриархата не в полной и определенной мере, но «в форме опеки» (έπιτροπικώς), «с предоставлением разрешения»[18]18
  Αύτοκεφαλία τής Εκκλησίας τής Ουκρανίας. Είσήγησις τού Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου Αθηνών καί πάσης Ελλάδος Ιερωνύμου (12 Οκτωβρίου 2019) // Εκκλησία, τόμος 96 (Οκτώβριος 2019). Σ. 854. – Цитируется доклад архиепископа Афинского Иеронима от 12 октября 2019 г., послуживший формальным основанием к признанию ПЦУ частью епископата Элладской Церкви. – Примеч. ред.


[Закрыть] (έπ’ άδεια) – не более того – на право рукополагать и поставлять митрополита Киевского всякий раз, как его избирает собрание клириков и мирян. Этот факт подтверждается, по их мнению, тем, что в издательной грамоте 1686 г. содержится упоминание условия, согласно которому митрополит Киевский должен за Божественной литургией поминать «в первых» имя действующего Вселенского Патриарха, «поскольку он есть источник, и начало, и вышестоящий для всех повсюду приходов и епархий»[19]19
  …ώς δντος πηγή, καί άρχή, καί ύπερκειμένου πάντων τών πανταχού παροικιών τε καί επαρχιών. – Перев. Д. Е. Афиногенова, цит. по: Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы. / Под. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М.: 2019. С. 731, 736. Здесь и далее в цитировании документов 1686 г. текст из вторичных источников заменен прямыми цитатами текста документов. – Примеч. ред.


[Закрыть], а затем имя Патриарха Московского. Включение в грамоту 1686 г. условия, чтобы первым поминалось имя Константинопольского, а затем – Московского Патриарха, является, как они отмечают, доказательством юрисдикционной зависимости Киевской митрополии от Константинопольского Патриархата. И, как они подчеркивают, с учетом этого условия Киевская митрополия никогда не передавалась Московскому Патриархату окончательно и безвозвратно.

Московский Патриархат эти запоздалые доводы Вселенского Константинопольского Патриархата отвергает, отмечая, что текст Патриаршего деяния 1686 г. не упоминает об административных полномочиях Константинопольского Патриархата на предоставляемой территории. Следовательно, выраженное в Грамоте пожелание – поминать в первых имя Константинопольского, а затем Русского Патриарха – не имеет никакого отношения к административным полномочиям. Сторонники Москвы особо настаивают, что не столько поминовение Предстоятеля, сколько право рукополагать епископов (jus ordinandi) и право судить епископов (jus jurandi) определяет подчинение одной Церкви юрисдикции другой. В подтверждение этого довода они ссылаются на выдающегося профессора церковной истории Афинского университета, ближайшего сотрудника и консультанта Вселенской Патриархии Власия Фидаса, который во времена, не вызывавшие подозрений, комментируя в своей статье решение Третьего Вселенского Собора, утвердившее автокефальный статус Кипрской Церкви, писал следующее: «Разумеется, вопрос административного подчинения Кипрской Церкви юрисдикции Антиохии связывался неразрывно с канонической закрепленностью за этой последней ее компетенции в праве рукополагать и судить митрополита Кипрского. По каковой причине непредоставление Третьим Вселенским Собором этого права Антиохийскому Предстоятелю и обеспечило автокефалию Кипрской Церкви»[20]20
  Φειδα Βλ. Ίω. Τό «Αύτοκέφαλον» καί τό «Αυτόνομον» έν τη Όρθοδόξω ’Εκκλησία // Νέα Σιών, έτος ΟΑ', τεύχος Α' (Ιανουάριος – Ιούνιος 1979). Σ. 16.


[Закрыть].

Но во избежание неверного толкования сторонники Русской Церкви ссылаются и на сохранившуюся грамоту Вселенского Патриарха Дионисия IV российским царям Иоанну и Петру Алексеевичам, в которой прямо определяется, кто обладает правом управления священной Киевской митрополией. В этом письме к царям Московии одновременно с правом рукоположения митрополита Киевского Патриархом Московским последнему подчиняется и Киевская митрополия. По данному вопросу Патриарх Дионисий IV, среди прочего, постановляет, что «эта Киевская епархия да будет подчинена святейшему Патриаршему Престолу Москвы… и архиереи в ней да признают старейшиной и предстоятелем Патриарха Московского. как рукополагаемые им»[21]21
  Воссоединение Киевской митрополии… С. 555.


[Закрыть], а не Вселенским.

В этих двух текстах, – полагают сторонники Московского Патриархата, – ни словом не упомянуто о временном характере передачи Киевской митрополии, но напротив, подчеркивается постоянный и окончательный характер ее церковного подчинения Русской Церкви.

Таким образом, чтобы ответить на вопрос, подчиняется ли Украинская Церковь Вселенскому Константинопольскому Патриархату или Патриархату Московскому, нам придется, помимо вышеизложенного, обратиться к так называемым синтагматиям[22]22
  Официальные списки православного епископата. Используются как авторитетный исторический источник, подтверждающий позицию той или иной Поместной Церкви по вопросам разграничения ее канонической территории. – Примеч. ред.


[Закрыть], которые, по всеобщему мнению – не только специалистов по каноническому праву, но и всех богословов, клириков и мирян, с образованием или без такового, – являются неложным свидетельством канонической юрисдикции Православных Патриархатов и автокефальных Церквей. Внесение в них какой-либо митрополии служит неоспоримым доказательством того, кому именно она подчинена. Одно лишь простое включение митрополии в синтагматий автокефальной Церкви демонстрирует, вне всякого сомнения, что эта митрополия канонически подчинена данной автокефальной Церкви[23]23
  Гоцопулос Анастасий, протопресв. Небольшой вклад в диалог по вопросу об украинской «автокефалии». Ч. 1 // Официальный сайт ОВЦС МП, 15.03.2019 [Электронный ресурс] https://www.mospat.ru/ru/news/other/46540 (дата обращения 12.02.2021).


[Закрыть].

Но чем же являются эти синтагматии, что они, по общему мнению, имеют столь большую доказательную силу?

Синтагматий, согласно протопресвитеру Анастасию Гоцопулосу, – это каталог митрополий, архиепископий и епископий и порядок старшинства их кафедр в рамках церковной юрисдикции поместных Православных Патриархатов и автокефальных Церквей. Синтагматии в древности назывались тактиконами (Notitia Episcopatuum), тогда как сейчас их издают под названиями «Имерологий», «Диптихи», «Ежегодник», «Уставные указания» и так далее[24]24
  Там же.


[Закрыть].

Считаем полезным упомянуть здесь, что самый старый тактикон – это «Изложение Епифания» (нач. VII в.), в котором к Константинопольскому Престолу отнесены 33 митрополии, 34 архиепископии и около 352 епископий. «Согласно с “Тактиконом” эпохи Исавров (Парижский кодекс 1555A) Вселенский Престол в середине VIII в. имел в своей юрисдикции 51 митрополию, 40 архиепископий и примерно 608 епископий»[25]25
  Φειδα Βλ. Ιω. Τό Οικουμενικό Πατριαρχείο. Ή διαχρονική εκκλησιαστική διακονία του // Τό Οικουμενικό Πατριαρχείο – Ή Μεγάλη τοΰ Χριστού ’Εκκλησία. Αθήνα, 1989. Σ. 34.


[Закрыть]. Обращаясь, таким образом, к синтагматиям, достоверным свидетелям канонической юрисдикции Поместных Церквей, убеждаемся, что с 1686 г. и далее ни в одном синтагматии ни одной Церкви Украина не числится епархией Вселенского Патриархата. Начиная со знаменитого Синтагматия Патриарха Иерусалимского Хрисанфа Нотары (1715), в котором Украина числится как область Московской Церкви, а не Вселенского Константинопольского Патриархата, и до 2018 г. все уставы, имерологии, диптихи и ежегодники всех Поместных Православных автокефальных Церквей рассматривали Украину как часть Русской Церкви. Все Православные Церкви признавали, что Украинская Церковь подчиняется канонической юрисдикции Москвы, и рассматривали Онуфрия как единственного канонического митрополита Киевского и всея Украины.

Таким образом, вот уже на протяжении более 330 лет все Православные автокефальные Церкви без всяких возражений и оговорок считают, что Украинская Церковь в церковном отношении подчиняется Московскому Патриархату, а не Вселенскому Константинопольскому.

Но уверенность в том, что Патриаршим актом 1686 г. Украина была канонически подчинена Вселенским Патриархом Дионисием IV Московскому Патриархату, имел и сам Вселенский Патриархат, что было самым официальным образом зафиксировано во всех его синтагматиях, имерологиях, диптихах, ежегодниках и уставных указаниях, издававшихся, собственно, в Патриаршей типографии в Константинополе; например, в Синтагматии 1797 г., составленном священномучеником и национальным героем[26]26
  В оригинале «εθνομάρτυρας», букв. «мученик нации» – титул, применяемый к выдающимся героям борьбы за независимость Греции, пожертвовавшим жизнью ради свободы своего народа. – Примеч. ред.


[Закрыть] Патриархом Константинопольским Григорием V, но также и в Синтагматиях 1829, 1896, 1902 гг., равно как и во всех синтагматиях и ежегодниках вплоть до 2018 г. В этих официальных изданиях Патриархии Вселенский Престол до 2018 г. соглашается без всяких оговорок, что Украина канонически подчинена Русскому Патриархату.

Кроме того, сам Вселенский Патриарх Варфоломей в своем слове к украинскому народу от 26 июля 2008 г. выразил ту же самую общецерковную убежденность, что Украина была передана Вселенским Патриархатом и с этих пор подчиняется Русской Церкви. В этом своем слове Вселенский Патриарх также сказал следующее: «Долг служения Вселенского Патриархата в Православной Церкви, исполняемый ценой очевидной жертвы собственными правами, свое наиболее яркое выражение обрел на всем протяжении его отношений с избранной среди дочерних Церквей Украинской Церковью, которая подчинялась его канонической юрисдикции на протяжении семи веков подряд, т.е. начиная с Крещения великого Киевского княжества (988-1687) и вплоть до ее присоединения Петром Великим к Российскому государству. И действительно, Матерь-Церковь жертвовала ей от скудости своей (Лк. 21, 4)… Равным образом Вселенский Патриарх Дионисий IV, после присоединения Украины к России и под давлением Петра Великого счел необходимым в тех обстоятельствах и ее церковное подчинение Московскому Патриархату»[27]27
  Άρχοντώνη Βαρθολομαίου, Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως. Πρός τόν Ουκρανικόν λαόν (26 ’Ιουλίου 2008) // Ορθοδοξία, περίοδος Β', έτος ΙΕ', τεύχος Γ' (Ίούλιος-Σεπτέμβριος 2008). Σ. 532-533.


[Закрыть].

Более того, в двух своих ответных письмах к Патриарху Московскому Вселенский Патриарх Варфоломей признаёт как извержение из сана (1992), так и анафематствование (1997), которые Московский Патриархат наложил на бывшего митрополита Киевского Филарета[28]28
  Филарет (Денисенко М. А., род. 1929 г.) – бывший иерарх Русской Православной Церкви. В 1966-1992 гг. – митрополит Киевский; активно участвовал во внешнецерковной деятельности Московского Патриархата. В мае-июне 1990 г. являлся Местоблюстителем Московского Патриаршего Престола. 11 июня 1992 г. за учинение раскола в Церкви, клятвопреступление, жестокое обращение с духовенством и другие канонические преступления извержен из сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, а 1997 г. ввиду отсутствия покаяния отлучен от Церкви. – Примеч. ред.


[Закрыть]. Вселенский Патриарх Варфоломей, отвечая на первое письмо тогдашнего Патриарха Московского блаженной памяти Алексия II относительно извержения Филарета подчеркивает: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей сестре-Церкви»[29]29
  Письмо Патриарха Варфоломея на имя Патриарха Алексия ΙΙ от 26 августа 1992 г. Цит. по: Послание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Святейшему Патриарху Варфоломею в связи с антиканоническими действиями, предпринимаемыми Константинопольским Патриархатом на Украине // Официальный сайт Московского Патриархата, 31.12.2018 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/db/text/5333808.html (дата обращения 03.12.2020).


[Закрыть].

Во втором своем послании к Патриарху Московскому он пишет об анафематствовании Филарета (1997) следующее: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь»[30]30
  Письмо Патриарха Варфоломея на имя Патриарха Алексия ΙΙ от 7 апреля 1997 г. Цит. по: Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви от 15 октября 2018 г. // Официальный сайт Московского Патриархата, 15.11.2018 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html (дата обращения 03.12.2020).


[Закрыть].

Иными словами, Вселенский Патриарх Варфоломей признаёт за Русским Патриархатом не только право рукоположения, но и право суда над епископами Украины. То есть, он признаёт за Московским Патриархатом оба фундаментальных права церковного подчинения – право рукополагать и право судить епископов. Оба этих фундаментальных права церковного подчинения признаёт и Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним, впоследствии изменивший свою позицию вслед за Вселенским Патриархатом. В своем докладе Священному Собору иерархии Элладской Церкви он отмечает следующее: «Всем нам известно, что распространение спасительного Христова Евангелия во всех народах (Лк. 24, 47) и даже до края земли (Деян. 1, 7-8) сделало необходимым учреждение Первым Вселенским Собором (325) канонического института автокефалии во всех римских провинциях греко-римского мира, с целью соборного контроля избрания, рукоположения и суда всех епископов каждой епархии» (выделено мною. – Авт.)[31]31
  Αύτοκεφαλία τής Εκκλησίας τής Ουκρανίας. Είσήγησις τού Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου Αθηνών καί πάσης Ελλάδος Ιερωνύμου (12 Οκτωβρίου 2019) // Εκκλησία, τόμος 96ος (Οκτώβριος 2019). Σ. 855.


[Закрыть].

Все эти аргументы служат демонстрацией и одновременно доказательством полного подчинения Киевской митрополии канонической юрисдикции Московского Патриархата и, следовательно, ее независимости от Вселенского Константинопольского Патриархата.

Но помимо неопровержимого свидетельства синтагматиев и фактов признания со стороны Вселенского Патриарха Варфоломея канонических прещений: извержения из сана и анафематствования, которые Московский Патриархат наложил на бывшего митрополита Киевского Филарета Денисенко, а следовательно, и признания канонической юрисдикции Московского Патриархата над Киевской митрополией, – существуют исследования выдающихся историков, из лучших кадров Вселенской Патриархии, публиковавшиеся во времена, не вызывающие подозрений. Эти исследования также убедительно демонстрируют то же, о чем свидетельствуют и синтагматии: на протяжении почти трех с половиной веков Киев не принадлежит канонической юрисдикции Константинопольского Патриархата, но канонически подчинен Московскому Патриархату. В качестве примеров приведем следующих авторов.

1. Архиофилакс Вселенского Патриархата и глубокий знаток документов Патриархии архимандрит Каллиник (Деликанис)[32]32
  Митрополит Каллиник (Деликанис, 1855-1934) – видный греческий историк и архивист. В 1877 г. принял католичество для получения образования в Италии, был рукоположен в Риме. В 1884 г. вернулся в лоно Православия, принят в сущем сане. С 1901 г. назначен архиофилаксом (архивариусом) Константинопольской Патриархии и главным редактором ее официального издания «Экклисиастики алифия». Помимо упомянутого здесь фундаментального описания рукописей Патриархии, был автором многочисленных статей и исследований по древней и новой истории Церкви, острым вопросам канонического права и межцерковных отношений. Будучи митрополитом Кизикским в годы Патриарха Мелетия (Метаксакиса), стал заместителем председателя на печально известном «Всеправославном конгрессе» (1923), где выступил ярым защитником календарной реформы. Поддерживал реформу брачного права для духовенства, был сторонником сближения с англиканами и старокатоликами. Подробнее см.: О. В.Л. Каллиник (Деликанис) // Православная энциклопедия. Т. 29. М., 2012. С. 508-509 – Примеч. ред.


[Закрыть]в своем знаменитом трехтомнике «Официальные церковные документы, сохранившиеся в кодексах Патриаршего архивохранилища», изданном в Патриаршей типографии в Константинополе в 19021905 гг. и переизданном по распоряжению Вселенского Патриарха Варфоломея в 1999 г., характеризует Патриаршее и Синодальное деяние Вселенского Патриарха Дионисия IV как «Синодальный томос», с участием Патриарха Иерусалимского Досифея в качестве «совместно утвердившего» (συναποφαινόμενος) документ. Также он публикует Синодальную грамоту Вселенского Патриарха Паисия к Патриарху Московскому Никону, в которой Вселенский Патриарх именует Московского «Патриархом Московии, Великой и Малой Руси»[33]33
  Δελικανή Καλλινίκου, αρχιμ. Τά έν τοίς κώδιξι του Πατριαρχικού Άρχειοφυλακίου σωζόμενα έπίσημα έκκλησιαστικά έγγραφα, τά άφορώντα εις τάς σχέσεις τού Ο’ικουμενικού Πατριαρχείου πρός τάς Εκκλησίας Ρωσσίας, Βλαχίας καί Μολδαβίας, Σερβίας, Αχριδών καί Πεκίου 1564-1863, τόμος Γ'. ’Εν Κωνσταντινουπόλει, 1905. Σ. 36.


[Закрыть]. «Малая Русь» – это, как известно, современная Украина. В другом месте книги также повторено следующее: «Киевская митрополия оставалась под управлением Местоблюстителей вплоть до своего подчинения Патриаршему Престолу Москвы в 1686 г.»[34]34
  Ό.π, σ. 34.


[Закрыть].

2. Профессор и протопресвитер Феодор Зисис (в прошлом клирик, сотрудник и консультант Константинопольского Патриархата)[35]35
  Протопресвитер Феодор Зисис (род. 1941) – известный греческий богослов, патролог. Окончил богословский факультет Фессалоникийского университета, обучался там же в аспирантуре, стажировался в Бонне (Западная Германия). В 1971 г. защитил докторскую диссертацию по богословию. В течение многих лет являлся научным сотрудником, а затем и директором Центра византийских исследований Фессалоникийского университета, а также Патриаршего института патристических исследований при монастыре Влатадон (Греция). Неоднократно представлял Константинопольский Патриархат и Элладскую Православную Церковь на международных конференциях и богословских диалогах. В 1990 г. рукоположен во диакона, в 1991 г. – во пресвитера. С начала 1990-х гг. стал одним из наиболее известных в Греции критиков экуменического движения и модернизма в Церкви; временно запрещался в священнослужении. – Примеч. ред.


[Закрыть] на Международной конференции в Православном центре Вселенского Патриархата в Шамбези (Женева) в 1988 г. упоминает, что «православные русы этих областей с центром в Киеве как особой митрополии оставались в подчинении юрисдикции Вселенского Патриархата и после обретения независимости Москвы от Константинополя, вплоть до 1686 г., когда… Киев вновь воссоединился с Москвой и с одобрения Вселенского Патриархата было восстановлено единство»[36]36
  Ζήση Θεοδώρου, πρωτ. Κωνσταντινούπολη καί Μόσχα. Θεσσαλονίκη, 1989. Σ. 31.


[Закрыть].

3. Профессор Афинского университета архимандрит Василий Стефанидис[37]37
  Архимандрит Василий (Стефанидис; 1878-1958) – греческий историк. Родился в г. Митилини на о. Лесбос. Обучался в Халкинской богословской школе, а также в Гейдельбергском университете (Германия). Преподавал в Халкинской богословской школе; с 1924 г. – профессор общей церковной истории богословского факультета Афинского университета, позднее избран деканом этого факультета. Упомянутая здесь его наиболее известная работа «Церковная история: от начала до наших дней» получила премию Афинской академии наук. – Примеч. ред.


[Закрыть] в своей работе «Церковная история от начала до наших дней» отмечает следующие любопытные факты: «В середине XVII столетия Малороссия политически воссоединилась с Великой Россией (1654), а чуть более чем через тридцать лет воссоединилась с ней и в церковном отношении (1685). Это воссоединение было утверждено Константинопольским Патриархом (1687), и таким образом была упразднена всякая зависимость Малороссии от означенного Патриархата. Митрополит Киевский подчинился Московскому, который ранее был провозглашен Патриархом (с 1589 г.)»[38]38
  Στεφανίδου Βασιλείου, αρχιμ. ’Εκκλησιαστική Ιστορία, απ' αρχής μέχρι σήμερον, Άθήναι 21959, σ. 448.


[Закрыть].

4. Известный историк митрополит Китрский Варнава (Дзордзатос)[39]39
  Митрополит Варнава (Дзордзатос; 1918-1985) – иерарх Элладской Православной Церкви. Окончил богословский факультет Афинского университета, защитил там же докторскую диссертацию. Служил военным священником во время Итало-греческой войны 1940-1941 гг. В 1954 г. избран митрополитом Китрским. Будучи председателем Синодальной комиссии Элладской Церкви по межправославным отношениям, посетил многие Поместные Церкви, участвовал в различных межправославных мероприятиях. Почетный доктор богословия православных учебных заведений Сербии, России, Болгарии и др. – Примеч. ред.


[Закрыть] в своей работе «Основные принципы управления Православных Патриархатов в исторической ретроспективе» отмечает: «В этом новом периоде истории Московского Патриархата (1589-1700) с точки зрения основных институтов управления наиболее значимыми были… [перечисляютсяреформы в церковном управлении], и, наконец, административное переподчинение Вселенским Патриархом Дионисием Киевской митрополии Московскому Патриархату (1687), равно как и областей миссии (Сибири, Иверии, Персии и т.д.)[40]40
  Τβωρτβάτου Βαρνάβα, μητρ. Οί βασικοί θεσμοί διοικήσεως τών Ορθοδόξων Πατριαρχείων, μετά ίστορικών ανασκοπήσεων. Εν Άθήναις, 1972. Σ. 169.


[Закрыть].

5. Заслуженный профессор церковной истории, один из виднейших сотрудников Вселенского Патриархата Власий Фидас[41]41
  Власий Фидас (род. 1936) – крупный греческий церковный историк и богослов. Окончил богословский факультет Афинского университета, изучал каноническое право в университетах Дублина и Манчестера, обучался в аспирантуре Института церковного права Страсбургского университета. Профессор Афинского университета. Его основные работы посвящены церковной истории, каноническому праву и истории славянских Церквей. С 1997 г. преподавал в Институте последипломного образования при Православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези, в 2003-2019 гг. – декан этого института. Член Секретариата по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви. – Примеч. ред.


[Закрыть], на протяжении длительного времени занимавший должность декана Института последипломных исследований православного богословия в Православном центре Вселенского Патриархата в Шамбези (Женева), удостоенный Вселенским Патриархом оффикия[42]42
  ’Οφφίκιον – почетный титул или церковная награда в некоторых грекоязычных Поместных Церквах. – Примеч. ред.


[Закрыть]«архонт-дидаскал Церкви», в одном из своих трудов отмечает: «Патриарх Константинопольский Дионисий подчинил Киевскую митрополию канонической юрисдикции Московского Патриархата (1687)»[43]43
  Φειδα Βλ. Ιω. ’Εκκλησιαστική Ιστορία της Ρωσίας (988-1988). Άθήναι, 1988. Σ. 273274.


[Закрыть]. В той же работе он повествует, как Петр Великий упразднил институт Патриаршества в Москве и учредил Синод: это его решение утверждает Вселенский Патриарх – вследствие чего в Синоде Российской Церкви в качестве одного из трех постоянных членов принимает участие митрополит Киевский[44]44
  Ό.π., σσ. 301-304.


[Закрыть], наряду с Московским и Петербургским.

Также среди прочего, этот историк особо отмечает, что Киевская богословская академия – это одна из четырех наиболее значимых академий Московского Патриархата[45]45
  Ό.π., σσ. 317-319.


[Закрыть]. В той же работе он информирует нас, что митрополит Киевский Владимир был [почетным] председателем Всероссийского Собора 1917 г., на котором был восстановлен институт Патриаршества в России[46]46
  Ό.π., σσ. 335-336.


[Закрыть]. Наконец, в той же работе «Церковная история России» многоуважаемый профессор Власий Фидас упоминает особо значимый и прошедший с межправославным участием Поместный Собор 1945 г., на котором, как сообщает нам автор, было принято «Положение об управлении Русской Православной Церкви». Автор особо подчеркивает, что, согласно статье 19-й Положения, в состав Синода, состоявшего из шести членов, в качестве постоянного члена входил и митрополит Киевский[47]47
  Ό.π., σσ. 348-349. Πρβλ. Τβωρτβάτου Βαρνάβα, μητρ. Οι βασικοί θεσμοί διοικήσεως των Ορθοδόξων Πατριαρχείων, μετά ιστορικών άνασκοπήσεων. Έν Άθήναις, 1972. Σ. 177.


[Закрыть].

Вызывает и в самом деле недоумение, по какой причине любезнейший и всеми чтимый Власий Фидас – столь почтенный и заметный университетский профессор церковной истории, один из лучших богословов среди сотрудников Вселенского Патриарха Варфоломея – сейчас отрекается от собственных научных публикаций и выводов, совершенно ясно утверждавших полноту канонической юрисдикции Московского Патриархата на Украине[48]48
  В 2018-2019 гг. В. Фидас был одним из апологетов действий Константинопольского Патриархата на Украине, опубликовав в их поддержку ряд статей, в частности, «Синодальное деяние Вселенского Патриархата (1686) и автокефалия Украинской Церкви» и «Автокефалия Церкви Украины и возражения Сербской Церкви». – Примеч. ред.


[Закрыть].

Если почитать сегодня его недавнее исследование о Синодальном деянии 1686 г. и автокефалии Украинской Церкви, то лишаешься дара речи – настолько противоречивы новоявленные аргументы профессора, которыми тот, в попытке поддержать действия Патриарха Варфоломея, изничтожает себя самого[49]49
  Φειδα Βλ. Ιω. Ή Συνοδική Πράξη τού Οικουμενικού Πατριαρχείου (1686) καί ή Αύτοκεφαλία τής Εκκλησίας Ούκρανίας // Orthodoxia.info. Εκκλησία. Πολιτική. Διπλοματία, 28.11.2018 [Электронный ресурс] Ηίίρ8://οτϋιοάοχία.ίηρο/ηεω8/Ή-συνοδική-πράξη-του-οικουμενικού-πατρ/ (дата обращения 25.01.2021).


[Закрыть].

Было бы упущением не упомянуть и видного богослова Православной Церкви, почтенного архипастыря Вселенского Престола Преосвященнейшего митрополита Диоклийского Каллиста (Уэра)[50]50
  Митрополит Каллист (Уэр; род. 1934) – известный богослов, писатель, переводчик, титулярный митрополит Диоклийский в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Преподавал православное богословие в Оксфордском университете с 1966 по 2001 г., впоследствии возглавлял совет директоров Института православных исследований в Кембридже и был председателем Смешанной комиссии по православно-англиканскому диалогу. – Примеч. ред.


[Закрыть], который в своем интервью в декабре 2018 г. упомянул о церковной ситуации на Украине, отметив и те причины, по которым он не поддерживает решение Фанара по отношению к Украинской Православной Церкви.

По словам преосвященного Каллиста, восстановление в сане украинских раскольников было чудовищной ошибкой Патриарха Варфоломея: «Хоть я и являюсь митрополитом Вселенского Патриархата, я совершенно не согласен с позицией, которую занял Патриарх Варфоломей. Со всем должным уважением к моему патриарху я обязан сказать, что согласен с выраженным Московским Патриархатом мнением, что Украина относится к Русской Церкви»[51]51
  Каллист (Уэр), митр. Церковь всегда должна сохранять свою внутреннюю свободу: Интервью интернет-порталу «Слово богослова» // Официальный сайт Московского Патриархата, 14.12.2018 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/db/ text/5322847.html (дата обращения 04.12.2020).


[Закрыть].

Помимо этого, митрополит подчеркнул: «В конце концов, Киевская митрополия по соглашению 1686 г. была передана из-под омофора Вселенского Патриархата под омофор Московского Патриархата. Таким образом, на протяжении 330 лет Украина была частью Русской Церкви». Также в этом интервью выдающийся богослов и митрополит Вселенского Престола напомнил: «Я определенно считаю, что со стороны Константинопольского Патриарха было неразумным односторонне заявить, что соглашение 1686 г. отменено. В конце концов, как говорит Аристотель, “даже Бог не может изменить прошлое”»[52]52
  Там же. – Популярная идиома «Even God cannot change the past» представляет парафраз слов афинского трагика Агафона, цитируемых Аристотелем: «Ведь только одного и Богу не дано: Не бывшим сделать то, что было сделано» (Arist. Eth. Nic. 1139b10, пер. Н. В. Брагинской). – Примеч. ред.


[Закрыть].

Помимо некоторых исторических доказательств, изложенных нами выше, необходимо привести здесь еще две ссылки, которые свидетельствуют о подчинении Украинской Церкви православному Московскому Патриархату, а именно:

1) «когда в далеком 1869 г. Русская Православная Церковь отправила письменный ответ Константинопольскому Патриархату по поводу болгарского церковного вопроса, в конце письма рядом с подписями Московского и Санкт-Петербургского митрополитов стояла и подпись Киевского и Галицкого митрополита Арсения (при этом на втором месте!), Константинопольская Церковь не протестовала. Это же повторилось и в 1871 г. в другом письме»[53]53
  Письмо митрополита Видинского Даниила Патриарху Болгарскому Неофиту от 17.04.2019. – Митрополит Видинский Даниил представил свои аргументы против выдвигаемых Константинопольским Патриархатом претензий на первенство власти в православном мире // Официальный сайт Московского Патриархата, 16.06.2019 [Электронный ресурс] https://www.mospat.ru/ru/news/inter-orthodox-relations/46288/ (дата обращения 12.02.2021).


[Закрыть];

2) «когда в 1976 г. тогдашний Киевский и Галицкий митрополит Филарет (Денисенко) был руководителем делегации Русской Православной Церкви на предсоборном совещании в Женеве, Константинопольский Патриархат снова не протестовал против этого»[54]54
  Там же.


[Закрыть].

Впрочем, тут необходимо отметить и следующий значимый момент. Даже если бы было доказано, будто на основании священных канонов Украинская Церковь находится в канонической юрисдикции Вселенского Константинопольского Патриархата и, следовательно, на протяжении последних более 330 лет его юрисдикционные права нарушались автокефальной Церковью Московского Патриархата, то Константинопольскому Патриархату следовало бы предпринять попытку применить свои юрисдикционные права в течение конкретного периода времени, как это определяют священные каноны; и если бы ему воспрепятствовали в этих действиях, он мог бы выразить справедливый протест. В канонической традиции Православной Церкви существуют четко определенные сроки, в течение которых разрешено заявлять протест о нарушении юрисдикционных прав. По истечении этих сроков Церковь, юрисдикционные права которой нарушаются, более не может предпринять соответствующие действия и обратиться в компетентные церковные органы, чтобы разрешить разногласие и восстановить свое право. Для юрисдикционных разногласий двух Церквей действует, согласно священным канонам, срок давности, по истечении которого епископ, считающий себя потерпевшим, не может более предъявлять претензий.

Согласно священным 17-му правилу Четвертого Вселенского Собора и 25-му правилу Шестого Вселенского Собора, срок давности по юрисдикционным разногласиям не превышает тридцати лет.

17-е правило Четвертого Вселенского Собора гласит: «Деревенские или сельские приходы в каждой области должны неизменно оставаться у владеющих ими епископов, и в особенности если они, удерживая их в течение 30 лет без применения насилия, управляли ими. Если же за время этих 30 лет произошел или произойдет из-за этих приходов какой-то спор, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется возбудить дело перед Собором митрополичьей области. Если же с кем-то несправедливо поступит собственный митрополит, пусть судится у экзарха диоцеза или перед Константинопольским Престолом, как сказано об этом ранее»[55]55
  См. также: Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 2. Екатеринбург, 2019. С. 159-161.


[Закрыть].

25-е правило Шестого Вселенского Собора повторяет: «Вместе со всеми прочими возобновляем и то правило, которое определяет: деревенские или сельские приходы в каждой Церкви должны неизменно оставаться у владеющих ими епископов, и в особенности если они, удерживая их в течение 30 лет без применения насилия, управляли ими. Если же за время этих 30 лет произошел или произойдет из-за этих приходов какой-то спор, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется возбудить дело перед Собором митрополичьей области»[56]56
  Там же. С. 233.


[Закрыть].

Я твердо верю, что все приведенные нами исторические и канонические аргументы дают полный ответ на первый вопрос: какой церковной юрисдикции подчинена Украинская Православная Церковь? Все приведенные нами аргументы подтверждают и доказывают полное подчинение Киевской митрополии канонической юрисдикции Московского Патриархата, а следовательно, и независимость Киевской митрополии от Вселенского Константинопольского Патриархата. Именно по этой причине самочинный отзыв действующей Грамоты 1686 г. и антиканоническая узурпация Константинопольским Патриархатом юрисдикционного права на территорию Украины, равно как и предоставление «автокефалии» Украине являются вторжением на чужую каноническую территорию и находятся в прямом противоречии со священными канонами Православной Церкви, которые запрещают нарушение юрисдикционных границ и сосуществование на одной территории двух и более юрисдикций. Согласно священным канонам, одностороннее и самочинное вмешательство одной Поместной автокефальной Церкви во внутренние дела другой является правонарушающим деянием (πράξη παρατυπίας) – совершением канонического правонарушения, которое осуждают многие священные правила, как, например, 2-е правило Второго Вселенского Собора и 8-е правило Третьего Вселенского Собора. 2-е правило Второго Вселенского Собора говорит буквально следующее: «Епископы, управляющие диоцезами, да не простирают своей власти на Церкви за границами своего округа и да не смешивают Церкви, но, по правилам, Александрийский епископ да управляет только в Египте, епископы диоцеза Востока да начальствуют только в Восточном диоцезе, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, признанных никейскими правилами»[57]57
  Ράλλη Γ. Α. – Ποτλή Μ. Σύνταγμα των Θείων καί Ιερών Κανόνων τών τε Αγίων καί Πανευφήμων Αποστόλων, καί τών Ιερών Οικουμενικών καί Τοπικών Συνόδων, καί τών κατά μέρος Αγίων Πατέρων, τόμος Β'. Αθήνησιν, 1852. Σ. 169.


[Закрыть].

Особое внимание также следует обратить и на толкование отцов Третьего Вселенского Собора в Эфесе, которым они строго запрещают вмешательство Предстоятеля одной автокефальной Церкви в дела другой. 8-е правило Собора гласит: «Чтобы никто из боголюбезнейших епископов не захватывал в свои руки другую область, которая издавна и изначально не находилась в подчинении у него или, вернее, у его предшественников. Но если кто-нибудь захватил и насильно подчинил себе область, пусть ее отдаст, чтобы не нарушались правила отцов, и под предлогом священнодействия не проникала надменность мирской власти и чтобы нам незаметно, мало-помалу не утратить свободы, которую даровал нам Своей Кровью Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков»[58]58
  Ό.π., σ. 203.


[Закрыть].

Поскольку в настоящем разделе, как уже было подчеркнуто, мы установили факт нарушения священных канонов либо их противоречивое – по собственному произволу, и всякий раз выборочное – толкование, замечание настоящего 8-го правила Третьего Вселенского Собора в Эфесе о том, «чтобы не нарушались правила отцов», представляет особый интерес и не должно остаться без комментария.

На строгом соблюдении священных правил с силой настаивает и 1-е правило Четвертого Вселенского Собора, которое говорит буквально следующее: «Мы сочли правым соблюдать правила, изложенные святыми отцами на каждом Соборе вплоть до нынешнего времени»[59]59
  Ό.π., σσ. 216-217.


[Закрыть]. Иначе говоря, данное правило определяет, чтобы все священные правила, которые были изданы святыми отцами на каждом Вселенском Соборе, имели непреложные авторитет и силу. Также и 2-е правило Шестого Вселенского Трулльского Собора предупреждает: «И никому да не будет позволено вышеуказанные правила искажать, или отменять, или принимать другие, помимо установленных, правила с ложным надписанием, которые составлены дерзнувшими торговать истиной. Если же кто будет уличен в том, что изменяет какое-либо правило из вышеуказанных или пытается его отвергать, то будет повинен против этого правила: он понесет епитимию, какую оно назначает, и через то, в чем преткнулся, получит исцеление»[60]60
  Ό.π., σσ. 309-310.


[Закрыть].

В дополнение к этим правилам, 1-е правило Седьмого Вселенского Собора со строгостью повелевает: «С любовью принимаем божественные правила и храним в целости и без изменений их повеления, изложенные трубами Духа, всехвальными апостолами, а также шестью святыми Вселенскими Соборами и Соборами, собиравшимися поместно для изложения таких постановлений, и святыми отцами нашими. Все они, будучи просвещены одним и тем же Духом, определили полезное.

И тех, кого они предают анафеме, и мы анафематствуем; тех, кого извергают, – и мы извергаем; тех, кого отлучают, – и мы отлучаем. А кого они подвергают епитимии, – такую же епитимию налагаем и мы»[61]61
  Ό.π., σ. 556. Πρβλ. Μπούμη Π. Ι. Ή ακρίβεια καί ή αλήθεια τών Ιερών Κανόνων (Επιστασία – ερμηνευτικόν γύμνασμα επί τών 91ου καί 92ου Κανόνων τού Μ. Βασιλείου). Κατερίνη, 1996. Σ. 145.


[Закрыть].

Таким образом, верное и строгое соблюдение священных канонов – это требование святых отцов, которые собирались на Вселенских Соборах. И какой бы ни была причина, каким бы ни был предлог, мы не должны преступать их или толковать как нам заблагорассудится, в зависимости от предпочтений. Известно, что термин «правомерное» (νόμιμον) по-гречески является палиндромом, т.е. читается одинаково в ту и другую сторону. В переносном смысле можно наблюдать то же самое и в судебных тяжбах, где обращение к закону вызывает диаметрально противоположные интерпретации, в зависимости от человеческих намерений или выгоды. И к сожалению – как ни горько нам это признать, – подобное можно наблюдать в изучаемых нами фактах и в нынешней их интерпретации, которая своей мелочной казуистикой напоминает народную притчу о «печке Ходжи Насреддина», что поворачивается в любую сторону в зависимости от человеческой прихоти[62]62
  Идиома «печь Ходжи Насреддина» в данном контексте соответствует нашей поговорке «Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло». В основе сравнения – традиционный тюркский и греческий анекдот о том, как Ходжа Насреддин клал печь по советам соседей. Соседи советуют расположить устье печи то с одной, то с другой стороны, в зависимости от направления ветра; в итоге Насреддин кладет печь на крутящейся повозке, чтобы угодить всем соседям сразу. – Примеч. ред.


[Закрыть]. Священные каноны – это межевые камни[63]63
  Ср.: Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои (Притч. 22, 28). – Примеч. ред.


[Закрыть], установленные и истолкованные на Соборах святыми отцами в Духе Святом, и мы должны сообразоваться с этими межами, если хотим, чтобы в Церкви был порядок. Ибо от того, верно ли соблюдаются священные каноны, зависит и нормальная работа соборно-иерархического демократического устройства, столь характерного для Церкви и руководствующего ею.

Не случайно приснопамятный профессор канонического права Амилкас Аливизатос[64]64
  Амилкас (Гамилькар) Аливизатос (1887-1969) – ученик знаменитого немецкого историка Церкви А. фон Гарнака, крупный специалист в области церковной истории и права; профессор Афинского университета, член Афинской Академии наук; автор ряда работ по церковному праву и социальному служению Церкви. В 1914-1915 гг. участвовал в ревизии и доработке церковного законодательства. В 1923 г. в качестве эпитропа при Синоде Элладской Церкви участвовал в разработке ее Устава. Принимал активное участие в экуменической деятельности Элладской Церкви и Константинопольского Патриархата.


[Закрыть] в предисловии к изданию собрания священных правил пишет: «С пожеланием, чтобы через правильное, верное и точное применение канонических и церковно-юридических предписаний было обеспечено благостояние церковной жизни, а Церковь явила себя как главнейший фактор действительного исправления общества в духе Христовом»[65]65
  Άλιβιβάτον Α. Σ. Οί Ιεροί Κανόνες και οί Εκκλησιαστικοί Νόμοι. Έν Άθήναις, 21949. Σ. 19.


[Закрыть].

А в своем введении к ранее упоминавшемуся труду о Вселенских Соборах выдающийся ученый добавляет следующее: «Решения Вселенских Соборов как по догматическим вопросам (сформулированные в так называемых оросах)[66]66
  Όρος – здесь: «догматическое определение». – Примеч. ред.


[Закрыть], так и по административным (выраженные в так называемых канонах) или судебным (изданные в качестве определяющих решений высшей инстанции)… абсолютно обязательны для любой местной Православной Церкви. Их отличает то, что в догматических вопросах они непреложны и непогрешимы; а в административных и судебных – не подлежат пересмотру, и какие бы то ни было поправки к ним возможны только по решению нового Вселенского Собора»[67]67
  Ό.π., σ. 21. Πρβλ. Κωνστανέλου Δημητρίου, πρωτ. Εθνική ταυτότητα καί Θρησκευτική ιδιαιτερότητα τοΰ Ελληνισμού. Άθήναι, 1993. Σ. 197.


[Закрыть].

«Эти взгляды греческого ученого, – замечает протопресвитер профессор Димитрий Констанделос[68]68
  Протопресвитер Димитрий Констанделос (1927-2017) – греческий богослов и византинист. Окончил Греческую православную богословскую школу Святого Креста в Бруклине и Принстонский университет. В 1955 г. рукоположен во пресвитера, служил в Американской архиепископии Константинопольского Патриархата. Автор десятка книг по вопросам богословия и церковной истории. – Примеч. ред.


[Закрыть], – сообразуются с канонистами других Православных Церквей. Ограничимся одним лишь свидетельством. Русский профессор канонического права Николай Афанасьев[69]69
  Протопресвитер Николай Афанасьев (1893-1966) – известный русский богослов, канонист. Родился в Одессе, эмигрировал в 1920 г., окончил богословский факультет Белградского университета. С 1930 г. преподавал в Свято-Сергиевском Православном богословском институте в Париже. В 1940 г. рукоположен во диакона и пресвитера в юрисдикции Западноевропейского экзархата русских приходов (Константинопольский Патриархат). Автор многих богословских работ, посвященных вопросам догматики, экклезиологии и канонического права. Наибольшую известность получила его концепция «евхаристической экклезиологии», основанная на понимании Церкви как мистического Тела Христова, которое выявляет себя только в общине верных, собравшихся для совершения Евхаристии. Подробнее см.: Афанасьев Николай Николаевич // Православная энциклопедия. Т. 4. М., 2002. С. 75-78. – Примеч. ред.


[Закрыть], несмотря на то, что изначально демонстрирует некоторые противоречия в своих взглядах, пишет, что “канонические постановления, как и догматы, боговдохновенны, но из этого не следует заключать, что они совпадают друг с другом. Различие между догматами и канонами лежит не в источнике их происхождения, а в том, что первые суть абсолютно истинны, а вторые – приложение этих истин к историческому бытию Церкви”[70]70
  Афанасьев Н., протопресв. Неизменное и временное в церковных канонах // Афанасьев Н., протопресв. Церковь Божия во Христе: Сборник статей / Сост. А. Платонов, В. Александров. М., 2015. С. 170.


[Закрыть]»[71]71
  Κωνστανέλου Δημητρίου, ό.π. Σ. 197.


[Закрыть].