Книга: Требуются доказательства. Бренна земная плоть (сборник) - Николас Блейк

Книга построена по правилам классического детектива, все потенциальные убийцы представлены автором с самого начала. Блейк сосредоточился на нескольких учителях и среди них Эванс выглядит наиболее подозрительным. Мысли этого персонажа читателям иногда доступны, нечестная игра исключается, а значит неведение Эванса подлинное. Зачем напирать на виновность заведомо невиновного остается загадкой. Кроме того Эванс – участник любовной истории, а любая история такого рода для положительных героев должна заканчиваться хорошо. Нерушимое правило детективов «Золотого века». Эванс – друг Найджела Стрейнджуэйса, что тоже говорит в его пользу. Тем не менее Блейк усиленно направлял на этот ложный след и не дал никаких других.

По ходу сюжета нельзя разработать своей версии. Мотивы и способы совершения убийства скрыты. Мы ничего не знаем ни о жертве, ни о подозреваемых. Нет ключей к разгадке тайны, а Найджел докапывается до истины каким-то фантастическим образом. Якобы он сразу все понял, применив психологию и проанализировав обрывки разговоров. Но еще бредовее поведение убийцы. У Найджела нет доказательств, но тот уже выкинул белый флаг.

Повествование унылое и тягучее, шутки и потуги на интеллектуальность быстро наскучивают. Диалоги кажутся не связанными с главной темой. Понравилась только разработанная убийцей схема. Как Найджел смог до нее додуматься не говорится подробно. Блейк больше внимания уделил Эвансу и его отношениям с Геро, чем детективной части.

Серый и проходной детектив. 5 из 10

«Бренна земная плоть»

Второй роман в серии о Найджеле Стрейнджуэйсе. Знаменитый летчик Фергюс О’Брайан получает серию анонимных писем, в которых неизвестный угрожает ему и сообщает, что убьет его сразу после Рождества. О’Брайан запланировал вечеринку в загородном доме и пригласил друзей. Он подозревает, что мистером Икс может быть один из гостей и просит Найджела разобраться в ситуации и попытаться предотвратить убийство. До 26 декабря Стрейнджуэйс должен наблюдать за гостями и сделать выводы.

Преступление все-таки происходит, несмотря на усилия Найджела. Икс сымитировал самоубийство, поэтому полиция едва не закрыла дело, но Найджел убедил их продолжить расследование. Персонажи неинтересные, детективных действий нет. Все разговаривают ни о чем, а Стрейнджуэйс выдает гипотезы из воздуха, как в первой книге. Личностью О’Брайана восхищаются, считают его гением, но в чем выражается эта гениальность не понятно. Успешные полеты и легенды прошлого кажутся надуманными и преувеличенными, а в настоящем времени убитый не отличился ничем.

Вместо расследования здесь карикатурные женщины, озабоченные гениальным летчиком, невнятные мужики, пустые диалоги и скучные истории из жизни жертвы. Задумка с анонимками неплохая, но ее разрешение ужасно раздражает. Потому что оно пришло мне в голову сразу, на первых главах книги. Я ожидала что-нибудь позаковыристей. Преступления Блейку хотелось выдать за «невозможные» и он даже попытался, но без цепляющего расследования сыщика и ключей для читателей в них нет интереса.

Книга совсем не понравилась. 3 из 10

Хорошо, что я не начала знакомство с Блейком с этих произведений, иначе не добралась бы до романа «Чудовище должно умереть» – одного из лучших классических детективов.

Во-первых, перевод. Давайте условимся: он неплох как таковой. Но мне не понравилось то, что в английском произведении середины 30-х годов употребляются такие выражения как "старый пердун" или что-то наподобие. Мне неудобно читать об обстановке в настоящем времени, а этот прием используется достаточно часто. Откройте самый первый абзац - и всё поймете. "Место действия - такое-то. Персонаж Х делает то-то. Снаружи доносится гул". В общем и целом, конечно, не критично, но всё же.

Во-вторых, концовка. Тут уж на перевод не спишешь: претензия исключительно к Блейку. Очень надуманно и неестественно. Причем как мотивация преступника, так и доказательство его вины, а также выводы, с которыми Стрейнджвейс приходит к их поискам. Понятно, что вопрос нетривиальный (помните название романа?), однако анекдот про "если коробка квадратная, значит, в ней что-то круглое, а если круглое, - значит, апельсин" всё-таки не следует воплощать в художественном произведении. И тем более, выпускать в книжном виде. Таково мое мнение.

В общем, я разочарован. Почитать, конечно, можно: там и английская атмосфера, и несколько приколов, но как детектив, особенно Тех Самых Времен, критики "Требуются доказательства" не выдерживает. Понимаю, что бывает и хуже, что Блейк - не самый любимый мой писатель, но и у него есть достойные, качественные вещи. И не одна. Первый же его роман, ИМХО, не получился.