Текст книги "Избранные труды"

Правильно пишет И. М. Гальперин: «При всем значении процесса депенализации в настоящее время и его перспектив в условиях дальнейшего упрочения правопорядка уголовное наказание не перестает быть преобладающей формой принуждения при совершении преступления. Если метод принуждения по мере развития социалистического общества действительно резко сокращается, то отсюда еще не следует, что он в такой же мере утрачивает свою роль в борьбе с преступностью. Представляется, что пока существует преступность, наказание будет именно преобладающей формой принуждения за совершение общественно опасных и уголовно противоправных деяний. Разрыв некогда традиционной связи между преступлением и наказанием в то же время не означает выдвижения на первый план в борьбе с преступностью мер общественного воздействия или даже административного взыскания».[59]59
  Там же. С. 66.


[Закрыть]

Повышение эффективности замены наказания мерами общественного воздействия требует определенного совершенствования соответствующего законодательства. Действующее законодательство предоставляет необоснованно широкий простор усмотрению суда, прокурора, следователя, органа дознания с согласия прокурора в решении вопроса о замене уголовной ответственности ответственностью перед общественностью. Это выражается в двух моментах:

1) в уголовных кодексах многих союзных республик не описан четкий круг общественно опасных деяний, при совершении которых возможно применение мер общественного воздействия;

2) закон лишь в самой общей форме говорит о критериях, которыми следует руководствоваться суду (или другим органам), избирая вид ответственности: уголовную или общественную. В ст. 10 Основ, ст. 51 УК РСФСР говорится о возможности назначения мер общественного воздействия, если исправление лица возможно без применения уголовного наказания. Этот критерий довольно расплывчат, что позволяет органам, применяющим нормы УК, содержащие его, относительно произвольно толковать содержание формулы «может быть исправлен без применения наказания». А это ведет к разнобою в практике применения указанных норм, что причиняет известный ущерб правильному проведению в жизнь уголовной политики.

Практика показывает, что, применяя эти меры, суды ссылаются, как правило, на обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя. Вряд ли это можно признать правильным с точки зрения принципов советского уголовного права. Прав А. М. Яковлев, отмечая, что «единственным основанием ответственности служит общественно опасное и противоправное деяние, а учет свойств личности лишь помогает индивидуализировать наказание. Современный уголовный закон, конечно, не вернется к преодоленному в ходе развития советского уголовного законодательства представлению о том, что опасность личности может констатироваться как в связи с совершенным деянием, так и вне зависимости от него».[60]60
  Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 89.


[Закрыть]

При совершенствовании уголовного законодательства вообще и в части, касающейся замены одного вида ответственности другим, необходимо исходить из того, что основанием уголовной ответственности является не личность преступника, не его вина и не какие-либо иные обстоятельства, а преступление, т. е. совершенное умышленно или по неосторожности предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и что в силу принципа неотвратимости наказания совершение преступления должно влечь применение уголовного наказания к виновному. Отсюда с необходимостью следует, что вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания должны относиться только к компетенции суда. «Необходимость предоставления права освобождения от уголовной ответственности по всем основаниям, предусмотренным в законе, только суду вытекает из того, что это освобождение возможно при непременном условии, что освобождаемое лицо совершило умышленно или по неосторожности общественно опасное деяние, предусмотренное в уголовном законе как преступление. Если не установлено, что лицо совершило конкретное преступление, предусмотренное статьей УК, не может быть и вопроса об освобождении такого лица от уголовной ответственности».[61]61
  Загородников Н. И. Советская уголовная политика. С. 40.


[Закрыть]

В этом суть принципа социалистической законности в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности и наказания как исключение из этого общего правила должно быть строго регламентировано законом. В настоящее время, когда такой строгой регламентации нет, суд и иные органы, решающие вопрос об освобождении от уголовной ответственности и наказания с заменой ее мерами общественного воздействия, выходят за пределы правоприменительной деятельности и практически выполняют функции законодателя. Для правильного решения на практике вопроса о замене уголовной ответственности другими видами ответственности представляется целесообразным:

1) совершенно конкретно в законодательстве определить деяния, которые относятся к преступлениям и за совершение которых с неотвратимостью следует назначение уголовного наказания, и преступные деяния, за которые может быть назначено либо уголовное наказание, либо меры общественного воздействия;

2) в законе определить обстоятельства, относящиеся к характеристике общественно опасного деяния как основания ответственности, при наличии которых виновный может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, а также предоставить суду право учитывать иные обстоятельства при решении этого вопроса;

3) в разделе «О назначении наказания» и «Об освобождении от наказания» Основ и уголовных кодексов союзных республик включить статью, предоставляющую суду право в случаях, предусмотренных законом, освобождать лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и наказания с заменой их мерами общественного воздействия;

4) в разделы уголовных кодексов союзных республик «О принудительных мерах медицинского и воспитательного характера» включить статьи с характеристикой мер общественного воздействия, которые могут назначаться вместо уголовного наказания.

Идея постепенной замены норм уголовного права моральными нормами и мер уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания закономерно вытекает из принципиального взгляда коммунистов на исторические судьбы государства и права, на роль и место принуждения в жизни социалистического и коммунистического общества.

Положение о замене в конечном счете уголовного наказания воспитательными мерами было впервые сформулировано В. И. Лениным при составлении Программы партии и было включено в нее в качестве программного требования на VIII съезде партии в 1919 г. Там говорилось: «В области наказания организованные таким образом суды уже привели к коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких размерах условное осуждение, введя как меру наказания общественное порицание, заменяя лишение свободы обязательным трудом с сохранением свободы, заменяя тюрьмы воспитательными учреждениями и давая возможность применять практику товарищеских судов. РКП… должна стремиться к тому… чтобы система наказаний была окончательно заменена системой мер воспитательного характера».[62]62
  КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 2. С. 81.


[Закрыть] Развитие советского законодательства и практика его применения после принятия Программы РКП(б) свидетельствуют о постепенном претворении в жизнь этого программного требования. Этот процесс будет продолжаться и впредь. Вместе с тем следует иметь в виду что уголовное право, как и право вообще, отомрет вместе с отмиранием государства. Однако это процесс не скоротечный, и он завершится, когда будут созданы внутренние и внешние условия для функционирования коммунистического общества в нашей стране. При анализе путей и условий замены уголовного наказания мерами общественного воздействия и перерастания норм уголовного права в нормы морали и управлении этим процессом необходимо исходить из двух кардинальных положений:

1) нельзя форсировать этот процесс. Его течение должно соответствовать объективным и субъективным условиям, необходимым для его нормального осуществления. Пока эти условия не созрели, не реальна и постановка задачи о немедленном отказе от использования норм уголовного права и мер уголовного наказания в качестве средств борьбы с преступностью, о полной замене наказания мерами чисто воспитательного характера. Уголовное право и уголовное наказание представляют собой важное средство в руках государства в деле охраны социалистических общественных отношений. Задача государства на современном этапе развития общества заключается в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, повышении его эффективности, использовании всех его возможностей в решении поставленных перед этой отраслью права задач.[63]63
  Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 56–70.


[Закрыть]

2) замена норм уголовного права нормами морали и уголовного наказания мерами общественного воздействия – это не единовременный акт. Нельзя представлять себе дело таким образом, что в какой-то определенный момент уголовное законодательство будет отменено и исполнение старых уголовно-правовых норм будет после этого обеспечиваться силой общественного мнения. Отмирание государства и права есть процесс, который является составной частью более общего процесса – построения коммунистического общества.

Советский народ под руководством Коммунистической партии и Советского государства уже ведет строительство коммунистического общества. Это означает, что развиваются все процессы, которые в конечном итоге приведут к построению коммунизма. Идет и процесс замены уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания.

Внутри самого уголовного права происходят изменения, которые в конечном счете приведут к перерастанию норм уголовного права в нормы морали. Этот процесс, как и вообще строительство коммунизма, должен представлять собою сознательную деятельность людей, основанную на познанных законах общественного развития. Он обязывает всех имеющих к нему отношение ясно представлять себе пути, по которым должен развиваться этот процесс.

В советской литературе высказывается мнение, что замена мер уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания будет осуществляться путем постепенного смягчения наказаний.[64]64
  Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.


[Закрыть] В частности, указывается на то, что развитие этого процесса включает в себя в качестве предпосылки замены наказания их постепенное смягчение, что рост культурного уровня трудящихся приводит не только к снижению преступности, не только к тому, что начинается процесс замены мер наказания воспитательными мерами, но и к тому, что происходит смягчение самих мер, потому что более строгие меры во все большем числе случаев уже не нужны. Это сказывается и будет в дальнейшем сказываться и на санкциях уголовного закона, и в практике применения судами, и в практике исполнения наказания исправительно-трудовыми учреждениями.

Советское государство, исходя из принципа экономии репрессии, действительно стремится к смягчению применяемых наказаний. Эта линия будет продолжаться и впредь. Однако представлять ее как какую-то общую линию, как путь (или один из путей), предпосылку замены уголовного наказания мерами общественного воздействия вряд ли правильно.

Сторонники этой позиции утверждают, что замена мер наказания мерами общественного воздействия и воспитания будет происходить за счет постепенного превращения первых во вторые. Ход рассуждений сторонников этой позиции таков: с содержательной стороны наказание представляет собой совокупность мер убеждения и мер принуждения. В различных видах наказания или в одних и тех же видах наказания, но в разные периоды времени меняется сочетание мер убеждения и принуждения (в лишении свободы, например, мер принуждения больше, чем в других видах наказания, исправительные работы по новому законодательству – мера более мягкая, чем по старому законодательству). Это сочетание по мере продвижения к коммунизму будет все больше изменяться в сторону увеличения доли мер убеждения, вплоть до полного устранения из наказания принудительных мер. И. И. Карпец писал, что «в соответствии с совершенствованием общественных отношений, с ростом сознательности людей будет отпадать надобность в различных формах государственного принуждения. Наказание будет все более вбирать в себя черты не столько карательной меры, сколько воспитательной».[65]65
  Карпец И. И. Социальные и правовые аспекты учения о наказании // Советское государство и право. 1968. № 5. С. 68.


[Закрыть]

Некоторые советские ученые считают возможным существование наказаний, вообще лишенных карательных элементов. Прежде всего признание принципиальной возможности существования уголовных наказаний, совершенно лишенных карательных элементов, в корне противоречит марксистско-ленинскому взгляду на сущность наказания. Наказание – это кара за совершенное преступление, наказание обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания, без карательных элементов мера, применяемая к правонарушителям, не есть наказание – такова единодушная, основанная на марксизме-ленинизме точка зрения советских ученых-юристов на содержание наказания.

Но не это главное. Если подходить к решению рассматриваемой проблемы чисто с теоретической позиции, а точнее, чисто умозрительно, то, действительно, следует признать, что таким путем (сокращением карательных элементов в содержании наказания) можно превратить наказание в ненаказание, в меру, оказывающую чисто моральное воздействие. Однако совершенно очевидно, что такой процесс изменения содержания наказаний должен проходить в неразрывной связи с процессом изменения преступников, т. е. лиц, к которым применяется наказание. Поскольку цели наказания (исправление и перевоспитание, общее и частное предупреждение, восстановление справедливости) остаются постоянными, то у государства должна быть уверенность, что меры наказания, приближающиеся по своему содержанию к мерам морального воздействия, все же способны обеспечить достижение этих целей. А такая уверенность может иметь место только тогда, когда процесс изменения наказания будет сочетаться с процессом сокращения количества тяжких преступлений и преступников, представляющих повышенную общественную опасность. Сторонники рассматриваемой позиции забывают одну очевидную истину: система, виды, характер, размеры наказаний зависят от состояния и структуры преступности, а не наоборот. Конечно, имеет место и обратная связь, но она не может рассматриваться как существенная с точки зрения рассматриваемой проблемы. Состояние, структура и динамика преступности в нашей стране показывают несостоятельность взгляда на изложенный выше путь превращения уголовных наказаний в меры общественного воздействия.

Выше уже говорилось об успехах, достигнутых в нашей стране в области борьбы с преступностью. Вместе с тем практика показывает, что темпы снижения тяжких преступлений уступают темпам снижения преступлений, не представляющих большой общественной опасности, что в отдельные периоды и в отдельных районах имеет место рост тяжких преступлений, что велика еще рецидивная преступность, нет существенного сокращения количества преступников, признаваемых особо опасными рецидивистами. В этих условиях было бы принципиально неверным вести линию на превращение всех (по мнению сторонников рассматриваемой позиции, видимо, прежде всего наиболее суровых) видов наказания в воспитательные меры.

Некоторое время еще будут иметь место такие тяжкие преступления, как умышленное убийство, изнасилование. Пока существует мир империализма, не исключено совершение таких преступлений, как измена Родине, диверсия, террористический акт, по мере развития техники могут появиться новые виды тяжких преступлений (например, сейчас уже появился состав угона самолетов) и т. д. Очевидно, что при совершении подобных преступлений государство не может ограничиться применением к лицам, их совершившим, мер наказания, приближающихся по своему содержанию к мерам общественного воздействия и воспитания.

Заместитель председателя Верховного Суда СССР Е. А. Смоленцев, выступая на Всесоюзном научно-координационном межведомственном совещании ученых-юристов и практических работников правоохранительных органов «Связь юридической науки и практики» (13–15 ноября 1984 г.), говорил: «…значительное число осужденных наносит не только моральный, но и материальный ущерб обществу, Чрезмерная же либерализация при назначении наказания не обеспечивает должной охраны интересов общества и его членов».[66]66
  Смоленцев Е. А. Значение связи юридической науки и судебной практики для дальнейшего укрепления социалистической законности // Советское государство и право. 1985. № 3. С. 25.


[Закрыть] И далее: «Назначение осужденным такого вида наказания, как лишение свободы, до последнего времени занимает в карательной практике суда значительное место. Новые указы, усиливая элемент дифференциации, отнюдь не ориентируют на какие-либо послабления, когда речь идет о злостных преступниках. Изучение объективных и субъективных свойств тяжких и повторных преступлений, равно как и свойств личности виновных, убедительно свидетельствуют о все еще существующей необходимости во многих случаях строгих мер наказания, применяемых не только к убийцам, насильникам, разбойникам, но и к злостным расхитителям и спекулянтам, взяточникам, злостным хулиганам. Линия партии, выраженная в законе, была и остается в этом отношении решительной и бескомпромиссной».[67]67
  Там же. С. 26.


[Закрыть]

Опираясь на данные судебной практики и анализ состояния преступности в нашей стране, Е. А. Смоленцев подчеркнул, что применение такой суровой меры наказания, как длительное лишение свободы, не только не уменьшается, а, наоборот, увеличивается, хотя в целом количество приговоров, содержащих осуждение к лишению свободы, сокращается. Он говорил: «Сокращение объема применения лишения свободы происходит в основном за счет менее опасных преступлений и преступников, за счет обоснованного применения к осужденным иных мер наказания и воздействия… суды несколько реже стали назначать лишение свободы на краткие сроки, которое с успехом в ряде случаев заменяется не связанными с лишением свободы мерами… наряду с отмеченными тенденциями применение лишения свободы на более длительные сроки возрастает».[68]68
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 6. С. 10.


[Закрыть] И это понятно, поскольку к лицам, совершившим тяжкие преступления или совершающим преступления неоднократно, особо злостным преступникам, особенно к особо опасным рецидивистам, не могут не применяться строгие меры наказания.

Исходя из этого представляется, что изменение содержаний наказаний путем постепенного сведения к нулю всех мер принуждения в них есть мероприятие, практически несостоятельное и даже в современных условиях вредное.

Естественно, что среди преступников будет расти доля таких, которые не нуждаются в применении к ним суровых наказаний. Однако для этого не требуется превращения суровых видов наказания в более мягкие, так как действующее законодательство дает возможность судам назначать преступнику наказания, чрезвычайно близкие к мерам общественного воздействия (возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание) или даже освобождать преступника от уголовной ответственности и наказания с заменой их мерами общественного воздействия и воспитания.

Каковы же реальные пути перерастания норм уголовного права в моральные нормы и замены наказания мерами общественного воздействия и воспитания?

Непреложная истина состоит в том, что до тех пор, пока существуют преступления, до тех пор будут существовать и наказания, ибо эти два явления взаимно связаны друг с другом: наказание есть правовое последствие преступления. Не может иметь места уголовное наказание, если не совершено преступление, равно как не может считаться преступлением деяние, за которое законом не предусмотрено наказание.

Таким образом, основным путем замены наказания мерами общественного воздействия и воспитания является сокращение круга уголовно наказуемых деяний и сокращение преступности.

Это, однако, не исключает возможности и иных путей, которые являются составными частями общего процесса. Такими путями в настоящее время являются:

а) совершенствование системы наказаний;

б) замена уголовной ответственности иными видами правовой ответственности;

в) повышение воспитательного значения существующих видов наказания.

Совершенствование системы наказаний происходит и будет происходить за счет появления новых видов уголовно-правового воздействия на преступников, отличающихся от ныне существующих видов наказаний и приближающихся по своему содержанию к мерам общественного воздействия, а также за счет исключения из системы наказаний таких видов, которые не соответствуют новым условиям жизни общества.

При принятии Основ уголовного законодательства 1958 г. из системы наказаний была исключена такая мера, как объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов, исключено такое поражение прав, как лишение активного и пассивного избирательного права при выборах в Советы и съезды Советов.

В настоящее время все более и более созревают условия для исключения или, по крайней мере, для существенного ограничения такого вида наказания, как смертная казнь. Вряд ли сейчас имеются основания для применения смертной казни за хищение государственного или общественного имущества (ст. 93¹ УК РСФСР), получение взятки (ч. 2 ст. 173 УК РСФСР), изнасилование (ч. 4 ст. 117 УК РСФСР), нарушение правил о валютных операциях (ч. 2 ст. 88 УК РСФСР) и другие деяния, не связанные с посягательством на жизнь человека.

Вместе с тем после принятия нового уголовного законодательства в системе мер уголовно-правового воздействия появились меры, которые с успехом применяются на практике. Так, Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 12 июня 1970 г. была введена такая мера, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 23² УК РСФСР). Эта мера применяется к совершеннолетним трудоспособным лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы на срок от одного года до трех лет, за исключением лиц, совершивших тяжкие преступления, указанные в законе, а также к повторно осужденным за разбой без отягчающих обстоятельств, грабеж или кражу, к лицам, которым наряду с наказанием назначается принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, к военнослужащим срочной службы, к осуждаемым иностранцам и лицам без гражданства.

Лица, условно осужденные к лишению свободы, пользуются всеми правами граждан СССР со следующими ограничениями: а) они обязаны работать там, куда будут направлены органами, ведающими исполнением приговора; б) они обязаны являться в органы внутренних дел от одного до четырех раз в месяц для регистрации; в) им запрещается в этот период покидать пределы административного района по месту работы без специального на то разрешения; г) в необходимых случаях им может быть на срок до трех месяцев запрещен уход в установленное время из дома (общежития), а также пребывание в определенных местах.

Осужденные условно к лишению свободы с обязательным привлечением к труду по окончании определенного приговором срока привлечения к труду считаются не имеющими судимость, если в течение этого срока они не совершат нового преступления.

Эта новая мера уголовно-правового воздействия до минимума сокращает карательные меры, присущие лишению свободы, и является по существу самостоятельной мерой воздействия, близко примыкающей к мерам общественного воздействия и воспитания.

Сходным с этой мерой является условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 53² УК РСФСР). Лица, условно освобожденные с обязательным привлечением к труду, пользуются всеми правами граждан нашей страны с незначительными ограничениями.

Другим путем сближения уголовно-правовых норм с нормами морали и замены уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания является замена уголовной ответственности другими видами правовой ответственности. Этот путь представляется целесообразным при изменениях характера общественной опасности тех или иных видов преступлений. Главное отличие преступлений от других видов правонарушений состоит в более высокой общественной опасности преступлений. Преступлением признаются наиболее общественно опасные деяния. Характер общественной опасности – величина не постоянная. Общественная опасность тех или иных видов деяний изменяется в связи с изменением социально-политических и экономических условий жизни общества, с изменением распространенности определенной категории деяний и других объективных и субъективных обстоятельств.

Если в силу уменьшения характера общественной опасности деяний отпадает необходимость и целесообразность охраны общества от них путем применения уголовного наказания, то уголовная ответственность за эти деяния законодателем отменяется и заменяется другими видами ответственности, если они продолжают быть общественно опасными: административной, дисциплинарной или гражданско-правовой. Так, после отмены в 1956 г. уголовной ответственности за прогул и самовольный уход с работы указанные деяния стали влечь ответственность в дисциплинарном порядке.

Законодатель счел целесообразным рассматривать в качестве административных правонарушений такие деяния, как мелкая спекуляция, мелкое хищение государственного и общественного имущества, скупка для скармливания или скармливание скоту или птице хлеба и других хлебопродуктов впервые, нарушение правил торговли спиртными напитками, совершенное впервые, занятие запрещенным промыслом впервые, незаконная охота впервые, мелкое хулиганство и некоторые другие деяния.

Некоторые деяния, ранее наказуемые в уголовном порядке, рассматриваются как гражданско-правовые деликты. Например, ростовщичество рассматривалось как преступление по УК РСФСР 1926 г. (ст. 173 УК РСФСР), сейчас за подобные действия наступает гражданско-правовая ответственность. Такая же ответственность наступает за присвоение найденного личного имущества (ст. 168 УК, РСФСР 1926 г.), за умышленное истребление или повреждение личного имущества граждан, не причинившего значительного ущерба потерпевшему (ст. 175 УК РСФСР 1926 г.), и некоторые другие деяния.

Наконец, меры уголовного наказания приближаются к мерам общественного воздействия путем усиления их воспитательной силы. При этом следует исходить из того, что сила воспитательного воздействия и суровость кары в наказании не всегда находятся в обратно пропорциональной зависимости. Вполне мыслимо такое положение, когда сила воспитательного воздействия наказания увеличивается при сохранении (а иногда даже при увеличении) его карательной силы. В. И. Ленин в проекте резолюции Совета Народных Комиссаров от 13 февраля (31 января) 1918 г. предлагал в адрес Народного комиссариата юстиции записать, что ему поручается принять меры к увеличению числа мест заключения, улучшению условий содержания и к усилению уголовной репрессии.[69]69
  Ленин В. И. Ленинский сборник. XXI. М., 1933. С. 116.


[Закрыть]

Таким образом, одновременное улучшение условий содержания и усиление уголовной репрессии В. И. Ленин рассматривал как вполне совместимые явления.

Лишение свободы как вид наказания за последнее десятилетие становится более суровым с точки зрения содержащихся в наказании режимных условий. Однако это совсем не означает, что воспитательная сила лишения свободы ослабла; действующее исправительно-трудовое законодательство строго регламентирует весь порядок исполнения наказания, в качестве основных средств исправления и перевоспитания осужденных кроме режима установлены общественно полезный труд, политико-воспитательная работа, общеобразовательное и профессионально-техническое обучение, закреплены такие формы участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных, как наблюдательные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, шефство коллективов трудящихся и общественных организаций над исправительно-трудовой колонией и т. д. В целях развития навыков коллективизма у осужденных и использования влияния коллектива на исправление и перевоспитание в исправительно-трудовых учреждениях создаются самодеятельные организации осужденных (советы коллективов колоний и отрядов, советы бригадиров).

Все это вместе взятое обеспечило повышение эффективности воспитательного воздействия лишения свободы. Действующее исправительно-трудовое законодательство предусмотрело повышение воспитательного воздействия и таких видов наказания, как ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы. Претерпели определенные изменения в этом направлении и другие виды наказаний.

Так, например, если по старому законодательству (ст. 44 УК РСФСР 1926 г.) обязанность загладить причиненный вред выражалась только в том, что осужденный сам устранял последствия совершенного им правонарушения или причиненного потерпевшему ущерба, то по новому законодательству (ст. 32 УК РСФСР I960 г.) это наказание может выразиться, кроме того, и в публичном извинении перед потерпевшим или членами коллектива в форме, устанавливаемой судом.

Широкое привлечение общественности к исполнению наказаний, характерное для современного периода применения уголовного и исправительно-трудового законодательства, прививает наказанию черты мер общественного воздействия и воспитания.

Таковы те количественные изменения, которые происходят сейчас внутри уголовного законодательства и подготавливают качественный скачок от наказания к мерам общественного воздействия и воспитания.

Правильно понимая объективные закономерности развития уголовного законодательства и сознательно направляя процесс сужения круга уголовно-наказуемых деяний, замены мер наказания мерами общественного воздействия и воспитания, перерастания норм уголовного права в моральные нормы, нельзя отвлекаться от того, что эти процессы не абсолютны. Имеет место и установление наказания за деяния, ранее не наказуемые, усиление ответственности.

Важным направлением уголовно-правовой политики продолжает оставаться применение мер уголовного наказания к лицам, совершившим преступления. Представляется, что в течение довольно длительного исторического срока вряд ли удастся решить кардинальную задачу в области борьбы с преступностью: ликвидировать преступность как социальное явление и устранить причины, ее порождающие. А пока будет преступность, будет необходимость и в уголовном законодательстве, и в наказании, как правовом последствии преступления.