Книга: Что делать? - Николай Чернышевский

В июле я совершила, на мой взгляд, храбрый поступок: роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» был прочитан полностью (включая примечание!!).

Хотелось бы многое сказать о книге, но отмечу только общие впечатления. Злость во мне начинает кипеть и бурлить только при одном воспоминании о надменном тоне Чернышевского, который в миллионном лирическом отступлении вновь и вновь косноязычно объясняет события предыдущей главы темному, непросвещенному, жалкому читателю, ведь самостоятельно он не способен постичь тайны гения романа «Что делать?», увы.

Прочитав роман, пришла к выводу, что текст Чернышевского может быть любопытен только как исторический памятник, не более.

В итоге, мне стало понятно, что не прочитав его и не составив собственного взвешенного представления о книге, вряд ли спокойно смогу и далее реагировать на столь многочисленные его упоминания. Около 20 лет назад по этой причине прочитал его впервые.

В целом он мне понравился, как будто проникся даже некоторым сочувствием к главной героине, хотя не во всем был согласен с её мировоззрением, взглядами и представлениями. Чувствовал, что в романе скрыт набор идей который был мне понятен не до конца.

Поэтому через много лет, когда старший сын уже собирался заканчивать школу и готовился к сдаче ЕГЭ по литературе, я вместе с ним прочитал ряд произведений школьной программы. Также перечитал и этот роман снова.

Наконец-то созрел до некоторых интересных выводов. Во-первых, в романе прочерчен ряд штрихов к картинке "светлого будущего". Строго говоря для того времени ситуация, когда бедная девушка могла бы открыть своё дело уже являлась чем-то из ряда вон выходящим. Во-вторых, интересны правила и условия занятости, которые на своём производстве Вера Павловна установила. Радуют продвинутые принципы по социальной защите работниц, которые и сейчас, мягко говоря, далеко не всегда можно встретить в реальной жизни, несмотря на формальную обязательность исполнения многих из этих принципов для всех по закону. При этом у Веры Павловны на работе был установлен своего рода внутренний этический кодекс для работниц. Смотрю на это положительно. Сейчас с этим вопросом в реальной экономике тоже всё очень у нас не ровно. Порой его элементы можно наблюдать, хотя есть много примеров крайностей - как самодурства на местах, так и полного игнора темы, что тоже негативно сказывается и на атмосфере в трудовых коллективах и производительности труда.

Исключительно на личном фронте в конце романа главная героиня смогла позволить себе развестись и вновь жениться, руководствуясь исключительно личной симпатией. Несмотря на ту помощь и поддержку, которую она получила от своего первого мужа. В романе этически поступок этот никак не осуждается. Более того, описанная ситуация представлена как иллюстрация социального прогресса, когда все, в том числе и женщины, вплоть до ХХ века ущемлённые в своих правах, получают моральное право на совершение таких поступков. Что является показателем их свободы.

Что касается женской эмансипации можно видеть, что за прошедшие 150 лет после написания романа в этом вопросе действительно имел место огромный прогресс. Правда, чаще это оборачивается тем, что женщинам стало гораздо сложнее даже один раз официально выйти замуж, то есть реализовать свою вполне естественную склонность завести полноценную семью. Остались у меня вопросы и к этичности поступка главной героини, вышедшей снова замуж. Как говорится, просто по своей прихоти.

В общем, в этом смысле будущее уже наступило. Счастья опять нет, но опыт мы получили))

Несмотря на то, что я вообще не социалистка и далека от материализма - роман мне понравился. Композиция создает интригу, слог приятный, лексика добротная - с точки зрения языка прям мое️

С точки зрения идей - очень специфично (за это и сняла звезду). СПОЙЛЕРЫ! Чернышевский стремится изобразить «нового человека», действующего согласно «разумному эгоизму». Теория «разумного эгоизма» подразумевает: все поступки человек совершает, руководствуясь исключительно возможностью получения для себя наибольшей выгоды либо наименьших бед в том числе в очень долгосрочной перспективе. При этом «разумный эгоизм» не провоцирует подлостей, а даже помогает «новым людям» оставаться в доверительных взаимоотношениях. Тут у меня есть вопросики к автору: Чернышевский считает, что «разумный эгоизм» зачастую приводит к более выгодным для общества результатам чем честь/нравственность…но насколько сильно можно отойти от нравственности, действуя ради своей выгоды? Как отличить, где мои действия однозначно РАЗУМНЫЙ эгоизм, а где нет - если чувственные побуждения, тоже достаточная мотивация к действию? Почему «новые люди» не чувствуют зависти, злости и других «негативных» эмоций, которые тоже часто являются мотивами наших действий? 

Сны Веры это отдельная долгая тема, просто скажу, что у Чернышевского шикарные метафоры и хотя бы ради них «Что делать?» читать стоит!

Мастерская Веры и принципы ее устройства - самое радикальное наверное, что здесь есть (ну и феминизм, который у него половинчатый, но уже хоть что-то в 19 веке) - я считаю это утопией, как и жизнь в больших «семьях», поэтому тут мы расходимся. Хотя я понимаю, что это ключевая сюжетная линия…

Автор уделяет большое внимание психологизму, но... Николай Гаврилович ярковыраженный материалист, и все чувства у него поддаются логике и контролируются «разумным эгоизмом». С одной стороны, такой взгляд упрощает жизнь и отношения между людьми, а с другой стоит ли это упрощать? Я знаю, что после модернизма требую от автора 19 века невозможное, но здесь просто вопрос моего мировоззрения, а оно подразумевает хаотику и безрассудность действий ради сильных чувств, особенно любви (хотя бы в книгах) - поэтому цитаты про любовь красивые, мало кто с ними будет спорить…но по мне - уж слишком односторонние, сужающие сложнейшие механизмы нашего внутреннего мира до математической логики; /я не согласна жить в таком мире/

Итак, хочется отметить, что это первая классическая литература прочитанная(ахах, вообще прочитанная ) 

Моё впечатление: было очень сложно слушать, в один момент было ощущение, что просто слушаю бессвязные слова.

Но как я поняла это книга на «подумать», и спустя какое-то время ко мне приходило осознание о чём речь и что я об этом думаю.

Автор затрагивает очень много волнующих тем: свобода и равенство всех людей, принципы построение нового общества,

хочу всё-таки отметить книга написана в 1862 году, меня это от части поразило что уже тогда современники открыто писали на эти темы.

Хочу отметить, что  было интересно от того как автор использует спойлеры или как он видит идеальную модель отношений. 

Я даже с ним согласна в том смысле, что с любимыми людьми нужно «сохранять лицо» как с посторонними:

Цитата: 

«Я всегда смотрю и думаю: отчего с посторонними людьми каждый так деликатен? отчего при чужих людях все стараются казаться лучше, чем в своем семействе? – и в самом деле, при посторонних людях бывают лучше, – отчего это? Отчего с своими хуже, хоть их и больше любят, чем с чужими? Знаешь, мой милый, об чем бы я тебя просила: обращайся со мною всегда так, как обращался до сих пор; ведь это не мешало же тебе любить меня, ведь все‑таки мы с тобою были друг другу ближе всех. Как ты до сих пор держал себя? Отвечал ли неучтиво, делал ли выговоры? – нет! Говорят, как сто можно быть неучтивым с посторонней женщиною или девушкой, как можно делать ей выговоры? Хорошо, мой милый: вот я твоя невеста, буду твоя жена, а ты все‑таки обращайся со мною, как велят обращаться с посторонней: это, мой друг, мне кажется, лучше для того, чтобы было прочное согласие, чтобы поддерживалась любовь»

Вот ещё пара цитат, которые мне понравились: 

«Кто не испытывал, как возбуждает любовь все силы человека, тот не знает настоящей любви»

«Любовь в том, чтобы помогать возвышению и возвышаться." 

«Нужно иметь такое дело, от которого нельзя отказаться, которого нельзя отложить, – тогда человек несравненно тверже»

Я поставила оценку 7/10, было довольно тяжело читать, многие моменты можно было смело убирать и смысл был бы тем же , но многие мысли автора мне понравились и заставили задуматься. 

Это не роман — это провозглашение. Это книга, в которой женщина вдруг решает жить сама. Не быть чей-то женой, чьей-то тенью, чьим-то идеалом. А быть собой — мыслящей, действующей, выбирающей. Вера Павловна — не образец для подражания. Она революционерка, пусть и наивная. И именно поэтому я написала работу об этом — о том, как в этом странном тексте появляются идеи, которые для большинства женщин стали реальностью только сто лет спустя.

Чернышевский — да, он топорен. Его герои разговаривают, как манифесты. Его любовь — это договор. Его утопия — почти комичная. Но он первый, кто вслух сказал: “Женщина имеет право выбирать. Женщина имеет право не быть ничьей”. Это мощно. Это революционно. И это феминизм — пусть и в неудобной, сырой, наивной форме.

А ещё — давайте не будем делать вид, будто это не роман о полиамории. Лопухов, Кирсанов, Вера — между ними не драма, а честность. Попытка разрушить ревность и собственничество, признать: любовь — не цепь, не сделка, не чья-то частная собственность. На это тогда никто даже не решался подумать.

Да, мне ближе тексты, где чувств больше, чем схем. Где любовь ранит, а не решается методом логических выкладок. Но если я уважаю что-то по-настоящему — так это смелость. Чернышевский бросил вызов обществу, литературе, церкви, традиции. И сделал это через женщину.

Так что — 9 из 10. Не потому что идеально, а потому что — впервые. А впервые всегда важнее, чем удобно.