Текст книги "Русский Бермудский треугольник"
Автор книги: Николай Субботин
Жанр: История, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 9 (всего у книги 36 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]
Август 1996 года. Международный симпозиум в аномальной зоне.
1996 год стал во много решающим и переломным для Пермской комиссии по изучению аномальных явлений и аномальной зоны близ села Молебка. К тому времени ажиотаж вокруг Зоны постепенно начал утихать. Количество публикаций о «М-ском треугольнике» спало, хотя исследователи продолжали ездить в этим места, но уже не в таких количествах. Но одно событие вновь всколыхнуло интерес к Зоне…
НачалоРанним мартовским утром 1996 года меня разбудил звонок моего давнего приятеля Юры Беликова: «Одевайся поприличнее, нам предстоит интересная встреча…» Через несколько часов мы уже сидели в кабинете директора гостиницы «Урал». Еще в приемной Юра успел ввести меня в курс дела. А дело было более чем занятное.
Олег Новоселов, известный в городе (и за его пределами) организатор музыкальных фестивалей и слетов предложил провести под эгидой очередного фестиваля Rock-Line’96 симпозиум или конференцию, посвященную непознанному. Именно тогда появился знаменитый девиз, родившийся на стыке наших двух идей – «Фестиваль Рок-Лайн в аномальной зоне!» Директор гостиницы, на чьей территории располагался офис Новоселова, также заинтересовался этим действом. Вот, вкратце, и все, что было известно. Была Идея, и нужно было ее реализовать…
Как объяснил нам в приватной беседе директор «Урала», содействие, исходящее от него, будет вполне конкретным. И так как он напрямую заинтересован в успехе дела, мы сможем воспользоваться его связями. С другой стороны, он открывал перед нами полную свободу выбора, т. е. мы могли самостоятельно сформировать оргкомитет, пригласить любых ученых, специалистов, а также разработать программу будущего симпозиума в соответствии с нашими представлениями о событиях подобного плана. Сроками нас особенно не ограничивали, но было ясно, что симпозиум лучше провести в летний период.
Честно говоря, идея симпозиума казалась мне неосуществимой, слишком многое нужно было сделать, и слишком много людей необходимо было привлечь, чтобы сдвинуть с места эту гору. Но слово было сказано, нужно было сказать второе…
Обсудив с Юрой наши возможности, мы решили сформировать инициативную группу. Первыми кандидатами стали Владимир Шемшук, Эмиль Бачурин, Василий Пьянков, Геннадий Крохалев и Ипполит Новиков. Директор «Урала» любезно предложил использовать нам свой «круглый» кабинет для проведения совещаний.
Сделаю небольшое отступление, чтобы представить Вам будущих участников нашего повествования.
Юрий Беликов, поэт, журналист. Работал в «Молодой гвардии», «Юности», «Комсомольской правде», «Трибуне». Первым написал об аномальной зоне Молебка («Аномальная зона», газета «Молодая гвардия», 1988 г.), стал первым сталкером, перенесшим на себе поражающее воздействие аномальных зон и близких контактов с НЛО (кровоизлияние в глаза и отеки ног). Как признался Юра в статье «Сталкеры», опубликованной в «Комсомольской правде» в октябре 1989 года, идею «молебской эпопеи» подал Мухортову он, не подозревая о катастрофических масштабах «невинной шутки». В середине 90-х годов организовал в Перми неформальное поэтическое общество «Монарх», объединившее талантливых пишущих людей. Является собственным корреспондентом газеты «Трибуна», ведет рубрику «Приют неизвестных поэтов».
Эмиль Бачурин, занимается изучением аномальных явлений с середины 60-х годов, с тех пор, как столкнулся на Новой Земле с НЛО. Участник многочисленных экспедиций, автор нескольких сотен статей. Зимой 1990 года наряду с известными российскими исследователями непознанного участвовал в московской встрече с уфологом Жаком Валле. Написал комментарии к книге Жака Валле «Паспорт в Магонию», которые вышли в пермском издательстве в 1991 году – «По Ту Сторону Абсурдного Настоящего». Первооткрыватель и исследователь пермской аномальной зоны близ села Молебка. В 1988 году принимал участие в совместной советско-американской экспедиции по поискам Шамбалы.
Владимир Шемшук, являясь первым председателем Пермской комиссии по аномальным явлениям, он участвовал в нескольких научных экспедициях в аномальные зоны России, в том числе и в памятной экспедиции «Молебка-86», во время которой были открыты «пирамидки» и впервые документально зафиксированы два достоверных свидетельства «болезни контактеров». Известность Владимиру Алексеевичу принесли и его книги – «Встреча с Кощеем Бессмертным», «Ювенологические таблицы» и «Наши предки» (первый экземпляр которой верстался на моем компьютере). Позднее вышли и другие уникальные книги о древней истории Руси и утерянных борейских корнях – «Культ предков», «Эпоха Рая на Земле. Русско-борейский Пантеон», «Русь борейская», «Этическое государство» и др.
Именно Шемшук впервые предложил: «А почему бы нам не ответить на Третье Обращение КОН? И не провести симпозиум под этим девизом?» Идея вначале показалась всем странной, нам казалось, что сам текст Третьего Обращение не столь сильно распространен, чтобы его знало достаточное число ученых и исследователей, которые могли бы принять участие в симпозиуме. Но, в конце концов, мы пришли к единодушному решению, что такой организационный подход будет не только весьма оригинален, но и может всколыхнуть определенные пласты, войти в контакт с которыми нам бы очень хотелось (именно «эти пласты» потом пришли в движение, пройдясь отбойным молотком почти по всем организаторам Симпозиума, и приведя Владимира Шемшука в Комиссию по контактам при Совете безопасности РФ).
Геннадий Крохалев, пермский психиатр, ученый и исследователь, прославился на весь мир своими уникальными опытами по фотографированию галлюцинаций психобольных. Имея научные работы и статьи во многих странах (США, Японии, Германии, Болгарии и др.), он долгое время оставался «не выездным». Его удивительная жизнь окончилась внезапно, трагически и чрезвычайно загадочно в апреле 1998 года. Официальная версия – повесился, самоубийство. Но, те, кто знал Геннадия Павловича близко, следил за его быстрым научным и финансовым взлетом в течение 1997-98 годов, мог с уверенностью сказать – бред!
Раскачивались мы долго и тяжело. В первую очередь это было связано с отсутствием времени у участников проекта и вполне конкретными организационными трудностями. Встречи оргкомитета (хотя в то время он еще не именовался так торжественно) проходили раз в две недели. Но основную линию мы наметили – ответить на Третье Обращение КОН…
Третье Обращение к ЧеловечествуИтак, почему же Третье Обращение?
В 1929 году послание прозвучало на обычном радио, на волне 75 метров. Некто, назвавший себя Никомо, в течение длительного времени поочередно на разных языках зачитывал текст обращения Коалиционного отряда наблюдателей к жителям Земли. Никомо сообщил, что в окрестностях нашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, способный уничтожить жизнь на всех планетах, и призвал человечество вступать в Коалицию, чтобы та успела оказать Земле помощь в подготовке к опасному явлению.
Как ни странно, на западе этот текст неизвестен, либо имеет другие варианты перевода. Участниками электронного списка рассылки RUFORS «Круглый Стол» была предпринята попытка отыскать источник этого документа, однако она потерпела неудачу. Вот лишь некоторые из писем исследователей, пытавшихся анализировать документ и искать его «ноги»…
Эдуард Гожин (Координатор Томского отделения RUFORS): …Была проведена научная работа «Системный анализ Третьего Обращения КОН от 1929 года»… Все тем же Марком Тотьмениновым еще в 1995 году. Как видно «ВОЗ И ПОНЫНЕ ТАМ»… (как и многие другие его работы) Да, изложение было тяжелое и трудно воспринимаемое средним не технически образованным человеком… Есть оно и в электронном виде… конечно же, после столь большого промежутка времени мы больше к нему не возвращались и не останавливались для того чтоб его «причесать» и «адаптировать» (если у меня время будет – займусь), а посему и «валяется» невостребованный труд… Результаты Системного Анализа Обращения КОН были представлены на Школе семинаре СИБНИЦ АЯ, на конференции в Перми, Новосибирском Академгородке. Из моих «постингов» в ФИДО – я понял, что данным анализом может заинтересоваться только грамотный технически образованный человек… другим он как мертвому припарка…
До некоторых людей не доходит ЛОГИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ между Обращением по радио 1929 года, и рукописью в тумбочке ГУЛАГа 1930, а также публикацией 1990 г. г. Как же тогда может произойти ПОНИМАНИЕ СВЯЗЕЙ в СИСТЕМЕ – ВЦ – КОН – РАДИО – ПУБЛИКАЦИЯ – АНАЛИЗ – ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ – ДЕЙСТВИЯ – ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ – … Может ли НЕЙРОХИРУРГ – руководствуясь электрической схемой отремонтировать телевизор??? Ведь не дурак… и высшее образование есть…
Поиски первоначального источника… может и полезны… но не всегда могут быть проведены… Анализ ОбрКОН пришлось Марку делать по просьбе людей которым найти Источник не удалось… для выдачи КОМПЕТЕНТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ что – данная работа: бред сумасшедшего, шутка журналиста, шутка профессионала, и конечный ВЫВОД – НЕТ ЭТО НЕ ШУТКА И НЕ БРЕД, ЭТО МАТЕРИАЛЬНЫЙ «СЛЕД» ВЦ! Соответственно для меня (и Марка) уже нет вопроса о «происхождении» Обращения. Могу пояснить – существует принцип «Черного Ящика», данное Обращение анализировалось как «Черный Ящик без Входа»… системщикам, автоматчикам, это понятно и без лишних слов… Что до других… пущай ищут… Вдруг найдут. Да, что там КОН…. В Англии в архивах лежат письма Махатм… 1880 года… И тоже должным образом никак нигде не отражаются… Или скажите, опять… нет доказательств Шамбалы… Там тоже есть опережающие знания… не хуже КОНа… Можете мне сказать, что это тоже еще одна «Выдумка» русских писателей… и в Англии, и в Индии ничего нет, и негде не отражено… Как можно искать «Источники» если к ним нет доступа… Попробуйте, найдите черную кошку в темной трехкомнатной квартире… при условии, что дверь в квартиру опечатана, ключ в ФСБ, а адрес я вам не скажу…
Я понимаю некоторые люди никогда не имели дела с «Госсекретами», с КГБ, ФСБ, с «первым» отделом…. и даже не имеют представления, что это такое, а потом пытаются проводить журналистское расследование!!! «Случайных утечек» не бывает! Есть ШПИОНАЖ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, ДОЗИРОВАНАЯ (ПЛАНИРУЕМАЯ) ВЫДАЧА ИНФОРМАЦИИ… но не случайность… Да, мы знаем некоторые «ОБЩИЕ» секреты… типа, а на этом кирпичном заводе производят бактериологическое оружие… у и все… Этим знание и ограничено… Но чувство «ПРИЧАСТНОСТИ К СЕКРЕТАМ» уж Очень РАСПИРАЕТ МНОГИХ… Так что вернемся к КОН… и ЛОГИКЕ…. Читайте и осмысливайте ЛОГИЧЕСКИЕ ФУНДАМЕНТЫ МЫШЛЕНИЯ. А не зацикливайтесь на размерности 3,015… Начинать надо с АЗОВ…»
Прокофий Щербак: «Дело в том, что текст обращения КОНа я тоже анализировал и изучал, у меня есть анализ текста КОНа, но сделанный Львом Чулковым. Поэтому я не удивлен, что существуют анализы других людей (или научных групп), и не удивлен, что распространение их идет так трудно. Анализ Чулкова, в целом, на мой взгляд, очень грамотный, безусловно, я не со всеми его выводами могу согласится, но это уже несущественные мелочи. И этот анализ говорит о серьезности вопросов, затронутых в КОНе».
Юрий Коротких: «Но после прочтения документа у меня сложилось устойчивое впечатление, что текст составлен человеком с инженерным образованием и тягой к фантастике. По многим причинам. Во всяком случае я надеюсь что ВЦ здесь точно не причем так как документ составлен не грамотно, и если эксперты КОН так плохи то что тогда говорить о наших.
Некоторые выводы, которые могут настораживать:
1. Метод доставки сообщения – данный метод должен был точно указывать на автора и не допускать различных толкований.
2. В тексте должна быть проверяемая нами информация, которая позволит однозначно подтвердить компетентность и природу автора.
3. Исходя из постулируемого преимущества мышления авторов, стилистика документа должна быть идеальной и выдержанной.
4. Преимущества предлагаемого способа мышления не очевидны. В документе указано, что наш способ более элементарен, нежели их что не означает что он не обладает полнотой. (Программы на Си понимать проще и писать проще, нежели на ассемблере или в кодах, да, мы пишем на ассемблере, но зато мы лучше поймем, как работает процессор хотя смысл программ нам понимать тяжелее).
5. Думается нетактично нам указывать наши потребности, что должно быть понятно развитому разуму.
6. Нам ставятся цели развития, при которых судьба индивида приносится в жертву коллективной, цели преимущество данного подхода спорно.
Я предполагаю, что любое развитое общество должно быть ориентировано на каждого своего индивида. И зачем стремится создать стой, в котором человек винтик в общей машине, а не самостоятельное мыслящее и творящее существо.
Человечество самобытно и возможно в этом счастливо. Они должны это понимать.
Исходя из этого можно сделать вывод: послание составлено радиолюбителем-авантюристом без фундаментального образования (с инженерным) и с коммунистическими идеями»
Мне все же удалось найти аналоги Третьего Обращения, о которых мы и говорили на Симпозиуме, и которые условно назвали «Четвертым Обращением КОН»…
Нечто подобное произошло 27 ноября 1977 года в Англии, юго-западнее Лондона. На территории около 120 квадратных километров внезапно произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов телевизоров исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что человечество идет по неверному пути, что землянам необходимо уничтожить орудия зла, и времени для этого осталось немного…
Полиция, активно занявшаяся поисками «инопланетянина», громогласно обещала вскоре представить его на всеобщее обозрение в суде. А позже, так никого и не найдя, лишь стыдливо развела руками. Специалисты лондонского телевидения, участвовавшие в расследовании, говорили, что не представляют, каким образом шутнику удалось осуществить свою передачу – слишком громоздкая и дорогостоящая аппаратура для этого требуется.
В январе 1997 года во Владивостоке произошло странное событие, тесно перекликающееся с Обращением КОН. Информация исходила от человека, в чьей порядочности не сомневается ни один серьезный исследователь. Я говорю об Александре Ремпеле, руководителе Владивостокского центра ВАУФОН, организатора ряда уфологических и исследовательских экспедиций, результатом одной из них стало открытие Чертова кладбища.
«Для владивостокцев 1 января 1997 года запомнилось, прежде всего, сильнейшей вьюгой, необычными грозами, а также постоянными сбоями в радио и телепередачах. Но некоторые 1 января запомнили как день необычный, таинственный, аномальный и мистический.
Впервые за многие годы у нас произошли массовые появления летающих молний в квартирах владивостокцев. Читатели рассказали о нескольких случаях самопроизвольной работы видеомагнитофона. Семья Кургановых просматривала фильм, когда вдруг видеомагнитофон начал воспроизводить ускоренную прокрутку ленты. Нажатие различных кнопок на пульте не произвело никакого эффекта. Тогда глава семьи начал нажимать различные кнопки на самом видеомагнитофоне, но остановить прокручивание пленки не удалось. Интересно то, что видеомагнитофон пытались отключить и индикатор работы гас, но сам аппарат продолжал работать. В таких бесплодных попытках взять под контроль работу аппарата прошло около трех минут. Только когда вилку вытащили из розетки видеомагнитофон прекратил работу.
О случаях отключения аппаратуры нам сообщили многие, но отключение могло быть вызвано и падением напряжения, а вот то, что произошло в некоторых семьях владивостокцев ничем кроме мистики объяснить не удается.
После семи часов вечера 1 января при просмотре первой программы, вдруг появились помехи, полосы и на экране возник мужчина в светлом костюме, который зачитал, именно зачитал с листа бумаги послание к владивостокцам. Текст послания исключает возможность его трансляции с любого передающего устройства Владивостока…
Текст передачи во Владивостоке был сугубо предсказательным. Диктор зачитал прогноз развития событий в нашем городе, который затронул небывалые изменения погоды. В этой части прогноз уже сбылся: после метели и холодов первой недели января, мы уже имели и плюсовую температуру в середине января. Очень теплым оказался апрель и начало мая. Также были предсказаны аварии и катастрофы, которые будут происходить ежемесячно. Несколько аварий действительно потрясли город, некоторые были своевременно предотвращены, причем могли они произойти именно в указанных местах. Например, было предсказано разрушение некрасовского путепровода. Позже был обнаружен и заряд, да и само состояние путепровода оказалось при обследовании угрожающим. А вот авария и прорыв водопроводных труд во многих домах в том же районе все же произошли. Упоминалось о природных катаклизмах. Кстати, паника в городе в связи с якобы возможным землетрясением в начале мая, когда люди ночевали на улице, наслушавшись чьих-то пророчеств, косвенно можно отнести к телепередаче. В ней упоминалось о природной катастрофе в праздник, но не говорилось в какой именно.
Прогноз был очень точным, и были зачитаны все будущие трагедии в раскладке по месяцам и с упоминанием места происшествия. Также в прогнозе упоминалось будущее руководителей города того периода, и давалась их своеобразная характеристика. Все, что относилось к руководителям города сбылось в указанные сроки. Прогноз прочитал блондин, по одним сообщениям – в белом костюме, по показаниям других очевидцев – в белом комбинезоне.
С точки зрения астрологии, 1 января – 22 лунный день. По астрологическим канонам 22 лунный день – это день постижения тайного знания и его использования, это день прозрения и это тоже заставляет задуматься о не случайности всего происшедшего в первый день нового года.
В первые дни января 1997 года в ВАУФОН обратились два десятка человек, которые видели эту передачу. Полного текста сообщения не составлено до сих пор, никто не был готов к такому событию, да и праздник все-таки сыграл свою роль. Согласитесь, чтобы записать сообщение в Новый Год нужно быть и трезвым, и внимательным, и верить в чудеса.
Резонанс от событий 1 января был достаточно большой, а текст сообщения, хотя и в нескольких вариантах, ходил по рукам. Событие во Владивостоке отметили средства массовой информации, как в России, так и за рубежом. Все-таки это всего лишь третий случай подобной передачи в мире».[37]37
Александр Ремпель, Знамения во Владивостоке. 1 января 1997 года, ВАУФОН.
[Закрыть]
Пожалуй, самую большую и реальную пользу в подготовке оказал Эмиль Федорович Бачурин. Он поднял свои архивы, вспомнил старые связи и выдал «на гора» более полусотни адресов исследователей и организаций по все России и СНГ, которые могли бы стать участниками Симпозиума. В результате у нас появился список, по которому Оргкомитет разослал «Информационное письмо № 1». В короткий срок были получены ответы практически от всех, кого мы информировали. Наметился состав участников и докладов, из которых можно было формировать секции.
1. Попович М. Л., «Опыт уфологических исследований в России и за рубежом».
2. Поддубный С. И., «Космическое мировоззрение и будущее России».
3. Казначеев В. П., «Перспективы геокосмической эволюции».
4. Авинский В. И., «Новая концепция тунгусского супервзрыва. Предотвращение второго всемирного потопа» (демонстрация видеофильма).
5. Якимов В., «Пермская аномальная зона – мифы и реальность» (выступление в Молебке, демонстрация видеофильма).
6. Тишкевич В. И., «Феномен человека».
7. Волченко В. Н., «Познаваемость информации мира вселенной и научные парадоксы XXI века».
8. Созонтов В. В., «Биоэнергоинформационные составляющие человеческого существа. Философия здоровья».
9. Созонтов В. В., «Глобальный кризис Цивилизации и пути его предотвращения».
Руководители секции: Созонтов Владимир Владимирович,
Поддубный Станислав Иванович.
1. Бачурин Э. Ф., «Возможные варианты Апокалипсиса, их вероятностные оценки, пути к спасению цивилизации».
2. Иваненко К. И., «Виртуальный Апокалипсис», как инструмент глобального психотренинга».
3. Полянина Г. Д., «Пути выхода Человечества из кризиса».
Руководители секции: Шемшук Владимир Алексеевич,
Казначеев Влаиль Петрович.
1. Мухачев А. И., «Основные методологические проблемы энергоинформационных взаимодействий в сложных системах и вопросы экологической безопасности».
2. Бажутин В. А., «Четвертое измерение – прямой путь духовного развития».
3. Шемшук В. А., «Синергетические аспекты Ноосферы».
4. Трофимов А. В., «Человечество в многомерном пространстве Козырева: на перекрестке культур и цивилизаций».
5. Бачурин Э. Ф., «Информационные поля, их структурные уровни. Методы выхода в информполе».
6. Хворостова Л. Н., «Современный этап эволюции человечества».
7. Жохов В. А., «Экология планеты и духовность Человечества».
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
