Текст книги "Психология девиантного поведения"

Нина Гилева
Психология девиантного поведения

ВВЕДЕНИЕ

В предлагаемом учебном пособии нашли отражение воззрения и подходы, появившиеся в отечественной психологической науке в последние годы, поскольку психологическая практика предъявила требования к созданию обоснованной платформы для осмысления механизмов формирования поведенческих девиаций и создания эффективных методов их коррекции.

Неоднозначность ситуации в области оценки отклоняющегося поведения человека, определении его границ, проявлений, в причислении к патологии или условной норме привела к тому, что эта сторона психической жизни индивида и соответствующая научно-практическая область психологии длительное время оставалась без должного внимания и изучения.

Девиантные формы поведения, которые ранее расценивались как несущественные и малозначимые, стали рассматриваться как важные в плане предрасположенности к тяжелым психическим заболеваниям и были названы донозологическими (предболезненными) формами психических расстройств. Люди с отклоняющимся поведением могут иметь психические расстройства и быть психически больными, а могут быть душевно здоровыми.

Проблема изучения механизмов поведенческих отклонений становится значимой, поскольку подобное поведение однозначно причислено к девиантному, определены его клинические признаки и изучены индивидуально-психологические особенности девианта. Поэтому феноменологический подход к изучению психологии человека с девиантным поведением специалисты считают научно обоснованным.

Цель курса – обозначить проблематику особого направления в психологии – психологии девиантного поведения.

Задачи:

– выявить причинно-следственные связи и специфику проявления девиантного поведения в подростковом возрасте;

– дать типологию и модели девиантного поведения;

– представить методы диагностики отклоняющегося поведения подростков.

ГЛАВА 1
ПСИХОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПОДХОДЫ

1. 1. Основные понятия девиантного поведения

В зарубежной науке психология девиантного поведения сложилась как самостоятельная научная и учебная дисциплина. В России эта наука пока не имеет такого теоретического эмпирического опыта: она на пути становления и развития.

Психология девиантного поведения – это междисциплинарная область научного знания, изучающая механизмы возникновения, формирования, динамики и исходов отклоняющегося от разнообразных норм поведения, а также способы и методы их коррекции и терапии. Данная дисциплина находится на стыке клинической психологии и психиатрии, и для ее освоения требуются знания и навыки из этих научных областей.

Психология девиантного поведения в данном контексте не представляет собой типичный пример научной области, в которой знания, полученные учеными различных специальностей, до настоящего времени не привели к становлению отдельной научной дисциплины. Причиной тому – столкновение ортодоксально психологических и ортодоксально психиатрических взглядов на отклоняющееся от нормативного поведение. Не риторическими остаются вопросы о том, следует ли относить девиации поведения к патологии (то есть признакам психических расстройств и заболеваний, обозначаемых как симптомы, синдромы), или же они должны быть признаны крайними вариантами нормы; являются ли девиации поведения этапами психопатологических нарушений или между поведенческими болезненными расстройствами и девиантными формами поведения лежит пропасть; каковы причины (психогенез) отклоняющихся форм поведения: нарушения мозговой деятельности, навыков адаптивного поведения или социальных ожиданий; какие меры необходимы для восстановления адекватного поведения: психологическая коррекция или психофармакологическая терапия. Тем не менее, ни у зарубежных, ни у отечественных ученых нет единой точки зрения на термин «отклоняющееся поведение».

А. Коэн рассматривает девиантное поведение как поведение, идущее вразрез с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы [18].

И. С. Кон считает, что девиантное поведение – система поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы психического здоровья, права, культуры или морали [22].

У В. Д. Менделевича девиантное поведение – система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе нормам и проявляющиеся в несбалансированности психических процессов, неадаптивности, нарушении процесса самоактуализации и уклонении от нравственного и эстетического контроля над собственным поведением [24].

Таким образом, во всех определениях девиантное поведение связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности, распространенным в обществе или группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, установкам, ценностям и ожиданиям.

При этом одни ученые предпочитают в качестве точки отсчета (нормы) использовать экспектации (ожидания) соответствующего поведения, а другие – аттитюды (эталоны, образцы) поведения. Некоторые полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи (взгляды).

Ю. А. Клейберг [19] утверждает, что девиантное поведение – это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации ценностного отношения к ним.

1. 2. Классификация причин девиантного поведения

Трактовка причин девиантного поведения тесно связана с пониманием самой природы этого социально-психологического явления. В человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня – биологические, психологические и социальные. В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины этого поведения.

Существуют концепции, уделяющие главное или исключительное внимание биологическим детерминантам (причинам); концепции, делающие акцент на психологических факторах; социологические концепции, объясняющие девиантное поведение исключительно социальными причинами. Рассмотрим эти подходы.

Биологический подход. В XX веке предпринимались попытки объяснить девиантное поведение биологическими факторами. В частности, У. Шелдон обосновал связь между типами физического строения человека и формами поведения. У. Пирс в результате генетических исследований в середине 60-х годов пришел к выводу, что наличие лишней хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. Х. Айзенк, изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты более склонны к совершению преступлений, чем интроверты, что детерминировано на генетическом уровне. Однако в целом биологические концепции девиантного поведения мало популярны в современном научном мире.

Социологический подход. Исследования социологов конца XIX нач. XX века Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпати. Л. Леви-Брюля и др. выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями существования людей. Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений за определенный исторический отрезок времени показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в периоды войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что опровергало теории «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления. Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии Э. Дюркгеймом, который использовал ее в своем классическом исследовании сущности самоубийства.

В рамках социологического подхода, которого придерживаются Ф. Танненбаум, И. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер, можно выделить интеракционистское направление и структурный анализ. Основным положением здесь является тезис, согласно которому девиантность не свойство, внутренне присущее какому-либо социальному поведению, а следствие социальной оценки (стигмации, «клеймения») определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям определенные стандарты.

Анализ причин девиантного поведения направлен в данном случае на изучение процессов, явлений и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т. е. исследованием того, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.

Структурный анализ предлагает три объяснения причин девиации:

1. Культурологическое – причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, на основании того, что индивиды одновременно входят в разные этнические, культурные, политические, социальные и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями.

2. Девиация выступает как результат противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена социально-экономической природой капитализма.

3. В теории «социальной аномии» Р. Мертона девиантное поведение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

В рамках отечественных исследований проблемы девиантного поведения объясняются в основном двумя причинами: несовпадением требований нормы с требованиями жизни с одной стороны и несоответствием требований жизни интересам данной личности – с другой.

Это вызвано противоречивостью развития общества. Основным здесь является противоречие между стабильностью и мобильностью общества как системы. С одной стороны, общество ориентирует индивида на конформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой – объективно требует от него инициативности, т. е. выхода за рамки общепринятых стандартов. Поэтому социализация личности всегда включает в себя как конформное, так и неконформное поведение.

Психологический подход. Для западной психологии и психотерапии критерием нормы психического развития выступает способность субъекта к адаптации. Отечественная психология рассматривает адаптацию как один из аспектов психического развития, порой теряющего для человека свое ведущее значение. Это понимание предполагает включение в круг критериев нормы не только успешное приспособление к социальной среде, но и прогрессивное, хотя и неравномерное развитие творческих способностей, прежде всего связанных с процессом формирования личности. Естественно, что при таком подходе должны выделяться качественные новообразования.

В качестве организующего «ядра» личности признается «Яконцепция», определенное качество которой рассматривается как ключ к нормальной адаптации. Эта концепция включает как «хорошую» интеграцию личности (в духе Г. Оллпорта) – гармоничную «Яконцепцию» (при минимуме внутренних противоречий и едином взгляде на жизнь), так и относительную автономию (в смысле способности к независимому, самостоятельному поведению).

Автономия связывается с формированием коммуникативных способностей и уверенностью в себе (положительной самооценкой) на их основе. Неуверенность в себе и низкая самооценка, например, М. Гербертом рассматриваются, как источники нарушения адаптации и аномалий развития.

Данное представление, сформировавшееся в русле гуманистической психологии, согласуется с целым рядом представлений отечественной психологии о важной роли отношения к себе и самосознания в целом в процессе формирования личности.

Основным источником отклонений в психоанализе обычно считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребенка, образующими в интернализованной форме структуру «Я» и «сверх-Я».

Нормальное развитие личности предполагает наличие оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознательного и бессознательного. Поэтому в случае невротической защиты, формирование личности принимает аномальный характер. К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни [46]. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни отмечает в этиологии отклонений и Э. Эриксон [48].

А. Адлер в качестве важного фактора формирования личности выделяет структуру семьи, различное положение в которой ребенка и соответствующий тип воспитания оказывают значительное, а часто и решающее влияние на возникновение девиантного поведения. Например, гиперопека, по А. Адлеру, ведет к развитию мнительности, инфантильности, комплекса неполноценности.

Поведенческий подход к пониманию девиантного поведения пользуется большой популярностью в США и Канаде. Акцент в происхождении девиантного поведения здесь переносится на неадекватное социальное научение. Данный подход носит подчеркнуто эмпирический характер и сосредоточивает свое внимание на возможности коррекции неадекватного поведения путем организации положительного подкрепления и коррекции последствий отклоняющегося поведения.

Экологический подход трактует отклонения в поведении как результат неблагоприятного взаимодействия между ребенком и социальной средой. Ребенок рассматривается как субъект нарушений в той мере, в какой он оказывается объектом нарушающих воздействий со стороны социальной микросреды. Коррекция здесь понимается как оптимизация этого взаимодействия путем взаимного изменения позиций научения ребенка навыкам сотрудничества. Представители этого направления выделяют значение индивидуального подхода в обучении и возможностей самовыражения личности в учебной деятельности.

Гуманистический подход рассматривает отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания. Представители этого направления видят возможность коррекции отклонений в создании специфического для данного подхода контакта учителя с ребенком, позволяющего в теплой и доверительной атмосфере по-новому ввести ребенка в учебные ситуации без традиционной дидактической конвергенции (расхождения) позиций и игнорирования интересов ребенка.

Эмпирический подход к определению и диагностике отклонений получил широкое распространение в западной психологии. Сущность этого подхода заключается в чисто эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенчески различимый и устойчивый симптомокомплекс получает название (аутизм, депрессия, виктимность и т. д.). Этот подход является попыткой сблизить психиатрию и психологию и поэтому использует для описания типов отклонений понятие синдрома как некоторого устойчивого образования в структуре личности.

Таким образом, существуют разнообразные взаимосвязанные факторы, обусловливающие генезис девиантного поведения:

– индивидуальный фактор, действующий на уровне психобиологических предпосылок девиантного поведения, затрудняющих социальную и психологическую адаптацию индивида;

– педагогический фактор, проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания;

– психологический фактор, раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия индивида со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе, проявляющийся в активно-избирательном отношении индивида к предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения, психолого-педагогическим воздействиям семьи, школы, общественности к саморегулированию своего поведения;

– социальный фактор, определяющийся социальными, экономическими, политическими и другими условиями существования общества.

Контрольные вопросы к главе 1

1. Кто находился у истоков исследования девиантного поведения и ввел понятие аномии?

2. Назовите автора теории стигмации и охарактеризуйте ее.

3. Какие типы стигмы выделяются?

4. С чем связаны проблемы девиантного поведения в отечественной психолого-педагогической литературе?

5. Раскройте причины девиантного поведения?

6. Какие подходы в анализе причин девиантного поведения существуют?

ГЛАВА 2
СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ: ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ, КЛАССИФИКАЦИЯ

2. 1. Понятие нормы

Каждое общество имеет свою определенную систему норм (ценностей), которая зависит от уровня социально-экономического, политического, духовного развития общества, от производственных и общественных отношений. Социальные нормы формируются как следствие коммуникации и кооперации людей и являются основополагающей составной частью любой формы социализации человека. Не существует ни одного общества или группы людей без системы норм, определяющих их поведение.

Социальные нормы в обществе выполняют многообразные функции: ориентационную, регулирующую, санкционирующую, информационную, коррекционную, воспитательную и др. В нормах заложены определенные способы действия, в соответствии с которыми индивиды строят и оценивают свою деятельность, направляют и регулируют поведение. Нормы могут содержать требования относительно использования средств их достижения.

Понятие «социальная норма» достаточно широкое и в научной литературе имеется большое количество работ анализирующих это понятие. Однако систематического методологического анализа норм на сегодняшний день все же не существует. Тем не менее, в науке столько определений этого феномена, сколько авторов, занимающихся разработкой этой проблемы.

Это зарубежные ученые Э. Дюркгейм, М. Вебер, У. Самнер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Миллз. Из российских ученых – М. И. Бобнева, С. А. Даштамиров, Ю. А. Клейберг, В. М. Пеньков, В. Д. Плахов, А. А. Ручка. В. А. Ядов и др.

Для того чтобы оценить типы, формы и структуру девиантного поведения, необходимо представлять от каких именно норм общества они могут отклоняться.

Рассмотрим различные определения нормы. М. И. Бобнева [8] считает, что «нормы социальные – средства социальной регуляции поведения индивидов и групп», А. А. Ручка что «нормы социальные – совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца». Ю. А. Клейберг [19] утверждает, что «социальная норма – обусловленный социальной практикой социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно-исторических условиях жизни общества». К. К. Платонов полагает что «норма – это явление группового сознания в виде разделяемых группой представлений и наиболее частых суждений членов группы о требованиях к поведению с учетом их социальных ролей, создающих оптимальные условия бытия, с которыми эти нормы взаимодействуют и, отражая, формируют его».

Из приведенных определений видно, что они полифункциональны и пронизывают буквально все стороны нашей жизни. Суть социальных норм заключается в регулировании сознания и поведения людей в соответствии с господствующей системой ценностей, потребностей, интересов, идеологии. Таким образом, социальные нормы оказываются инструментом целеполагания, проектирования текущих управленческих и воспитательных решений. А так же становятся инструментом прогнозирования, социального контроля и коррекции отклоняющегося поведения в социальной среде, стимулирования творческой и социальной активности человека.

Выделяют следующие нормы:

1) правовые;

2) нравственные;

3) эстетические.

Правовые нормы оформлены в виде свода законов и подразумевают наказание при их нарушении, нравственные и эстетические нормы не регламентированы столь строго, и при их несоблюдении возможно лишь общественное порицание.

2. 2. Генезис и механизм развития норм

Исследование социальных норм сопряжено с трудностями, обусловленными тем, что ответа на вопрос о генезисе и механизмах возникновения нормы не могут дать ни гносеология, ни психология, ни медицина, ни социология по отдельности. Поэтому необходимо опираться на целый ряд научных дисциплин, так как проблематика нормы является пограничной, поскольку норма является точкой пересечения многих социальных процессов, следовательно, ее изучение имеет междисциплинарное значение.

Как известно, развитие человека и сознания происходит по объективным законам; взаимосвязь человека, общества и природы сегодня не представляется спорной, поскольку доказана многочисленными работами естествоиспытателей и обществоведов разных времен и направлений (Платон, Гуго Гроций, Леонардо да Винчи и др.).

Природа исторически предшествует человеку, поэтому результатом его общественной жизнедеятельности являются законы. Являясь порождением и продолжением природы, человек обладает естественной предрасположенностью к организованному существованию, природной склонностью к порядку, поэтому она предстает как естественно-историческая предпосылка возникновения отдельных социальных норм.

Вся история человечества свидетельствует о том, что люди для своего существования и развития используют образцы, создаваемые природой, учатся у нее, перенимают способы и принципы саморегуляции, адаптируют и преобразуют их с учетом своих социальных условий и потребностей. Овладевая природой, познавая ее законы, люди опираются на свойство устойчивости, являющееся необходимым условием существования органических и неорганических объектов и социального мира.

Законы природы разнообразны и не оказывают прямого непосредственного регулирующего воздействия на социальные процессы, поведение людей. Это воздействие опосредованное, косвенное, но не локальное – целостное, всеобщее.

С одной стороны, упорядочивание, происходящее в обществе, имеет прототипом саморегуляцию в природе, а с другой стороны, само общество и человек – часть органического мира и собственная природа человека создает аналогичные образцы. Результатами саморегуляции природы являются неорганические и органические элементы (норма природы), а результатами общественного упорядочивания – социальные нормы.

Генезис и функционирование законов (норм) природы это естественный и объективный процесс, возникновение и действие социальных норм выражает субъективную активность, творчество людей, отражение общественных отношений и потребностей.

Изучение взаимосвязи социальных норм и общественных потребностей имеет особое значение на современном этапе развития общества. При углубленном анализе детерминации норм потребностями выясняется, что потребность – потенциальное основание, причина возникновения нормы.